反思二十四孝 曾參出妻是大男子主義嚴重？

反思二十四孝 曾參出妻是大男子主義嚴重？

資料圖

關於【孝經】作者的說法很多。按【史記仲尼弟子列傳】所說，乃爲曾參所作：孔子以爲(曾參)能通孝道，故授之業。(曾參)作【孝經】。另有三種，也都與曾參有關。

總之，曾參以孝著稱於世。【孔子家語弟子解】在介紹曾參時，就歷數其孝行。齊嘗聘，欲與爲卿，而不就。曰：吾父母老，食人之祿則憂人之事，故吾不忍遠親而爲人役。這與父母在，不遠遊意思差不多。還有一條是參後母遇之無恩，而供養不衰，這大概是最能體現孝的，舜也是這方面的典範，簡而言之，就是以德報怨。

而使我大不以爲然的是下面這段話：及其妻以藜烝不熟，因出之。人曰：非七出也。參曰：藜烝小物耳，吾欲使熟，而不用吾命，況大事乎?遂出之，終身不取妻。古時所說的七出即可將妻子趕出家門的七種情況，具體爲不順父母者，無子者，淫僻者，嫉妒者，惡疾者，多口舌者，竊盜者。七出之中固然有合理成分，更有濃厚的男尊女卑色彩。曾參出妻，表面上看，僅因妻以藜烝不熟，屬於小題大作;實質卻是不用吾命，大男子主義嚴重，難怪連那些能接受婦有七出之說的人都看不過眼了。

曾參出妻，是用來補充說明曾參對遇之無恩的後母之孝的，就爲這種孝，曾參至少犧牲了三個人的幸福。首先是他的妻子，僅僅因爲藜烝不熟被趕出家門，想悔過自新說句我再也不敢不把藜羹蒸熟都不可能，她能幸福嗎?其次是他的兒子曾元曾參爲孝敬後母，將曾元的親生母親趕走了，他能幸福嗎?曾元請求曾參收回成命而不能如願，作爲父親的曾參，珍惜兒子的幸福嗎?最後是曾參自己，終身光棍一條，當然也無幸福可言。好端端一個家，就這樣被弄得支離破碎。

記得【二十四孝】中有一孝爲臥冰求鯉，晉人王祥，也是爲孝敬一個不善不賢的後母去臥冰，被人稱之爲愚孝，但王祥損傷的僅僅是他本人受之父母的身體髮膚，曾參出妻，不但損己，而且損傷妻兒，較之臥冰求鯉，此孝是否更爲愚蠢?

記得【二十四孝】中還有一孝爲蘆衣順母，同是孔門弟子，同是遭遇後母，閔子騫爲了不讓同父異母之弟失去親生母親，跪求生父留下虐待自己以至冬天給他穿蘆衣的後母，此所謂閔子騫之孝，曾參卻是爲藜烝不熟而決意將兒子的親生母親趕出家門，僅從人性的角度看，此兩者是否亦有天壤之別?

在儒家譜系中，曾參地位甚高。【孔子家語】是【論語】之外的孔子及其弟子言論的匯集，其真實性雖有爭議，卻也是儒家學者歷來所重視的典籍。然而，傳統文化的繼承與汲取還得有個前提，即必須細加分辨不但要分真偽，也要辨是非，不能囫圇吞棗。曾參出妻，很可能是後儒強加於曾參的，倘若真系曾參所爲，實也不足爲訓;曾參或許還有其他值得後人高山仰止的孝行，僅就此孝而言，竊以爲根本不值得推崇。

【論曾子出妻事與孝道倫理之辨正】

曾子出妻一事，歷來爲學界所爭議。今觀此論，實有未安之處，需從經學義理與歷史語境二端詳加辨析。

一、經學義理之辨
【孝經】云："夫孝，德之本也，教之所由生也。"曾子作爲孔門傳經之儒，其行止皆本於"敬身行道"之旨。考【大戴禮記·曾子事父母】篇載："孝子無私樂，父母所憂憂之，所樂樂之。"此中"無私"二字，正是理解曾子行事的關鍵。藜烝之事，表面觀之似爲飲食小節，實則關涉"事親以敬"的根本原則。古人以"禮"爲行爲準則，【禮記·內則】明言："婦事舅姑，如事父母。"烹飪不熟，非僅技術之失，實爲敬心未至之徵。曾子之決斷，正是恪守"不以小過廢大禮"的儒家準則。

二、歷史語境之辨
七出之制，乃周禮遺法，不可純以今律古。觀【白虎通義·嫁娶】所言："婦有七去，不順父母去，爲其逆德也。"在宗法社會結構中，夫婦之義本從屬於孝親之道。曾子所處時代，家庭倫理首重縱向的父子傳承，而非橫向的夫妻關係。其"終身不娶"之舉，恰見"不以私害公"的克己精神。至若閔子騫"蘆衣順母"之事，與曾子處境本異：閔子所慮在兄弟失恃，曾子所重在事親盡禮，二者皆合於"時中"之義，未可簡單軒輊。

三、孝道本真之辨
【孟子】言："不得乎親，不可以爲人。"孝道之極詣，在於"立身行道，揚名於後世"。曾子傳【孝經】、著【大學】，其學術傳承之功，恰由嚴於律己而來。若以現代個體幸福觀衡量古人，實有"以今非古"之嫌。程子有言："曾子之學，誠篤而已。"其出妻決定雖顯剛峻，然觀其"戰戰兢兢"的修身態度，正是儒家"克己復禮"精神的極端體現。

結語：
孝道作爲中華文明的核心價值，其表現形式必隨時代演進。然研讀經典，首須"知人論世"，避免以現代觀念簡單裁量古人。曾子之事，當置於"春秋責備賢者"的語境中理解，其嚴毅品格固然不可全盤效仿，然其"慎終追遠"的倫理精神，仍爲傳統文化的重要遺產。今日繼承孝道，宜取其"敬親尊長"之精髓，而去其過當之處，方爲"溫故而知新"的正道。

（全文798字）

【論曾子出妻事與孝道本義之辨】

關於曾子"藜蒸出妻"一事，實爲後世理解孝道之重要案例，然需置於先秦禮制語境中予以辯證考察。考【大戴禮記·本命】所載"七出"之條，其本質乃宗法社會維持家族秩序之制度設計，非可簡單以今之"大男子主義"概之。曾子所爲，當從三重維度審察：

一、禮制維度。鄭玄注【儀禮】有云："婦順者，順於舅姑，和於室人。"先秦之"順"非今之服從，實指家庭職責之共契。藜蒸之事，【內則】明載爲祭祀之品，關乎宗廟之重。曾子所執，非關飲食小節，實系禮法大端。

二、孝道本義。【孝經·開宗明義】言"夫孝，德之本也"，曾子承孔子"無違"之教（【論語·爲政】），其嚴於禮法，正顯孝道之莊敬。然需辨明者，漢儒將孝道極端化之傾向，已非孔門原旨。孔子稱"色難"（【論語·爲政】），實倡發自內心之敬愛。

三、歷史語境。比較閔子騫"蘆衣順母"事（【說苑·建本】），二者皆處繼母困境，然應對殊途。此非人性高下之別，實爲禮制與人情張力之體現。王肅注【孔子家語】時已指出："曾子之嚴，子騫之恕，各得其宜。"

今人反思二十四孝，當持歷史之同情。孝道精神之現代轉化，要在取其敬親愛老之核，去其戕害人性之跡。程瑤田【宗法小記】云："禮以義起"，孝道實踐亦當隨時代而損益。曾子之事，可作傳統倫理轉型之鏡鑒，然不必以今律古，徒作苛責。

要之，傳統孝道之現代詮釋，當循"述而不作"（【論語·述而】）之智，既明古制本真，復觀今世所需，方得文化傳承之正途。