讓學習回歸求知的本源

　　兩會期間，諾貝爾文學獎得主、全國政協委員莫言提出了關於中小學學制改革的提案，引起社會各界熱議。他認為目前的小學、初中、高中『633學制』時間太長，學生有一半時間複習應考而不是學習新知識，因此建議取消小升初和中考，實施10年一貫制直通車，每年兩次期末考試。

　　以應考而不是求知為目的，這種情況何止存在於基礎教育。從近年來多地大學生思想狀況的調查看，大學生最關注的事莫過於『就業』，其次是『升學』或『考試』，然後才是身體健康、休閒娛樂等。由此可見，從小學到大學一場又一場的考試，一次又一次以分數為基礎的篩選，無疑『成功』地養成了學生們以『分數與就業』為目的的學習動機。『考高分數，升入名校，挑好專業，成功就業』成了學生的學習動力，『就業率』則成為高等教育發展的主導性衡量標準，甚至能夠決定一個專業的生死。

　　在這個導向下，教育原初的目的變得模糊。何為教育？儒家以『禮樂射御書數』為君子六藝。西語中的教育一詞來源於拉丁語的『educare』，意為採用一定的手段，把某種本來就潛藏於人身上的東西引導出來，從一種潛質轉變為現實。實際上，對於『高分』『高學歷』『高就業率』的追求，是人類進入到資訊時代的『學歷社會』後，對於教育的扭曲乃至異化。

　　資訊時代與早期工業社會最大的區別之一，在於勞動力市場對『白領』的需求比例日益超越『藍領』，學歷日益成為各行各業的就業門檻。相較於家庭背景等先賦性指標，以考試分數為主的指標系統顯然更為公平合理，考試教育模式也開始成為主流教育模式，由發達國家向發展中國家擴散。悠久的科舉文化，使得儒家文化圈中的國家和地區對分數都更為看重，這種傾向給教育帶來了困惑。無論是渴望得到良好教育的學生、家長，還是希望『培育英才』的老師、學校，都逐漸陷入了錯把衡量人才的工具——考試與分數當作教育目的的困境。

　　對於這種學歷教育中的分數弊端，各個國家都在尋求更為人性化的評價體系，通過多方面的努力擺脫教育評估指標的單一性。發現每個孩子的優勢，通過教育發揮學生的潛能，讓他們在就業中盡情展現個體特長，才是教育真正應有之義，也才能培養符合時代需求的人才。對此，中國教育改革要走的路也許很長，但首先要做的就是回到教育的本質，讓學習回歸求知的本源。

　　（夏雪，作者系北京科技大學青年學者）

【論教育本真的復歸與學制改革之思】

莫言委員關於中小學學制改革的提案，實乃觸及當代教育核心癥結的睿智之見。考諸中外教育思想源流，此議實暗合【禮記·學記】"時教必有正業"的古訓，亦與西方"產婆術"教育理念遙相呼應。今試從三個維度剖析之：

一、學制改革的歷史哲學基礎
中國傳統教育本有"十年寒窗"的成學傳統，朱熹【白鹿洞書院揭示】強調"循序漸進"的教學次第。現行"633學制"將完整的學習過程割裂為應試節點，恰如王陽明批評的"支離決裂"之學。西方教育史上，夸美紐斯在【大教學論】中主張"自然適應性原則"，而當代學制卻使青少年耗費三分之一強的時間於機械複習，此實違背教育發生學原理。

二、考試文化的異化現象
【論語】載孔子"有教無類"之訓，今之教育卻演變為"有考無類"。科舉制雖廢百年，然其"以試取士"的思維仍深植肌理。觀今日高校，如顧炎武【日知錄】所言"天下興亡，匹夫有責"的擔當精神，竟讓位於就業率的數字追逐。此非獨中國之弊，實為全球學歷社會之通病，然我邦因文化基因而尤甚。

三、教育本真的復歸路徑
【周易】"蒙卦"象辭云："君子以果行育德"，正道出教育當以激發內驅力為本。德國洪堡大學"教學與研究相統一"的理念、宋代書院"自學為主"的傳統，皆可為鑑。建議：
1. 建立"核心素養+個性發展"的評價體系，如漢代察舉制之"孝廉"與"茂才"並舉；
2. 推行"學科融合"教學模式，效法孔子"六藝"相濟之道；
3. 構建終身學習體系，實現【大學】"苟日新，日日新"的持續成長。

教育改革當如朱熹所言"舊學商量加邃密，新知培養轉深沉"，既需制度層面的"變法"，更需文化心理的"正心"。讓教育回歸"致良知"的本源，方能使學子如陽明先生所言"知行合一"，在求知中成就完整人格。此非朝夕之功，然方向既明，則雖遠必至。