让学习回归求知的本源

　　两会期间，诺贝尔文学奖得主、全国政协委员莫言提出了关于中小学学制改革的提案，引起社会各界热议。他认为目前的小学、初中、高中『633学制』时间太长，学生有一半时间复习应考而不是学习新知识，因此建议取消小升初和中考，实施10年一贯制直通车，每年两次期末考试。

　　以应考而不是求知为目的，这种情况何止存在于基础教育。从近年来多地大学生思想状况的调查看，大学生最关注的事莫过于『就业』，其次是『升学』或『考试』，然后才是身体健康、休闲娱乐等。由此可见，从小学到大学一场又一场的考试，一次又一次以分数为基础的筛选，无疑『成功』地养成了学生们以『分数与就业』为目的的学习动机。『考高分数，升入名校，挑好专业，成功就业』成了学生的学习动力，『就业率』则成为高等教育发展的主导性衡量标准，甚至能够决定一个专业的生死。

　　在这个导向下，教育原初的目的变得模糊。何为教育？儒家以『礼乐射御书数』为君子六艺。西语中的教育一词来源于拉丁语的『educare』，意为采用一定的手段，把某种本来就潜藏于人身上的东西引导出来，从一种潜质转变为现实。实际上，对于『高分』『高学历』『高就业率』的追求，是人类进入到信息时代的『学历社会』后，对于教育的扭曲乃至异化。

　　信息时代与早期工业社会最大的区别之一，在于劳动力市场对『白领』的需求比例日益超越『蓝领』，学历日益成为各行各业的就业门槛。相较于家庭背景等先赋性指标，以考试分数为主的指标系统显然更为公平合理，考试教育模式也开始成为主流教育模式，由发达国家向发展中国家扩散。悠久的科举文化，使得儒家文化圈中的国家和地区对分数都更为看重，这种倾向给教育带来了困惑。无论是渴望得到良好教育的学生、家长，还是希望『培育英才』的老师、学校，都逐渐陷入了错把衡量人才的工具——考试与分数当作教育目的的困境。

　　对于这种学历教育中的分数弊端，各个国家都在寻求更为人性化的评价体系，通过多方面的努力摆脱教育评估指标的单一性。发现每个孩子的优势，通过教育发挥学生的潜能，让他们在就业中尽情展现个体特长，才是教育真正应有之义，也才能培养符合时代需求的人才。对此，中国教育改革要走的路也许很长，但首先要做的就是回到教育的本质，让学习回归求知的本源。

　　（夏雪，作者系北京科技大学青年学者）

《论教育本真的复归与学制改革之思》

莫言委员关于中小学学制改革的提案，实乃触及当代教育核心症结的睿智之见。考诸中外教育思想源流，此议实暗合《礼记·学记》"时教必有正业"的古训，亦与西方"产婆术"教育理念遥相呼应。今试从三个维度剖析之：

一、学制改革的历史哲学基础
中国传统教育本有"十年寒窗"的成学传统，朱熹《白鹿洞书院揭示》强调"循序渐进"的教学次第。现行"633学制"将完整的学习过程割裂为应试节点，恰如王阳明批评的"支离决裂"之学。西方教育史上，夸美纽斯在《大教学论》中主张"自然适应性原则"，而当代学制却使青少年耗费三分之一强的时间于机械复习，此实违背教育发生学原理。

二、考试文化的异化现象
《论语》载孔子"有教无类"之训，今之教育却演变为"有考无类"。科举制虽废百年，然其"以试取士"的思维仍深植肌理。观今日高校，如顾炎武《日知录》所言"天下兴亡，匹夫有责"的担当精神，竟让位于就业率的数字追逐。此非独中国之弊，实为全球学历社会之通病，然我邦因文化基因而尤甚。

三、教育本真的复归路径
《周易》"蒙卦"象辞云："君子以果行育德"，正道出教育当以激发内驱力为本。德国洪堡大学"教学与研究相统一"的理念、宋代书院"自学为主"的传统，皆可为鉴。建议：
1. 建立"核心素养+个性发展"的评价体系，如汉代察举制之"孝廉"与"茂才"并举；
2. 推行"学科融合"教学模式，效法孔子"六艺"相济之道；
3. 构建终身学习体系，实现《大学》"苟日新，日日新"的持续成长。

教育改革当如朱熹所言"旧学商量加邃密，新知培养转深沉"，既需制度层面的"变法"，更需文化心理的"正心"。让教育回归"致良知"的本源，方能使学子如阳明先生所言"知行合一"，在求知中成就完整人格。此非朝夕之功，然方向既明，则虽远必至。