執業醫師中有太多的偽中醫，這才是問題所在！

考試成績好，就能夠當好中醫嗎？通過執業醫師考試，就能夠當好中醫嗎？不然！中醫主要來源於臨床實踐，而不是來源於學習。這就象企業管理，小學畢業也能夠當大企業家，MBA畢業照樣給小學畢業的人當下屬。中醫的水平高低和學歷無關，它主要來源於大量臨床經驗的積累和悟性。

歷史已經不斷告訴我們，中醫來源於哲學，而哲學思想則來源於苦難。條件好往往不是學好中醫的助力，而是學好中醫的障礙，因為沒有經歷苦難，就難有真正的哲學思想，而沒有哲學思想的指導，中醫就很難突破，成為一代大醫。

沒有哲學思想的指導，中醫就很難突破，成為一代大醫

比如，古代有不少大醫，他們都想讓自己的後代繼承自己的衣缽，也成為一代大醫。可結果呢？他們有非常好的學習條件，自己也勤奮努力，可是，他們學的終究是上一代大醫那些臨床經驗，而應用到臨床卻需要具體問題具體分析，沒法照搬，這需要悟性。此時條件好就成了障礙，它會讓人缺乏真正的哲學思想，而沒有了哲學思想的指導，當然不可能成為大醫。

再如，在第三屆國醫大師評選出來的30位中，竟然有29位自己都有家傳背景，只有一位是純科班出身的，這其實在預示着中醫教育的徹底失敗，它根本培養不出合格的中醫來！

中醫藥大學培養不出合格的中醫是有原因的，首先就是對中醫過去幾千年行之有效教育方法的背棄，師承和自學的中醫竟然在現代不合法！其次，學習西醫的時間太長，幾乎有一半課程內容是西醫的，這讓中醫不可避免地被西化了；其三，中醫從臨床中學出來的，純科班教育培養不出真正的中醫來。

中醫是個性化治療，它與西醫標準化治療完全不一樣。西醫用標準化、規模化的大學教育正合適，而中醫卻不一樣，一旦標準化，中醫思維就被西化了，因此，我們不能照搬西醫學習模式，而是在過去教育方式上繼承與發展，而不是完全否定。

這樣教育的結果就顯而易見的，那就是執業中醫中有大量偽中醫的存在，雖然他們合法，但卻是對中醫形象的不斷破壞，因為他們的臨床水平太次，會讓國民覺得中醫不科學，根本治不好病，最終不斷拋棄中醫。而民間中醫中有大量優秀中醫的存在，雖然能夠治好病，但卻不合法，隨時面臨着查抄與罰款，甚至有被關進監獄的風險，只能偷偷行醫，這使中醫的優勢無法體現出來。如此地劣勝優汰，就是中醫不斷衰落的原因所在。

更可笑的是，現在中國的中醫數量太少（中醫藥大學畢業的人不會治病，絕大多數畢業後改了行！），竟然急病亂投醫，允許西醫經過短暫學習之後使用中醫手段。動動腳指想一想就知道，中醫藥大學專業畢業的人水平還不行，再讓學了幾天的西醫來用中醫治病，水平能行嗎？這無非是在濫竽充數，在中醫行業中國增加了大量偽中醫罷了，這不是在振興中醫，而是給中醫的發展添亂。

如果真的想要發展中醫，開放民間中醫行醫是首當其衝的。可是它危害了西醫的利益，也危害主流中醫的利益，因此，無論如何是不能開放的。不過大家應該想一想，他們水平再差，也臨床了數十年，難道還會比那些學了幾天中醫的西醫差嗎？國家竟然開放西醫介入中醫，也不允許民間中醫合法行醫，這到底是什麼邏輯？

中醫過去幾十年來為什麼會不斷被國民拋棄，根源還在於療效太差。別看拿着執業醫證，可絕大多數都是庸醫，甚至可以稱為偽中醫。難道不是嗎？看看中醫藥大學的那些教授，有幾個臨床水平高的，他們很多人看病還找西醫，自己只會教中醫理論，卻不會治病，這樣能夠教出好中醫來嗎？再看看那些研究院的中醫，幾十年來的成績幾乎為零，因為他們只會用西醫理論來研究中醫；還有中醫院的中醫，以及西醫院的中醫，他們無非是學歷高點，可臨床水平實在太次，讓他們代表着中醫的形象，這不是在害中醫嗎？如此來管理，中醫能不滅亡嗎？

中醫要振興，根源就在於優勝劣汰。何為優？當然是能夠用中醫方法診斷，中醫理論辨證，中醫手段治療，而且臨床水平高超！何為劣？當然是診斷水平不行，中醫理論西化，大量使用西醫手段治療。拿着這個標準去照，發現中醫行業中有大量偽中醫的存在，而且都是拿着執業證的合法中醫，這樣的中醫不滅亡才怪！

【論中醫教育之困局與真醫之道】

閣下所言切中時弊，誠為中醫存亡續絕之關鍵。然其中深意，猶有可申論者。中醫之道，確非紙面學問可盡，然亦非全盤否定科班教育之理。容筆者從三方面剖析：

一、醫道本源與教育之失
【黃帝內經】有云："上工治未病，下工治已病。"此中差別，正在於哲學思維與臨床悟性的結合。歷代大醫如張仲景、孫思邈，皆在"讀萬卷書"與"行萬里路"間得道。今之教育弊端，實在於將"師承心法"與"學院教育"對立。考諸【禮記·學記】，古代醫學教育本有"小成""大成"之分，七年視其"離經辨志"，九年達其"知類通達"。而今之教育，既失師承之"口傳心授"，又乏書院之"質疑問難"，徒以標準化考試取士，此乃買櫝還珠之憾。

二、偽中醫現象之根源
觀今日所謂"偽中醫"，約有三類：一為"方技之醫"，僅記湯頭歌訣；二為"儀器之醫"，仰賴西醫檢測；三為"論文之醫"，專事實驗室數據。此三者皆未得【傷寒論】"觀其脈證，知犯何逆"之真諦。然深究其因，實為教育體系將中醫"五術"(砭、針、灸、藥、導引)割裂所致。宋代【聖濟總錄】強調："醫之為道，非精不能明其理，非博不能至其約。"今人但求"合法執業"，不問"明理至約"，此非學者之過，乃制度之失。

三、突圍之道與古今之鑑
唐代太醫署教育，既有"分科授業"之制，又存"臨證侍診"之規。觀【名醫類案】所載，朱丹溪四十歲始學醫，終成大家，正在其"參師訪友"與"臨床體悟"並重。今日改良之道，當：
1. 重建"師承學分"制度，如元代太醫院"三舍升補法"
2. 設立"臨床悟性考核"，效法宋代"太醫局程文"案例辨析
3. 恢復"讀經典、做臨床"傳統，明代李時珍【奇經八脈考】即誕生於此種環境

結語：
中醫之真，在"道術合一"。若執"臨床經驗"而廢書理，則如盲者摸象；若執"學歷考試"而棄實踐，則如紙上談兵。觀【漢書·藝文志】"方技者，生生之具"之訓，可知醫道真傳不在形跡，而在神髓。改革當以"返本開新"為要，既續千年心燈，又開時代新境，方能使岐黃之道真正"合法"而"合道"。

【論中醫教育之困局與真醫之道】

拜讀閣下高論，深感閣下對中醫現狀之憂思切切。然中醫傳承之困局，實非"偽中醫"三字可概言，乃傳統醫學在現代教育體系中的根本性矛盾使然。試為剖析如下：

一、醫道本源：知行合一的實踐哲學
【黃帝內經】有云："善言天者，必應於人；善言古者，必驗於今。"中醫確非紙上學問，然將臨床經驗與理論學習對立，恐失之偏頗。歷代大醫如張仲景、孫思邈，皆"博極醫源，精勤不倦"，既重臨床實效，亦重理論傳承。王叔和注【傷寒論】時強調："非知之艱，行之惟艱"，正道出知行合一之要義。

二、師承與學院：教育模式之辨
閣下所舉國醫大師家傳之例，確有深意。然考【禮記·學記】"獨學而無友，則孤陋而寡聞"，傳統師承制之精髓，在於"因材施教"的個性化培養。今日院校教育之弊，非在系統教學本身，而在丟失了"口傳心授"的師承精髓。明代李梴【醫學入門】所言"讀方三年，便謂天下無病可治；及治病三年，乃知天下無方可用"，正警示臨床與理論不可偏廢。

三、醫哲關係：苦難非必經之路
謂"哲學思想源於苦難"，此論可商榷。觀歷代大醫，朱丹溪四十始學醫，傅青主生於書香門第，境遇各異而皆成大家。【素問】言："上工治未病"，真正的醫道在於明陰陽變化之機，非必待困厄而後悟。清代徐大椿【醫學源流論】指出："醫之為道，乃通天徹地之學"，重在格物致知，非拘於境遇。

四、現代困境：體制與傳承之悖
今日中醫教育之弊，實有三端：
1. 師承制度式微，致"道統"中斷
2. 西醫課程喧賓奪主，致思維異化
3. 考核標準失當，致"能考者不能醫"

然若全盤否定院校教育，亦非善策。當取法錢乙、吳鞠通等既承家學又融會貫通之路，構建"院校教育築基，師承傳授點睛"的新型培養模式。

五、破局之道：返本開新
建議三策：
1. 建立"傳統醫籍考核"與"臨床療效評估"雙軌制
2. 在院校內恢復"拜師制"，實現"課堂+診室"雙元教學
3. 設立"傳統醫學保護特區"，為民間中醫開闢合法執業通道

結語：
中醫存廢，關乎文化命脈。然糾偏不可過正，創新不可忘本。當記取張錫純"衷中參西"之訓，在堅守根本的同時，構建符合時代特徵的傳承體系。醫道之興，不在苛責從業者，而在重建符合中醫成長規律的教育生態。如此，則偽醫可汰，真醫可興，中醫之道方可薪火相傳。