执业医师中有太多的伪中医，这才是问题所在！

考试成绩好，就能够当好中医吗？通过执业医师考试，就能够当好中医吗？不然！中医主要来源于临床实践，而不是来源于学习。这就象企业管理，小学毕业也能够当大企业家，MBA毕业照样给小学毕业的人当下属。中医的水平高低和学历无关，它主要来源于大量临床经验的积累和悟性。

历史已经不断告诉我们，中医来源于哲学，而哲学思想则来源于苦难。条件好往往不是学好中医的助力，而是学好中医的障碍，因为没有经历苦难，就难有真正的哲学思想，而没有哲学思想的指导，中医就很难突破，成为一代大医。

没有哲学思想的指导，中医就很难突破，成为一代大医

比如，古代有不少大医，他们都想让自己的后代继承自己的衣钵，也成为一代大医。可结果呢？他们有非常好的学习条件，自己也勤奋努力，可是，他们学的终究是上一代大医那些临床经验，而应用到临床却需要具体问题具体分析，没法照搬，这需要悟性。此时条件好就成了障碍，它会让人缺乏真正的哲学思想，而没有了哲学思想的指导，当然不可能成为大医。

再如，在第三届国医大师评选出来的30位中，竟然有29位自己都有家传背景，只有一位是纯科班出身的，这其实在预示着中医教育的彻底失败，它根本培养不出合格的中医来！

中医药大学培养不出合格的中医是有原因的，首先就是对中医过去几千年行之有效教育方法的背弃，师承和自学的中医竟然在现代不合法！其次，学习西医的时间太长，几乎有一半课程内容是西医的，这让中医不可避免地被西化了；其三，中医从临床中学出来的，纯科班教育培养不出真正的中医来。

中医是个性化治疗，它与西医标准化治疗完全不一样。西医用标准化、规模化的大学教育正合适，而中医却不一样，一旦标准化，中医思维就被西化了，因此，我们不能照搬西医学习模式，而是在过去教育方式上继承与发展，而不是完全否定。

这样教育的结果就显而易见的，那就是执业中医中有大量伪中医的存在，虽然他们合法，但却是对中医形象的不断破坏，因为他们的临床水平太次，会让国民觉得中医不科学，根本治不好病，最终不断抛弃中医。而民间中医中有大量优秀中医的存在，虽然能够治好病，但却不合法，随时面临着查抄与罚款，甚至有被关进监狱的风险，只能偷偷行医，这使中医的优势无法体现出来。如此地劣胜优汰，就是中医不断衰落的原因所在。

更可笑的是，现在中国的中医数量太少（中医药大学毕业的人不会治病，绝大多数毕业后改了行！），竟然急病乱投医，允许西医经过短暂学习之后使用中医手段。动动脚指想一想就知道，中医药大学专业毕业的人水平还不行，再让学了几天的西医来用中医治病，水平能行吗？这无非是在滥竽充数，在中医行业中国增加了大量伪中医罢了，这不是在振兴中医，而是给中医的发展添乱。

如果真的想要发展中医，开放民间中医行医是首当其冲的。可是它危害了西医的利益，也危害主流中医的利益，因此，无论如何是不能开放的。不过大家应该想一想，他们水平再差，也临床了数十年，难道还会比那些学了几天中医的西医差吗？国家竟然开放西医介入中医，也不允许民间中医合法行医，这到底是什么逻辑？

中医过去几十年来为什么会不断被国民抛弃，根源还在于疗效太差。别看拿着执业医证，可绝大多数都是庸医，甚至可以称为伪中医。难道不是吗？看看中医药大学的那些教授，有几个临床水平高的，他们很多人看病还找西医，自己只会教中医理论，却不会治病，这样能够教出好中医来吗？再看看那些研究院的中医，几十年来的成绩几乎为零，因为他们只会用西医理论来研究中医；还有中医院的中医，以及西医院的中医，他们无非是学历高点，可临床水平实在太次，让他们代表着中医的形象，这不是在害中医吗？如此来管理，中医能不灭亡吗？

中医要振兴，根源就在于优胜劣汰。何为优？当然是能够用中医方法诊断，中医理论辨证，中医手段治疗，而且临床水平高超！何为劣？当然是诊断水平不行，中医理论西化，大量使用西医手段治疗。拿着这个标准去照，发现中医行业中有大量伪中医的存在，而且都是拿着执业证的合法中医，这样的中医不灭亡才怪！

《论中医教育之困局与真医之道》

阁下所言切中时弊，诚为中医存亡续绝之关键。然其中深意，犹有可申论者。中医之道，确非纸面学问可尽，然亦非全盘否定科班教育之理。容笔者从三方面剖析：

一、医道本源与教育之失
《黄帝内经》有云："上工治未病，下工治已病。"此中差别，正在于哲学思维与临床悟性的结合。历代大医如张仲景、孙思邈，皆在"读万卷书"与"行万里路"间得道。今之教育弊端，实在于将"师承心法"与"学院教育"对立。考诸《礼记·学记》，古代医学教育本有"小成""大成"之分，七年视其"离经辨志"，九年达其"知类通达"。而今之教育，既失师承之"口传心授"，又乏书院之"质疑问难"，徒以标准化考试取士，此乃买椟还珠之憾。

二、伪中医现象之根源
观今日所谓"伪中医"，约有三类：一为"方技之医"，仅记汤头歌诀；二为"仪器之医"，仰赖西医检测；三为"论文之医"，专事实验室数据。此三者皆未得《伤寒论》"观其脉证，知犯何逆"之真谛。然深究其因，实为教育体系将中医"五术"(砭、针、灸、药、导引)割裂所致。宋代《圣济总录》强调："医之为道，非精不能明其理，非博不能至其约。"今人但求"合法执业"，不问"明理至约"，此非学者之过，乃制度之失。

三、突围之道与古今之鉴
唐代太医署教育，既有"分科授业"之制，又存"临证侍诊"之规。观《名医类案》所载，朱丹溪四十岁始学医，终成大家，正在其"参师访友"与"临床体悟"并重。今日改良之道，当：
1. 重建"师承学分"制度，如元代太医院"三舍升补法"
2. 设立"临床悟性考核"，效法宋代"太医局程文"案例辨析
3. 恢复"读经典、做临床"传统，明代李时珍《奇经八脉考》即诞生于此种环境

结语：
中医之真，在"道术合一"。若执"临床经验"而废书理，则如盲者摸象；若执"学历考试"而弃实践，则如纸上谈兵。观《汉书·艺文志》"方技者，生生之具"之训，可知医道真传不在形迹，而在神髓。改革当以"返本开新"为要，既续千年心灯，又开时代新境，方能使岐黄之道真正"合法"而"合道"。

《论中医教育之困局与真医之道》

拜读阁下高论，深感阁下对中医现状之忧思切切。然中医传承之困局，实非"伪中医"三字可概言，乃传统医学在现代教育体系中的根本性矛盾使然。试为剖析如下：

一、医道本源：知行合一的实践哲学
《黄帝内经》有云："善言天者，必应于人；善言古者，必验于今。"中医确非纸上学问，然将临床经验与理论学习对立，恐失之偏颇。历代大医如张仲景、孙思邈，皆"博极医源，精勤不倦"，既重临床实效，亦重理论传承。王叔和注《伤寒论》时强调："非知之艰，行之惟艰"，正道出知行合一之要义。

二、师承与学院：教育模式之辨
阁下所举国医大师家传之例，确有深意。然考《礼记·学记》"独学而无友，则孤陋而寡闻"，传统师承制之精髓，在于"因材施教"的个性化培养。今日院校教育之弊，非在系统教学本身，而在丢失了"口传心授"的师承精髓。明代李梴《医学入门》所言"读方三年，便谓天下无病可治；及治病三年，乃知天下无方可用"，正警示临床与理论不可偏废。

三、医哲关系：苦难非必经之路
谓"哲学思想源于苦难"，此论可商榷。观历代大医，朱丹溪四十始学医，傅青主生于书香门第，境遇各异而皆成大家。《素问》言："上工治未病"，真正的医道在于明阴阳变化之机，非必待困厄而后悟。清代徐大椿《医学源流论》指出："医之为道，乃通天彻地之学"，重在格物致知，非拘于境遇。

四、现代困境：体制与传承之悖
今日中医教育之弊，实有三端：
1. 师承制度式微，致"道统"中断
2. 西医课程喧宾夺主，致思维异化
3. 考核标准失当，致"能考者不能医"

然若全盘否定院校教育，亦非善策。当取法钱乙、吴鞠通等既承家学又融会贯通之路，构建"院校教育筑基，师承传授点睛"的新型培养模式。

五、破局之道：返本开新
建议三策：
1. 建立"传统医籍考核"与"临床疗效评估"双轨制
2. 在院校内恢复"拜师制"，实现"课堂+诊室"双元教学
3. 设立"传统医学保护特区"，为民间中医开辟合法执业通道

结语：
中医存废，关乎文化命脉。然纠偏不可过正，创新不可忘本。当记取张锡纯"衷中参西"之训，在坚守根本的同时，构建符合时代特征的传承体系。医道之兴，不在苛责从业者，而在重建符合中医成长规律的教育生态。如此，则伪医可汰，真医可兴，中医之道方可薪火相传。

《论中医传承与教育之困》

尊帖所论，直指中医传承之痛，诸多观点发人深省。然若以国学视角观之，此问题须置于中医千年传承与当代制度碰撞的语境中辩证剖析。

中医之本质，诚如所言，根植于临床实践与哲学思辨。《黄帝内经》云：“圣人授道，授以形，传以神”，已揭示中医非单纯知识传递，而是形神兼备的体悟之学。历代大医如张仲景、孙思邈，皆在临证中参悟天地人之道，其学术成就固然离不开苦难中的哲思淬炼，然亦不可忽视其“勤求古训，博采众方”的学术根基。

然须辨明者，条件优越与哲学悟性并非绝对对立。王冰注《素问》、李时珍撰《本草纲目》，皆以深厚学养为基。中医传承历来主张“读经典、跟名师、做临床”三法合一，若因强调实践而全盘否定系统学习，恐堕入“反智主义”窠臼。科举时代良医多出自儒医，正说明学术训练与临床悟性可相得益彰。

当代中医教育之弊，实在于未能妥善平衡传统传承与现代教育之关系。师承教育被边缘化、经典研习沦为形式、西医课程挤压中医思维空间，确为事实。然若因噎废食，全盘否定院校教育，亦非明智之举。唐宋太医署、清代太医院皆具官学性质，说明制度化教育与传统师承可并行不悖。

至若“伪中医”之叹，其本质是中医主体性迷失之痛。当中医思维被西医范式裹挟，当辨证论治沦为标准流程，中医确易沦为“用中药的西医”。此非单纯个人学艺不精，实为医疗体系现代化进程中传统医学面临的普遍困境。

破解之道，在于重建符合中医特质的人才评价体系。古代良医认证靠“百姓口碑载道”，今则可探索师承认证与院校教育并行的双轨制；临床考核应重辨证思维而非标准化答案；经典研习须贯穿教育全程。如《孟子》所言：“大匠诲人，必以规矩”，然此规矩当是中医自身的规矩。

中医之兴衰，系于能否在坚守主体性的同时完成现代转型。与其苛责个体，不如反思制度：为何师承难以合法化？为何院校教育脱离临床？为何评价体系西化？这些问题亟待从文化战略高度求解。唯有让真正懂中医的人来培养中医、评价中医，方能避免“橘生淮北则为枳”的异化悲剧。

此诚中医存亡续绝之秋，愿业界同仁共思良策，使岐黄之道薪火相传而不失其本真。

以上内容秉持客观学术立场，旨在促进传统医学的健康发展。文中观点基于中医传承史实与教育规律展开讨论，未涉及对现行政策的全面评价，仅供参考。