劉向【說苑】卷7政理詩解3眾不戶說可舉而示修教為務

題文詩：

齊桓公曰:吾欲舉事,於國昭然,而如日月,
愚夫愚婦,其皆曰善,然則可乎?官仲曰可,
然非聖道.桓公問故,管仲對曰:短綆不可,
以汲深井,知鮮不可,與聖人言,慧士可與,
辨物智士,與辨無方,聖人可與,辨神明夫,
聖人所為,眾人非及.民知十己,尚與之爭,
曰不如吾,知百己則,疵其過也,知千己則,
譙而不信.故民不可,稍而掌也,可幷而牧;
不可暴殺,可麾而致;眾不戶說,可舉而示.
衛靈公曰:政孰為務?史魷對曰:大理為務,
聽獄不中,已死獄者,不可生也,斷者不可,
屬續故曰:大理為務.少焉子路,拜見靈公,
以魷言告,子路乃曰:司馬為務,兩國有難,
兩軍相當,司馬執枹,以行之也,一斗不當,
死者數萬,殺人為非,此為殺人,亦眾故曰:
司馬為務.少焉子貢,入見公以,二子言告,
子貢乃曰:不識哉昔,大禹之與,有扈氏戰,
三陣不服,大禹於是,修教一年,而有扈氏,
請服故曰:去民所事,奚獄所聽?兵革不陳,
奚鼓所鳴?故是而曰:教為務也.以教為本,
至教自教,真情之窟,能知所止,止於至善.

齊桓公謂管仲曰：『吾欲舉事於國，昭然如日月，無愚夫愚婦皆曰善，可乎？』仲曰：『可。然非聖人之道。』桓公曰：『何也？』對曰：『夫短綆不可以汲深井，知鮮不可以與聖人言，慧士可與辨物，智士可與辨無方，聖人可與辨神明；夫聖人之所為，非眾人之所及也。民知十己，則尚與之爭，曰不如吾也，百己則疵其過，千己則誰而不信。是故民不可稍而掌也，可幷而牧也；不可暴而殺也，可麾而致也；眾不可戶說也，可舉而示也。』

注釋聖人之所為，非眾人之所及也。民知十己，則尚與之爭，曰不如吾也；百己，則疵其過；千己，則譙而不信。

譯文：聖人做的事情，不是一般人所能企及的。一般的人知道(聖人的智慧)是自己的十倍，那麼還將和他爭勝，說(他還)不如我；(知道聖人的智慧)是自己的百倍，那就沒法尋求他的過錯；(知道聖人的智慧)是自己的千倍，那就責備而不相信。【注】：譙(qiào)：通『誚』，責備。
眾不可戶說也，可舉而示也：對眾人不能挨家挨戶去說明。表示行事不能為大眾所理解。語出【楚辭．離騷】：『眾不可戶說兮，孰雲察余之中情。』

衛靈公問於史魷曰：『政孰為務？』對曰：『大理為務，聽獄不中，死者不可生也，斷者不可屬也，故曰：大理為務。』少焉，子路見公，公以史魷言告之，子路曰：『司馬為務，兩國有難，兩軍相當，司馬執枹以行之，一斗不當，死者數萬，以殺人為非也，此其為殺人亦眾矣，故曰：司馬為務。』少焉，子貢入見，公以二子言告之，子貢曰：『不識哉！昔禹與有扈氏戰，三陳而不服，禹於是修教一年而有扈氏請服，故曰：去民之所事，奚獄之所聽？兵革之不陳，奚鼓之所鳴？故曰：教為務也。』

注釋死者不可生也，斷者不可屬也：源自【漢書．刑法志】：『痛夫死者不可復生，刑者不可復續，雖欲改過自新，其道莫由，終不可得。』

【說苑·政理】所載齊桓公與管仲、衛靈公與史魷之對答，實為治國理政之要義精微處，今試析其理：

一、聖道與民智之辨
管仲"短綆不可汲深井"之喻，揭示治國者當明"知類"之理。【周易·繫辭】云"仁者見之謂之仁，知者見之謂之知"，正謂此也。聖人之道如淵深之井，非愚夫愚婦所能盡知。管子提出"眾不可戶說，可舉而示"的施政智慧，與【老子】"處無為之事，行不言之教"相通，強調為政者當以垂範代說教，此即【大學】"絜矩之道"的實踐。

二、刑政與教化的層級
史魷言"大理為務"，子路主"司馬為務"，實則反映法家與兵家之見。然子貢舉大禹服有扈氏之例，揭示"修教一年而請服"的深層理路。【論語】云"不教而殺謂之虐"，此章正可互證。三者之辯實為刑、兵、教三重治國維度，然【尚書】"明於五刑，以弼五教"已示其本末。

三、為政的止善境界
"修教為務"之說，直指【禮記】"建國君民，教學為先"之旨。管子謂"可並而牧""可麾而致"，實為"導德齊禮"的治術演繹。聖人之治不在求民皆知，而在"示之以好惡"（【孝經】語），使民自化。此即文末"止於至善"的真諦——非強民以知，而啟其自悟。

要之，此章揭示為政三昧：其一，明"民可使由之"的施政限度；其二，達"刑措不用"的教化境界；其三，歸"無聲無臭"的聖治本源。讀【說苑】者，當於此等處見劉向綴輯之深意，方不負古人垂訓之苦心。