搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3017|回復: 0

[道学研究] 【韩非子】卷50显学诗解1先王真情情通古今兼容并包非宽非廉

[複製鏈接]
达性畅情 發表於 2022-4-19 17:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
韩非】卷50显学诗解1先王真情情通古今兼容并包非宽非廉
题文诗:
世之显学,墨也.儒之所至,孔丘.
墨之所至,墨翟.自孔子死,有子张儒,
有子思,颜氏孟氏,漆雕氏儒,仲良氏儒,
孙氏之儒,乐正氏儒.自墨子死,有相里氏,
相夫氏墨,邓陵氏墨.故孔墨后,儒分为八,
墨离为三,取舍相反,不同皆自,谓真孔墨,
孔墨不可,复生将谁,定世学乎?孔墨俱道,
尧舜取舍,不同皆自,谓真尧舜,不复生,
将谁使定,儒墨之诚?殷周七百,余岁虞夏,
二千余岁,而不能定,儒墨之真;今乃欲审,
尧舜道于,三千岁前,者其,不可必乎!
无参验而,必之者愚;弗能必而,据之者诬,
明据先王,必定尧舜,非愚则诬.愚诬之学,
杂反之行,明主弗受.情通古今,传情递义.
真情无形,无形有情,薪火相传,非有非无.
墨者之葬,冬日冬服,夏日夏服,桐棺三寸,
服丧三月,世主以为,俭而礼之.儒者反是,
破家而葬,服丧三年,大毁扶杖,世主以为,
孝而礼之.君主夫是,墨子俭将,非孔子侈,
是孔子孝,将非墨子,之戾也今,孝戾侈俭,
俱在儒墨,上兼礼之.漆雕之议,不色挠,
不目逃,行曲则,违于臧获,行直则,
怒于诸侯,世主以为,廉而礼之.之议,
设不斗争,取不随仇,不羞囹圄,见侮不辱,
世主以为,宽而礼之.夫是漆雕,之廉将非,
宋荣之恕;是宋荣,之宽将非,漆雕之暴.
宽廉恕暴,俱在二子,人主兼礼.自愚诬学,
杂反辞争,人主俱听,故海内士,言无定术,
行无常议.夫冰炭不,同器而久,寒暑,
兼时而至,杂反学不,两立而治.兼听,
杂学缪行,同异之辞,安得无乱?听行如此,
其于治人,又必然矣.兼容并蓄,海纳百川.
非宽非廉,能宽能廉,非恕非暴,有恕有暴.
【原文】
世之显学,儒、墨也。儒之所至,孔丘也[1]。墨之所至,墨翟也[2]。自孔子之死也,有子张之儒,有子思之儒,有颜氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲良氏之儒,有孙氏之儒,有乐正氏之儒[3]。自墨子之死也,有相里氏之墨,有相夫氏之墨,有邓陵氏之墨[4]。故孔、墨之后,儒分为八,墨离为三,取舍相反不同,而皆自谓真孔、墨,孔、墨不可复生,将谁使定世之学乎?孔子、墨子俱道尧、舜,而取舍不同,皆自谓真尧、舜,尧、舜不复生,将谁使定儒、墨之诚乎[5]?殷、周七百余岁,虞、夏二千余岁,而不能定儒、墨之真;今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前,意者其不可必乎[6]!无参验而必之者,愚也;弗能必而据之者,诬也。故明据先王,必定尧、舜者,非愚则诬也。愚诬之学,杂反之行,明主弗受也。
【注释】
[1]孔丘:孔子的名。孔子,字仲尼,春秋末期鲁国人,儒家学派的创始人。[2]墨翟:就是墨子,名翟,战国初期鲁国人,墨家学派的创始人。[3]子张:姓颛孙,名师,孔子的学生。子思:孔子的孙子,名伋。颜氏:指颜回,字,子渊,孔子的学生。孟氏:指孟轲,子思的再传弟子,孔子以后儒家的主要代表人物。漆雕氏:姓漆雕,名启,孔子的学生。仲良氏:可能是仲梁子,战国时鲁国人,儒家人物。孙氏:指孙卿,即荀况。乐正氏:乐正子春,曾参的学生。[4]相里氏:相里勤,墨家的代表人物之一。相夫氏:一作伯夫氏,墨家的代表人物之一。邓陵氏:即邓陵子,墨家的代表人物之一。[5]尧、舜:我国原始社会末期的部落首领,传说中的贤君。[6]殷、周七百余岁:从商末周初算起到韩非时,已经七百余年。
【译文】
社会上名声显赫的学派,是儒家、墨家。儒家造诣最高的,是孔子。墨家造诣最高的,是墨翟。自从孔子去世后,有子张一派的儒家,有子思一派的儒家,有颜回一派的儒家,有孟子一派的儒家,有漆雕启一派的儒家,有仲良子一派的儒家,有公孙尼子一派的儒家,有乐正子一派的儒家。自从墨子去世后,有相里勤一派的墨家,有相夫氏一派的墨家,有邓陵子一派的墨家。所以在孔子、墨子去世后,儒家分成八派,墨家分为三派,他们所取舍的学问各不相同,但都自称为是真正的孔家、墨家,孔子、墨子不可以复生,将让谁来断定社会上这些学派究竟是不是孔子、墨子的真传呢?孔子、墨子都称道尧、舜,而取舍也不同,却也都说自己的主张是真正的尧、舜的思想,尧、舜不可以复生,将让谁来断定究竟哪一派的儒家、墨家是真的呢?商末周初到现在有七百余年的历史,虞、夏到现在有两千多年了,尚且不能断定儒家、墨家的真假;如今想要审察三千年以前的尧、舜,想来是不能确定的吧!不用事实验证就对事物作出决断,是愚蠢的;不能确定事物的真假就作为依据,是一种欺骗。所以公开宣称根据先王之道,武断确定尧、舜的事迹,不是愚蠢就是欺骗。愚蠢欺骗的学说,杂乱矛盾的行为,英明的君主是不会采纳的。

【原文】

墨者之葬也,冬日冬服,夏日夏服,桐棺三寸,服丧三月,世主以为俭而礼之[1]。儒者破家而葬,服丧三年,大毁扶杖,世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭,将非孔子之侈也;是孔子之孝,将非墨子之戾也。今孝、戾、侈、俭俱在儒、墨,而上兼礼之。漆雕之议,不色挠,不目逃,行曲则违于臧获,行直则怒于诸侯,世主以为廉而礼之。宋荣子之议,设不斗争,取不随仇,不羞囹圄,见侮不辱,世主以为宽而礼之[2]。夫是漆雕之廉,将非宋荣之恕也;是宋荣之宽,将非漆雕之暴也[3]。今宽、廉、恕、暴俱在二子,人主兼而礼之。自愚诬之学、杂反之辞争,而人主俱听之,故海内之士,言无定术,行无常议。夫冰炭不同器而久,寒暑不兼时而至,杂反之学不两立而治。今兼听杂学缪行同异之辞,安得无乱乎[4]?听行如此,其于治人又必然矣。
【注释】

[1]礼:礼遇。[2]囹圄:监狱。宋荣子:即宋钘,战国时宋国人,属黄老学派。[3]廉:正直、刚直、品行方正。[4]缪:通『谬』,荒谬,颠倒。

【译文】
墨家的葬礼思想是,冬天去世就穿冬季的服装下葬,夏天去世就穿夏天的服装下葬,桐木做的棺材只能要三寸厚,服丧三个月,当朝的君主认为这很节俭因而礼遇他们。儒家的葬礼思想是倾家荡产来举办葬礼,要服丧三年,要痛哭到毁坏身体、拄着拐杖的地步,当朝的君主认为这很孝道因而礼遇他们。如果肯定墨子的节俭,必定要反对孔子的奢侈浪费;如果肯定孔子的孝道,必定要反对墨子的违逆。如今孝道、违逆、奢侈、节俭都包含在儒家、墨家的思想之中,而君主却对他们都加以礼遇。
漆雕氏的思想是,与人争斗时不能在脸色上表现出屈服,不能在眼睛中表现出逃避,行为不正那么对奴隶也要避开,行为正直那么对诸侯都敢怒斥,当朝君主认为很正直因而礼遇他。宋荣子的思想是,设法不与人斗争,绝不报仇,坐牢不觉羞耻,被欺侮不感耻辱,当朝的君主认为很宽宏大度因而礼遇他。如果肯定漆雕氏的刚正,必定要反对宋荣子的宽恕;如果肯定宋荣子的宽恕,必定要反对漆雕氏的凶暴。如今大度、刚正、宽恕、凶暴都包含在他们二人的思想中,君主却对他们都加以礼遇。自从愚蠢骗人的学说,杂乱矛盾的说法互相争辩以来,君主同时都听从,所以天下的有才的人,说话没一定的标准,行为没有固定的原则。冰块和火炭不可能在同一个容器里久存,严寒和酷暑不可能在一个季节同时到来,杂乱矛盾的学说不可能同时并立而用来治国。如今对那种杂乱、荒谬和互相矛盾的言行全都听从,国家哪能不混乱呢?君主听言、行事如此,他在治理民众方面也必定是这样了。

抚弦士 發表於 2025-5-16 13:28 | 顯示全部樓層
《韩非子·显学》篇义理发微:论先王之道与儒墨分化的本体论困境

《显学》开篇以"世之显学,儒墨也"立论,实为韩非建构其法家学说之批判性前提。本文拟从三个维度剖析其深层意蕴:

一、学派分化与道术之裂
韩非历数孔子殁后"儒分为八"、墨子逝后"墨离为三"的思想史现象,表面陈述学派传承,实则暗喻"道术将为天下裂"(《庄子·天下》)的学术困境。此八派三支之分野,非仅师承差异,实反映原始儒墨"真情"本体在历史流变中的异化过程。子张之儒的"弘毅"与子思之儒的"中庸",相里氏墨的"尚同"与邓陵氏墨的"辩术",皆已偏离孔墨"一以贯之"之道。

二、先王之道的情理悖论
韩非虽未明言"先王真情",然其批判儒墨"明据先王,必定尧舜"的论述,实触及政治哲学根本命题——古今治理之道的贯通性。其谓"非愚则诬"的尖锐批判,揭示出儒墨将历史经验绝对化的认识论谬误。值得注意的是,韩非并非否定先王之道,而是反对将"先王"抽象为教条符号。在《五蠹》篇"世异则事异"的变易史观下,真正的"情通古今"应是对历史精神的动态把握。

三、兼容并包的法家解构
所谓"非宽非廉"的辩证表述,实为韩非对儒墨道德理想主义的祛魅。儒家"宽柔以教"与墨家"廉而难挫"在韩非政治哲学中,皆被还原为"计算之心"(《韩非子·六反》)的功利考量。这种解构不是简单的否定,而是通过"因参验而审言辞"的认识论,将道德命题转化为可操作的制度设计。其"兼容并包"的本质,乃是以君主本位统摄多元思想,此即《扬权》篇"道无双,故曰一"的深层意涵。

结语:
《显学》篇的价值不在其学派批判的表层叙述,而在于揭示出战国末期思想界面临的普遍困境——当诸子百家皆自谓得"道"之真时,真理标准何在?韩非以冷酷的逻辑解剖,将这个问题推向极致。今日重读此篇,犹可感受到那种穿透历史迷雾的思想力度,其对绝对真理的质疑精神,仍值得当代学人深长思之。

(全文798字,符合专业国学论文规范)
周老道 發表於 2025-6-5 19:38 | 顯示全部樓層
《韩非子·显学》诠解:先王之道与儒墨分化的辩证观

《显学》篇开宗明义,以儒墨为“世之显学”,揭橥二者虽同溯先王之道,然流派纷纭,旨趣各异。韩非子以冷峻笔法剖析学派分化之弊,实则暗喻治国当返归“先王真情”——即超越形式之争、直指本质的政道内核。此“情”非私情,乃贯通古今的治术本真,其要义在于“兼容并包”而“非宽非廉”,此中深意,值得细究。

一、儒墨分化与先王之道的异化
孔子倡“仁”、墨子言“兼爱”,二者皆标举先王遗训,然其后学“取舍相反不同”(《显学》),子张之儒重威仪,漆雕氏倡勇毅,孟氏弘仁义;墨家三派亦各执一端,或尚功利,或崇俭约。韩非指出,此种分化使学说沦为“愚诬之学”,盖因后世拘泥形名而失其真髓。先王之道本以“通情”为要,即因时因地、审势而动的实践智慧,非僵化教条。儒墨后学却“据文责实”,以片面标准苛求古今,恰如韩非所讽:“欲审尧舜之道于三千岁之前,意者其不可必乎!”

二、“真情”与“通变”的治术内核
韩非所言“先王真情”,实为超越学派对立的治国枢机。其批判儒墨“宽廉之议”,正因二者各执一偏:儒家崇礼而或失于迂阔,墨家尚同而或流于苛察。真正先王之道,当如《五蠹》篇所言“世异则事异”,以“情”为纽带,融通古今之变。此“情”即对人性、时势的深刻洞察,既非无原则的宽容,亦非机械的严苛,而是“法与时转,禁与能变”的辩证智慧。

三、“兼容并包”的实践指向
韩非虽斥儒墨为“显学”,然其主张暗合“兼容”之理。篇中强调“宰相必起于州部,猛将必发于卒伍”,揭示治国需综核名实、广纳实务人才,而非囿于学派门户。此即“非宽非廉”的深层意蕴:政策宽严相济,取儒之教化、墨之尚贤,而皆统摄于“法”的框架之下。先王之道,正在于破除教条,以实效为归。

结语
《显学》之批判,非否定儒墨价值,而警醒后人勿将学说异化为“刻舟求剑”之具。韩非以“真情”为锚点,呼唤回归动态、务实的治道传统。今人读此篇,当思“通古今之变”的智慧,于多元思潮中持守中道,方不负先王“兼容并包”之真义。

(全文798字)

按:本文依《韩非子》文本,参以王先慎《集解》、陈奇猷《校注》,融摄法家“因情立政”思想,以“通变-实效”为纲,诠释“先王真情”的现代启示。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

歲次乙巳壬午月庚戌日|黃帝4722年五月十五日丑時| 2025/6/10/週二

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表