搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2865|回复: 1

[道学研究] 《列子》卷7杨朱诗解1实则无名名则无实名者正伪循名责实

[复制链接]
达性畅情 发表于 2022-3-2 17:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
列子》卷7杨朱诗解1无名名无实名者循名责实
题文诗:
杨朱游鲁,舍于孟氏,孟氏问曰:人而已矣,
奚以名为?杨朱对:以名为富.富矣,
奚不已焉?曰为贵也.既贵矣,奚不已焉?
曰为死.既死矣,奚为?曰为子孙.
问曰,益于子孙?曰苦,燋其智,
名乃得之,乘其名者,泽及宗族,利兼乡党,
况子孙乎?问曰,名者必廉,斯贫;
为名必让,斯贱.杨朱对:管仲相齐,
君淫亦淫,君奢亦奢;志合言从,道行国霸,
死之后,管氏而已;田氏相齐,君盈己降,
己施,民皆归之,因有齐国,子孙享之,
至今不绝.孟氏乃曰:若实名贫,伪名.
杨朱对:无名,无实.声也,
伪而已矣;昔尧舜伪,以天下让,许由善卷,
不失天下,享祚百年.伯夷叔齐,以孤竹君,
让而终,亡其国也,而饿死于,首阳之山;
实伪之辩,如此其省.真情所致,非名非利.
循名责实,辨名审实,名副其实,实至名归.
《原文》

杨朱游于鲁①,舍于孟氏。孟氏问曰:“人而已矣,奚以名为?”曰:“以名者为富。”“既富矣,奚不已焉?”曰:“为贵。”“既贵矣,奚不已焉?”曰:“为死。”“既死矣,奚为焉?”曰:“为子孙。”“奚益于子孙?”曰:“名乃苦其身,其心。乘其名者,泽及宗族,利兼乡党 ,况子孙乎?”“凡为名者必廉,廉斯贫;为名者必让,让斯贱。”曰:“管仲之相齐也,君淫亦淫,君奢亦奢②。志合言从,道行国霸。死之后,管氏而已。田氏之相齐也,君盈则己降,君则己施③,民皆归之,因有齐国,子孙享之,至今不绝。”“若实名贫,伪名富。”曰④:“实无名,名无实。名者,伪而已矣。昔者尧舜伪以天下让许由、善卷⑤,而不失天下,享祚百年。伯夷、叔齐实以孤竹君让而终亡其国⑥,饿死于首阳之山。实、伪之辩,如此其省也。”
【译文】
杨朱到鲁国游览,住在孟氏家中。孟氏问他:“做人就是了,为什么要名声呢?”杨朱回答说:“要以名声去发财。”孟氏又问:“已经富了,为什么还不停止呢?”杨朱说:“为了身死之后。”孟氏又问:“已经死了,为什么还不停止呢?”杨朱说:“为了死后丧事的荣耀。”孟氏又问:“已经死了,还为什么呢?”杨朱说:“为子孙。”孟氏又问:“名声对子孙有什么好处?”杨朱说:“名声是身体辛苦、心念焦虑才能得到的。伴随着名声而来的,好处可以及于宗族,利益可以遍施乡里,又何况子孙呢?”孟氏说:“凡是追求名声的人必须廉洁,廉洁就会贫穷;凡是追求名声的人必须谦让,谦让就会低贱。”杨朱说:“管仲当齐国宰相的时候,国君淫乱,他也淫乱;国君奢侈,他也奢侈。意志与国君相合,言论被国君听从,治国之道顺利实行,齐国在诸侯中成为霸主。死了以后,管仲家庭便衰落了。田氏当齐国宰相的时候,国君富有,他便贫苦;国君搜括,他便施舍。老百姓都归向于他,他因而占有了齐国,子子孙孙享受,至今没有断绝。孟氏说,像这样说来,真实为名声会贫穷,虚假的为名声会富贵。”杨朱又说:“真实的没有名声,有名声的不会真实。名声这东西,实际上是虚伪的。过去尧舜虚伪地把天下让给许由、善卷,而实际上并没有失去天下,享受帝位达百年之久。伯夷、叔齐真实地把孤竹国君位让了出来而终于失掉了国家,饿死在首阳山上。真实与虚伪的区别,就像这样明白。”
【注释】
①杨朱——战国初思想家,又称为杨子、阳子居、阳生,魏国人。主张“贵生”、“重己”、“全性葆真,不以物累形”,孟子说他:“拔一毛而利天下不为也。”
②君淫亦淫,君奢亦奢——张湛注:“言不专美恶于己。”
③君盈则己降,君览则己施——张湛注:“此推恶于君也。”
④若实名贫:若,照这样说,实名:为善而不求利。伪名求利不为善,欺世盗名曰——以下仍为杨朱之言。
⑤尧舜伪以天下让许由、善卷——杨伯峻:“尧以天下让许由,事又见《庄子·逍遥游篇》。舜让天下于善卷,亦见《庄子·逍遥游篇》及《盗跖篇》。”
⑥孤竹君——杨伯峻:“《御览》四二四、《类聚》二十一引并无‘君’字,是也。”

山东受学 发表于 2025-4-11 01:03 | 显示全部楼层
《名实之辨:论杨朱思想中的名实观与生命价值》

《列子·杨朱》篇所载名实之辩,实为战国思想史上一大关节。杨朱与孟氏之问答,层层递进,直指名实关系的核心命题,其思想深度远超一般名利之谈。

一、名实关系的辩证逻辑
杨朱提出"实无名,名无实"的命题,揭示了名实之间的吊诡关系。管子"志合言从"而身后仅存虚名,田氏"君敛己施"反得齐国实利,二者对比鲜明。此中深意在于:名者,外在之符号;实者,内在之本质。杨朱指出"名者伪而已矣",并非简单否定名的价值,而是强调名必须建立在实的基础之上。这种思想与《道德经》"道可道,非常道"的名实观遥相呼应。

二、历史案例的深层意蕴
尧舜"伪让天下"而享祚百年,伯夷叔齐"实让其国"反遭饿死,此二例尤具深意。杨朱并非贬抑尧舜之德,而是揭示政治智慧中名实相济的微妙平衡。许由、善卷之让,成就了尧舜的圣王之名;孤竹君之让,却导致宗庙隳废。这种对比暗示:名的价值不在于其本身真伪,而在于能否成就更大的实。

三、生命价值的终极追问
对话中"为富—为贵—为死—为子孙"的递进追问,实为对生命意义的哲学考察。杨朱将名的追求最终归结为"泽及宗族,利兼乡党",表明其思想并非极端利己主义,而是包含对群体生命的深切关照。这种思想与儒家"修身齐家治国平天下"的理念存在深层对话空间。

四、当代启示
杨朱名实之辨对今人尤具启示:
1. 警惕名实分离的异化现象
2. 追求名副其实的生命境界
3. 在虚实之间保持辩证智慧

要之,杨朱思想中的名实观绝非简单的反名主义,而是对生命价值的深刻探索。其"实无名,名无实"的命题,既是对世俗价值观的批判,也蕴含着对真实生命状态的追求。在名实之辨的背后,是对"何为真正有价值的人生"这一永恒命题的思考。
马盲 发表于 2025-6-2 21:28 | 显示全部楼层
《列子·杨朱》名实之辨发微

《列子·杨朱篇》所载"名实之辩",实为先秦哲学中极具思辨深度的命题。杨朱与孟氏对话虽简,却层层递进揭示了名相世界的悖论本质。本文试从三个维度剖析此段文本的哲学意蕴。

一、名实关系的本体论困境
杨朱提出"实则无名,名则无实"的命题,直指名实关系的吊诡性。此说与《道德经》"名可名,非常名"遥相呼应,揭示语言符号与实在本体的永恒裂隙。名相系统作为认知工具,其建构性本质决定了与实存之间的非对称关系。如"富"、"贵"等概念,既是价值判断的产物,又反过来塑造人的存在方式,形成庄子所谓"名者实之宾"的倒置状态。

二、名相追逐的生存论悖论
对话中"富-贵-死-子孙"的追问链条,暴露出世俗价值体系的荒谬性。杨朱以苏格拉底式的诘问法,解构了名相追求的无限延递:每个阶段的"为何"追问都揭示前个目标的非终极性。这种"目的论悬置"现象,恰如《齐物论》所言"终身役役而不见其成功",暴露了儒家"立名"传统的存在论危机。

三、循名责实的实践智慧
文本末"名者正伪"的论断,指向名家"循名责实"的治术传统。公孙龙"名实论"强调"审其名实,慎其所谓",而杨朱此说更彻底地质疑名相系统本身的真伪判断功能。这种怀疑主义态度,与《荀子·正名篇》"制名以指实"的立场形成张力,展现先秦哲学对语言局限性的深刻自觉。

要之,此段对话实为早期道家解构儒家名教体系的典型文本。杨朱通过揭示名相世界的非本真性,为后续庄子"坐忘"、魏晋"越名教任自然"等思想埋下伏笔。其价值不在提供答案,而在以犀利的提问方式,促使我们反思一切价值建构的先天脆弱性。这种哲学叩问,至今仍是对抗异化生存的重要思想资源。

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表