有德者必有言 有言者不必有德

原文

子曰：『有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。』

白話譯文

孔子說：『有德之人必定有好的言語，有好言語之人不一定有德行。仁人必定有勇，有勇之人不一定有仁。』

注釋

必：必定。

有言：有善言，有好的言語。

前賢註疏

【論語註疏】曰：此章言有德有仁者之行也。

尹氏曰：有德者必有言，徒能言者未必有德也。仁者志必勇，徒能勇者未必有仁也。

錢穆曰：有德者不貴言而自有之，仁者不貴勇而自有之。若徒務有言，豈必有德？徒務有勇，豈必能仁哉？

朱子曰：有德者，和順積中，英華發外；能言者，或便佞口給而已。仁者，心無私累，見義必爲；勇者，或血氣之強而已。

張栻曰：固有務於言，實未至者矣，故有言者不必有德；固有勇於爲，而未必中於道者矣，故有勇者不必有仁。是以君子惟德之務，而言非所先也；惟仁是求，而勇非所病也。

【論語正義】曰：德不以言見，仁不以勇見，而此云『必有』者，就人才性所發，見推之也。若夫有言者，或但口給以御人，勇者或但逞血氣之強，故知有言者不必有德，勇者不必有仁也。

陳祥道曰：德，至靜也，其發則爲言；仁，至柔也，其動則爲勇。顏子善言德行，有德者必有言也；子貢能言不能訥，有言者不必有德也。比干殺身以求仁，仁者必有勇也；子路能勇不能怯，勇者不必有仁也。蓋君子自得則爲德，應物則爲言，愛人則爲仁，惡人之害則爲勇。

唐文治曰：有德者之言，仁義之人其言藹如也；有言者，詞華辯才而已。仁者之勇，發於義理，雖千萬人吾往是也。勇者，僅有血氣之強而已。此爲末世好談著作，及徒尚意氣者而發。

劉宗周曰：多言賊德，亂勇害仁，甚矣言與勇之不足貴也，故君子務本。

周大璋曰：此見本可該末，末不可該本，使人知所重。

【四書解義】曰：此一章書是合存發以觀人也。德可以兼言，言不可以兼德，華不勝實也；仁可以兼勇，勇不可以兼仁，氣不勝理也。聖賢觀人，朝廷用人，辨之不可以不嚴。

本章參考書目

【論語註疏】【論語集注】【論語大義】【論語正義】【論語學案】【癸巳論語解】【論語新解】【論語會箋】【論語全解】【四書解義】。

『言』應當是『立言』的言，即學術言論，學說，有德者肯定有言，因爲有德者必得道，無道不德，得道者，其言也循乎道，故謂之有『立言』。有言不必有德，爲什麼呢？因爲人是可以學習的，可以鸚鵡學舌，人云亦云的，因此，理解前人的學說，而後創新自己的『立言』，也未必是循乎道的『言』，即使循乎道，言者也未必就行乎道而德，亦未必已經遵行自己的『言』而成其德。

時之言者，以有德爲可讀。
亂世紛呈，思維萬千，而德諸道者，未幾。諸子百家，而經緯者，獨道儒而已

【論德言仁勇之體用關係疏解】

孔聖此章以"德言""仁勇"對舉，實開顯儒家體用一源之精義。考"有德者必有言"者，非謂德者必工於辭令，乃言德性充溢自然發爲英華。朱子謂"和順積中，英華發外"，正合【禮記】"誠於中形於外"之旨。顏子終日不違如愚，而【論語】載其"善言德行"，此即德蘊於中必顯於外之明證。

至若"有言者不必有德"，張栻解爲"務於言而實未至"，實針砭戰國縱橫家之弊。子貢"言語"科之才，孔子猶警其"駟不及舌"，可見巧言雖辯，終難掩德性之虧。錢穆先生點破"徒務有言豈必有德"，恰中今世重言輕德之病。

"仁者必有勇"章，陳祥道以"至柔動爲勇"解之，深得【易】理。考比干剖心、夷齊餓死，非血氣之勇，乃仁心所激之"義理之勇"（唐文治語）。子路負勇而死，孔子痛其"不得其死"，正見"徒勇"之失。尹氏注"志必勇"三字尤精，蓋仁者之勇，必本於"志於道"之貞定。

細味"不必"二字，周大璋謂"本可該末，末不可該本"，實抉發儒家體用觀之樞機。德爲言之本，仁爲勇之根，猶【大學】以修身爲本，枝葉花果皆從此出。劉宗周"多言賊德，亂勇害仁"之誡，尤值當世深思。今之學者當以【論語正義】"惟德之務，而言非所先"爲法，切莫效"末世好談著作"之習。

要之，此章非僅觀人之術，實爲修身之要。德言、仁勇，猶樹之根干與枝葉，本末不可倒置。學者當以顏子"博文約禮"之功，求仁修德，則言自正而勇自宜矣。