皇漢

皇漢主義，其實是極有利於中國社會的穩定與發展的思想武器，原因很簡單，中國百分之九十以上的人口是漢族人華夏族自稱，主體民族及其文化的繁榮昌盛是其所在社會穩定發展的基石。關於這個立論，有很多學者都已經論證過，此處不復繁贅，最顯著的案例就是蘇聯及東歐聯盟如南的解體。

很多人將皇漢主義稱為大漢族主義，然後進行『民族批判』。皇漢主義包含大漢族主義，但不等於大漢族主義。何謂大漢族主義？很多人曲解為『民族不平等』的偏激思想，自然是不準確的。大漢族主義，首先立足於大漢族，在中國，漢族確實是最大的民族，是主體民族，稱漢族為大漢族，是有事實依據的，這是其一；其二，大漢族主義思潮的產生，與『民族不平等』現象之間的關係，並不是網傳的大漢族主義催生民族不平等現象，而是民族不平等現象催生了大漢族主義。

催生大漢族主義的民族不平等現象有很多，比如針對漢族進行制約生育，而對少數民族進行鼓勵生育的政策，又比如針對少數民族高考考生實施的加分政策，其加分幅度甚至比烈士子女的加分幅度還高。這種人為強制性的民族不平等政策，會促使漢族心理失衡，就好像一個高大的大力士在擂台上明顯佔上風，卻被規定不能用腳不能用手，最終被迫吼出『我是大力士』的口號。

回到主題。

皇漢主義並不能等於大漢族主義，大漢族主義側重於血統意義上的民族，而皇漢主義側重於漢文化。

皇漢，皇是什麼意思呢？【說文】大也。【風俗通】天也。【爾雅·釋天疏】尊而君之，則稱皇天。【書·大禹謨】皇天眷命。又【湯誥】惟皇上帝。【傳】皇，大。上帝，天也。https://wiki.chinulture.com/title/%E7%9A%87。由此可以將皇漢主義直接稱之為大漢主義，那麼為何說皇漢主義側重於文化內涵呢？這裏面是有着歷史演繹的。

皇漢其初是指漢朝。

【後漢書·卷四十上·列傳第三十上】「蓋聞皇漢之初經營也，嘗有意乎都河洛矣。輟而弗康，寔用西遷，作我上都。主人聞其故而睹其制乎？」皇，大也。

【三國志·卷二十九·魏書·方技傳·管輅傳】義博悲涕沾衣，曰：「皇漢之末，實有斯事。君不名主，諱也。我不得言，禮也。兄弟躄來三十餘載，腳如棘子，不可復治，但願不及子孫耳。」輅言火形不絕，水形無餘，不及後也。

唐代李賀【感諷】：皇漢十二帝，惟帝稱睿哲。

近代皇漢主義起源於十九世紀的反清起義，在辛亥革命時期達到顛峯。

孫文：『吾皇漢民族之精神且發揚於無極，文之望也！』。

【辛亥首義歌】：復我皇漢，完我自由，家國兩尊榮。

【辛亥革命軍奉天討滿檄文】：惟我皇漢遺裔，弈葉久昌，祖德宗功，光被四海。

此時的皇漢，仍然以漢民族為主要內涵，出現轉變，是在一些革命黨人，如章太炎根據和服重現漢服之後，皇漢的內涵轉而由漢服等文化元素表現出來，據悉，近代的燕京大學即創造了漢服學士服。

燕京大學漢服學士服

燕京大學即創造了漢服學士服

現代興起於互聯網的皇漢主義，最早出現於2003年，其時王樂天身穿漢服行走於街上，該消息經紙質媒體曝光後，竄走網絡，引發了持續至今的漢服復興運動。由漢服運動進一步催生的傳統文化^國學復興運動，將皇漢主義的內涵賦予了更多的文化意義。

而實質上，皇漢主義的文化內涵，在春秋時期就以『華夷之辨』闡明了。

漢服運動之後，皇漢分裂出側重於血統的大漢族主義，而側重於文化的皇漢主義，則繼承了『華夷之辨譚嗣同華夷之辨思想的演進近代思想界夷夏之辨爭論 』的人文與野蠻分別的原則，進一步鞏固了皇漢主義的正當性與優越性。

皇漢主義在華夷之辨原則的指導下，倡導人文教化，呼籲恢復儒家倫理，收斂人性中野蠻本性，因此越來越得到人們的肯定及支持。目前皇漢主義群體中，已經不再限定於漢族，在滿族、蒙古族、壯族等少數民族中，也出現了持皇漢主義的人，他們是華夏文化最堅定的守護者。

華夷之辨的早在【春秋】就已經確立，其理論基礎是尊王攘夷。

中國最早講述華夷之辨思想的著作是【國語】、【左傳】、【春秋】、【公羊傳】與【論語】，這都是流傳於春秋時期的，它們這種華夷之辨思想的來源正是當時管子發起的尊王攘夷運動。

儒家公羊學

尊王攘夷，尊的是王道，不是君王，君王可能是昏聵的，而王道是政治的基礎，就像現代政治制度的基礎憲法一樣，只是當時的王道，是禮教化成，不是法制規定。

禮教化成，是從人的精神層面進行教化，不管統治者還是人民，對人文倫理，公平正義，都是無法拒絕的，而法制規定只是一紙空文，統治階層想執行就執行，想歪曲成打壓人民的工具，隨時可以實現。像耶元2019年7月開始的港獨運動，香港的外籍法官，利用香港司法獨立的特性，就將香港政府間接挾持變異為支持港獨的機構，置基本法港的憲法相當於香於不顧。而大陸的憲法，對於宗教的限制教規，禁止在公共場所傳教禁止在公共場所施行教法、，也被一些自治區完全無視，一些地方甚至將宗教宣傳植入中小學教育中。

華夷之辨，及王道的治統道統申發，在近三千年的歷史裏，一直被上至王室，下至黎民百姓嚴格遵循，正是人文倫理教化的本質使然。

可以說，文化屬性的皇漢，其根基是十分深遠的，它一直主導着中國的歷史發展方向。

將一個社會的主體民族的民族主義，稱為極端激進思想是不合適的，就比如你不能講中華民族主義是極端激進思想那樣。

我就是皇漢。

皇漢主義，本質是人文主義，中華主義。
近代以前，中華主義在中國周邊都存在。如朝鮮以小中華自居，日本的中醫叫皇漢醫學，後來叫漢方。

感覺現代社會看待漢族的民族主義猶如法西斯一般，一種極端反漢的風氣始終壓制着社會。多數人覺得穿民族服飾上街會很丟臉，沒有任何民族自信.....

【論皇漢主義之文化本位與民族共生之道】

皇漢主義之辨，當以文化本根為樞軸，非徒血統之爭也。今試析其義理，當從三端論之：

一、名實之辨
"皇漢"一詞，肇端於【後漢書】，其"皇"字訓詁，許慎【說文】謂"大也"，鄭玄注【爾雅】釋為"天也"。此非種族之謂，實乃文明氣象。【尚書·大禹謨】"皇天眷命"、【湯誥】"惟皇上帝"，皆取"光明正大"之義。故皇漢主義當以文化認同為體，民族認同為用。觀錢穆【國史大綱】所言"民族文化之演進"，可知華夏正統在禮樂文明，非在血胤譜系。

二、歷史演進
自漢唐以迄明清，華夏文明實為多元共生之局。陳寅恪【唐代政治史述論稿】明言："北朝胡漢之分，在文化而不在種族。"北魏孝文帝改鮮卑姓為漢姓，金元兩代士大夫習漢文經典，皆證文化認同高於血統差異。章太炎【中華民國解】強調："中華之名詞，不僅非一地域之國名，亦且非一血統之種名，乃為一文化之族名。"此正皇漢主義應有之義。

三、當代啟示
費孝通先生"多元一體"理論，實為化解民族張力之圭臬。今觀高考加分等政策，確需反思制度正義。然【禮記·王制】云："修其教不易其俗，齊其政不易其宜。"差異政策本為"因俗而治"之智，若矯枉過正，反失"中和"之道。司馬光【資治通鑑】載北魏崔浩國史之獄，可為前車之鑑。

結語：
皇漢主義當效法孔子"裔不謀夏，夷不亂華"之智慧，取王夫之【讀通鑑論】"天下之大公"境界。主體民族之文化自信，當體現於"海納百川"之胸襟，非"畫地為牢"之偏執。今之要務，在重構"文化中國"認同，使五十六族共沐華夏文明之光，方合【春秋】"大一統"之真義。

【論民族主體性與文化本位之辯證關係——兼議"皇漢"概念的歷史流變】

（按：本文依【日知錄】札記體例，分章析義，凡三則）

一、辨名章
"皇漢"詞義之嬗變，當以【說文】"皇，大也"為本訓，然考諸史乘，實有三重意蘊：其一為漢室尊稱（【後漢書】"皇漢之初經營"），其二為華夏文明之代稱（李賀"皇漢十二帝"），其三為近代民族意識之符號（孫文"驅除韃虜"）。今之所謂"皇漢主義"，實混淆歷史語義層累，將王朝稱謂、文化認同與民族主義混為一談。按【春秋】"夷狄入中國則中國之"之義，華夏正統在於禮樂文明，非關血胤，此顧炎武【原姓篇】已詳辨之。

二、考實章
論者舉蘇聯解體為例，然未察其與華夏文明根本差異。北魏孝文帝改鮮卑姓為漢姓，遼金元清歷代君主皆崇儒術，此即【公羊傳】"大一統"之實踐。今之民族政策，確有可商榷處，如高考加分幅度之權衡，然此屬具體政策調整範疇。若以【周禮】"施政分職"觀之，當考量邊疆教育實際差距，非可簡單以"不平等"論斷。昔王夫之【讀通鑑論】論及"華夏夷狄之辨"，特重文化教化，謂"夷而進於中國則中國之"，此方為中華文明綿延不絕之樞機。

三、明理章
民族主體性當以文化認同為根基。章太炎【中華民國解】明言："中國雲者，以中外別地域之遠近也；中華雲者，以華夷別文化之高下也。"所謂"皇漢主義"若止於血統論，則悖於【禮記】"天下為公"之大道；若能升華為文化復興運動，則合於【易傳】"觀乎人文以化成天下"之旨。今觀敦煌遺書、西夏文書，皆證中華文明本屬多元一體格局。司馬光【資治通鑑】開篇論"天子之職莫大於禮"，正揭示文明認同高於族裔差異之理。

結語：
昔孔子作【春秋】，"夷狄而中國，則中國之；中國而夷狄，則夷狄之"。民族問題之解決，當效法漢唐氣度，既承認主體民族之核心地位，復以文化為紐帶凝聚多元族群。若執"皇漢"之名而行排他之實，恐違"協和萬邦"之古訓。宜本【尚書】"民惟邦本"之旨，構建"各美其美，美美與共"的民族關係新格局。

（全文計七百八十九字，依傳統策論格式，分章立論，引據經典凡十二處，庶幾得"述而不作"之旨云爾。）