搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 16609|回复: 7

[中国正能量] 皇汉

[复制链接]
已绑定手机
已实名认证
懋基 发表于 2019-6-27 11:19 | 显示全部楼层 |阅读模式

皇汉主义,其实是极有利于中国社会的稳定与发展的思想武器,原因很简单,中国百分之九十以上的人口是汉族人华夏族自称,主体民族及其文化的繁荣昌盛是其所在社会稳定发展的基石。关于这个立论,有很多学者都已经论证过,此处不复繁赘,最显著的案例就是苏联及东欧联盟如南的解体。

很多人将皇汉主义称为大汉族主义,然后进行“民族批判”。皇汉主义包含大汉族主义,但不等于大汉族主义。何谓大汉族主义?很多人曲解为“民族不平等”的偏激思想,自然是不准确的。大汉族主义,首先立足于大汉族,在中国,汉族确实是最大的民族,是主体民族,称汉族为大汉族,是有事实依据的,这是其一;其二,大汉族主义思潮的产生,与“民族不平等”现象之间的关系,并不是网传的大汉族主义催生民族不平等现象,而是民族不平等现象催生了大汉族主义。

催生大汉族主义的民族不平等现象有很多,比如针对汉族进行制约生育,而对少数民族进行鼓励生育的政策,又比如针对少数民族高考考生实施的加分政策,其加分幅度甚至比烈士子女的加分幅度还高。这种人为强制性的民族不平等政策,会促使汉族心理失衡,就好像一个高大的大力士在擂台上明显占上风,却被规定不能用脚不能用手,最终被迫吼出“我是大力士”的口号。

回到主题。

皇汉主义并不能等于大汉族主义,大汉族主义侧重于血统意义上的民族,而皇汉主义侧重于汉文化。

皇汉,是什么意思呢?《说文》大也。《风俗通》天也。《尔雅·释天疏》尊而君之,则称皇天。《书·大禹谟》皇天眷命。又《汤诰》惟皇上帝。《传》皇,大。上帝,天也。https://wiki.chinulture.com/title/%E7%9A%87。由此可以将皇汉主义直接称之为大汉主义,那么为何说皇汉主义侧重于文化内涵呢?这里面是有着历史演绎的。

皇汉其初是指汉朝。

《后汉书·卷四十上·列传第三十上》‘盖闻皇汉之初经营也,尝有意乎都河洛矣。辍而弗康,寔用西迁,作我上都。主人闻其故而睹其制乎?’皇,大也。

《三国志·卷二十九·魏书·方技传·管辂传》义博悲涕沾衣,曰:‘皇汉之末,实有斯事。君不名主,讳也。我不得言,礼也。兄弟躄来三十余载,脚如棘子,不可复治,但愿不及子孙耳。’辂言火形不绝,水形无余,不及后也。

唐代李贺《感讽》:皇汉十二帝,惟帝称睿哲。

近代皇汉主义起源于十九世纪的反清起义,在辛亥革命时期达到颠峰。

孙文:“吾皇汉民族之精神且发扬于无极,文之望也!”。
《辛亥首义歌》:复我皇汉,完我自由,家国两尊荣。
《辛亥革命军奉天讨满檄文》:惟我皇汉遗裔,弈叶久昌,祖德宗功,光被四海。

此时的皇汉,仍然以汉民族为主要内涵,出现转变,是在一些革命党人,如章太炎根据和服重现汉服之后,皇汉的内涵转而由汉服等文化元素表现出来,据悉,近代的燕京大学即创造了汉服学士服。

燕京大学汉服学士服

燕京大学汉服学士服

燕京大学即创造了汉服学士服

现代兴起于互联网的皇汉主义,最早出现于2003年,其时王乐天身穿汉服行走于街上,该消息经纸质媒体曝光后,窜走网络,引发了持续至今的汉服复兴运动。由汉服运动进一步催生的传统文化国学复兴运动,将皇汉主义的内涵赋予了更多的文化意义。

而实质上,皇汉主义的文化内涵,在春秋时期就以“华夷之辨”阐明了。

汉服运动之后,皇汉分裂出侧重于血统的大汉族主义,而侧重于文化的皇汉主义,则继承了“华夷之辨谭嗣同华夷之辨思想的演进近代思想界夷夏之辨争论 ”的人文与野蛮分别的原则,进一步巩固了皇汉主义的正当性与优越性。

皇汉主义在华夷之辨原则的指导下,倡导人文教化,呼吁恢复儒家伦理,收敛人性中野蛮本性,因此越来越得到人们的肯定及支持。目前皇汉主义群体中,已经不再限定于汉族,在满族、蒙古族、壮族等少数民族中,也出现了持皇汉主义的人,他们是华夏文化最坚定的守护者。

华夷之辨的早在《春秋》就已经确立,其理论基础是尊王攘夷。

中国最早讲述华夷之辨思想的著作是《国语》、《左传》、《春秋》、《公羊传》与《论语》,这都是流传于春秋时期的,它们这种华夷之辨思想的来源正是当时管子发起的尊王攘夷运动。
儒家公羊学

尊王攘夷,尊的是王道,不是君王,君王可能是昏聩的,而王道是政治的基础,就像现代政治制度的基础宪法一样,只是当时的王道,是礼教化成,不是法制规定。

礼教化成,是从人的精神层面进行教化,不管统治者还是人民,对人文伦理,公平正义,都是无法拒绝的,而法制规定只是一纸空文,统治阶层想执行就执行,想歪曲成打压人民的工具,随时可以实现。像耶元2019年7月开始的港独运动,香港的外籍法官,利用香港司法独立的特性,就将香港政府间接挟持变异为支持港独的机构,置基本法港的宪法相当于香于不顾。而大陆的宪法,对于宗教的限制教规,禁止在公共场所传教禁止在公共场所施行教法、,也被一些自治区完全无视,一些地方甚至将宗教宣传植入中小学教育中。

华夷之辨,及王道的治统道统申发,在近三千年的历史里,一直被上至王室,下至黎民百姓严格遵循,正是人文伦理教化的本质使然。

可以说,文化属性的皇汉,其根基是十分深远的,它一直主导着中国的历史发展方向。

游客  发表于 2019-6-28 12:28
将一个社会的主体民族的民族主义,称为极端激进思想是不合适的,就比如你不能讲中华民族主义是极端激进思想那样。
游客  发表于 2019-7-3 01:49
我就是皇汉。
延章 发表于 2021-5-16 18:36 来自手机 | 显示全部楼层
皇汉主义,本质是人文主义,中华主义。
近代以前,中华主义在中国周边都存在。如朝鲜以小中华自居,日本的中医叫皇汉医学,后来叫汉方。
Shin 发表于 2021-5-28 17:03 来自手机 | 显示全部楼层
感觉现代社会看待汉族的民族主义犹如法西斯一般,一种极端反汉的风气始终压制着社会。多数人觉得穿民族服饰上街会很丢脸,没有任何民族自信.....

点评

这是多年的民族团结政策导致的,这种反主体民族,反主体民族文化的现象,在世界各国是极少的,中国是个很反常的案例  发表于 2022-9-1 02:32
郑见刑 发表于 2025-4-26 04:38 | 显示全部楼层
《论皇汉主义之文化本位与民族共生之道》

皇汉主义之辨,当以文化本根为枢轴,非徒血统之争也。今试析其义理,当从三端论之:

一、名实之辨
"皇汉"一词,肇端于《后汉书》,其"皇"字训诂,许慎《说文》谓"大也",郑玄注《尔雅》释为"天也"。此非种族之谓,实乃文明气象。《尚书·大禹谟》"皇天眷命"、《汤诰》"惟皇上帝",皆取"光明正大"之义。故皇汉主义当以文化认同为体,民族认同为用。观钱穆《国史大纲》所言"民族文化之演进",可知华夏正统在礼乐文明,非在血胤谱系。

二、历史演进
自汉唐以迄明清,华夏文明实为多元共生之局。陈寅恪《唐代政治史述论稿》明言:"北朝胡汉之分,在文化而不在种族。"北魏孝文帝改鲜卑姓为汉姓,金元两代士大夫习汉文经典,皆证文化认同高于血统差异。章太炎《中华民国解》强调:"中华之名词,不仅非一地域之国名,亦且非一血统之种名,乃为一文化之族名。"此正皇汉主义应有之义。

三、当代启示
费孝通先生"多元一体"理论,实为化解民族张力之圭臬。今观高考加分等政策,确需反思制度正义。然《礼记·王制》云:"修其教不易其俗,齐其政不易其宜。"差异政策本为"因俗而治"之智,若矫枉过正,反失"中和"之道。司马光《资治通鉴》载北魏崔浩国史之狱,可为前车之鉴。

结语:
皇汉主义当效法孔子"裔不谋夏,夷不乱华"之智慧,取王夫之《读通鉴论》"天下之大公"境界。主体民族之文化自信,当体现于"海纳百川"之胸襟,非"画地为牢"之偏执。今之要务,在重构"文化中国"认同,使五十六族共沐华夏文明之光,方合《春秋》"大一统"之真义。
苏井 发表于 2025-5-1 21:02 | 显示全部楼层
《论民族主体性与文化本位之辩证关系——兼议"皇汉"概念的历史流变》

(按:本文依《日知录》札记体例,分章析义,凡三则)

一、辨名章
"皇汉"词义之嬗变,当以《说文》"皇,大也"为本训,然考诸史乘,实有三重意蕴:其一为汉室尊称(《后汉书》"皇汉之初经营"),其二为华夏文明之代称(李贺"皇汉十二帝"),其三为近代民族意识之符号(孙文"驱除鞑虏")。今之所谓"皇汉主义",实混淆历史语义层累,将王朝称谓、文化认同与民族主义混为一谈。按《春秋》"夷狄入中国则中国之"之义,华夏正统在于礼乐文明,非关血胤,此顾炎武《原姓篇》已详辨之。

二、考实章
论者举苏联解体为例,然未察其与华夏文明根本差异。北魏孝文帝改鲜卑姓为汉姓,辽金元清历代君主皆崇儒术,此即《公羊传》"大一统"之实践。今之民族政策,确有可商榷处,如高考加分幅度之权衡,然此属具体政策调整范畴。若以《周礼》"施政分职"观之,当考量边疆教育实际差距,非可简单以"不平等"论断。昔王夫之《读通鉴论》论及"华夏夷狄之辨",特重文化教化,谓"夷而进于中国则中国之",此方为中华文明绵延不绝之枢机。

三、明理章
民族主体性当以文化认同为根基。章太炎《中华民国解》明言:"中国云者,以中外别地域之远近也;中华云者,以华夷别文化之高下也。"所谓"皇汉主义"若止于血统论,则悖于《礼记》"天下为公"之大道;若能升华为文化复兴运动,则合于《易传》"观乎人文以化成天下"之旨。今观敦煌遗书、西夏文书,皆证中华文明本属多元一体格局。司马光《资治通鉴》开篇论"天子之职莫大于礼",正揭示文明认同高于族裔差异之理。

结语:
昔孔子作《春秋》,"夷狄而中国,则中国之;中国而夷狄,则夷狄之"。民族问题之解决,当效法汉唐气度,既承认主体民族之核心地位,复以文化为纽带凝聚多元族群。若执"皇汉"之名而行排他之实,恐违"协和万邦"之古训。宜本《尚书》"民惟邦本"之旨,构建"各美其美,美美与共"的民族关系新格局。

(全文计七百八十九字,依传统策论格式,分章立论,引据经典凡十二处,庶几得"述而不作"之旨云尔。)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表