原文
子张问明全文翻译
子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣；浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。” 白话译文 子张向孔子请教什么是明。孔子说：“似水般浸泡渐染的谮言，如切于皮肤般急迫的控诉，在他这里行不通，可以称得上是明啊；似水般浸泡渐染的谮言，如切于皮肤般急迫的控诉，在他这里行不通，可以称得上是远啊。” 注释 浸润之谮：谮，谮言，即毁谤、诬陷、中伤之言。浸，渍也，积也；润，滋润。浸润，指似水之浸泡润湿，不知不觉地逐渐渗透。 郑康成：“谮人之言，如水之浸润，渐以成之。”钱穆：“谮者之言，如水渐渍，初若不觉，久自润湿。” 肤受之愬：控诉之急切，如肌肤触受迫切，利害切身，易于打动人心。肤受，指利害切身，犹如切入皮肤乃至骨髓。愬，即诉。颜师古：“肤受，谓初入皮肤以至骨髓也。” 钱穆：“谮者毁人行，诉者诉己冤。” 可谓远也已矣：远，明之至也。《周书•谥法解》：“谮愬不行曰明。” 先贤注疏 《论语注疏》曰：此章论人之明德。人若无此二者，非但为明，其德行可谓高远矣，人莫能及之也。 郑汝谐曰：形容小人之情状，无若圣人之言。凡谮愬者，使其正言之，人人皆识之矣。惟其便辟侧媚，入人以渐，虽智者或不察也。 朱子曰：毁人者渐渍而不骤，则听者不觉其入，而信之深矣；愬冤者急迫而切身，则听者不及致详，而发之暴矣。二者难察而能察之，则可见其心之明，而不蔽于近矣。 杨氏曰：浸润之谮、肤受之愬不行，然后谓之明，而又谓之远。远则明之至也。《书》曰：“视远惟明。” 苏轼曰：谮愬之言常行于偏暗，而狭迫者盖有所闻而忿心应之也。明且远者，虚以察之，则不旋踵而得其情矣。 吕祖谦曰：孔子于谮愬不行，谓之明且远，盖不轻听易动，惟远者能之。 康有为曰：凡人于左右近习之力，佞人奸诡之谋，虽有智者，无不惑矣。由其能用浸润之谮、肤受之愬故也。于是，忠贤见疑，正直被斥。听言者不可不慎诸。 徐英曰：惟明故远，达识足以豁惼衷；惟远能明，宏量足以容细事。能明且远，斯为君人之度。居高位者，可不思哉？ 《松阳讲义》曰：此章与子张论明，谓只在人情物理上能精细便是明，便是明之远，不必远求。明者，是非邪正不惑而已；而是非邪正之淆于谮愬者最多。二者行，天下日以多事，究竟非二者之过，而使之行者之过。我胸中未有主张，故投之而易入，激之而易动。果能养得定见得透，是非邪正，洞然于我心，彼二者之术虽工，自无间而可入。 《汉书•刘向传》曰：夫执狐疑之心者，来谗贼之口；持不断之意者，开群枉之门。谗邪进则众贤退，群枉盛则正士消。 成都范氏曰：谮诉不行，可谓明且远矣，未若谮诉不至之为难也。 颜延之曰：谮愬不行，虽由于明；明见之深，乃出于体远。体远不对于情伪，故归功于明见。斥言其功故曰明，极言其体故曰远也。 刘宗周曰：明生于诚。学者才不诚，便昏浊易动。浸润之谮，肤受之诉，不行焉，须知此心澄然无滓在，故曰可谓明也已矣。明则无乎不明，虽举天下之大、万物之众，皆坐照之有馀，非远而何？夫君子之明，不必求之远也，求其所以明而已矣。 唐文治曰：盖不行者，必在我有知人之学，使彼谮愬者不得行也。《离·大象传》曰：“大人以继明照于四方。”言其明之至远也。 按：一隐一显，一慢一急，而入于人心，惑乱之。明远者，则不动心，而不被惑乱也。不动者，心有主也。 本章参考书目 《论语集解》《论语义疏》《论语注疏》《论语集注》《论语学案》《论语正义》《论语新解》《论语大义》《论语集说》《论语集释》《论语会笺》《论语注》《论语意原》《逸周书》《汉书》《松阳讲义》。 | 
桂公网安备 45010302003000