无可奈何花落去，似曾相识燕归来_每日一诗

浣溪沙·一曲新词酒一杯

 《宋》晏殊 

一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。 

夕阳西下几时回？

 无可奈何花落去，似曾相识燕归来。 

小园香径独徘徊。

诗词赏析

此词虽含伤春惜时之意，却实为感慨抒怀之情，悼惜残春，感伤年华的飞逝，又暗寓怀人之意。词之上片绾合今昔，叠印时空，重在思昔；下片则巧借眼前景物，重在伤今。

全词语言圆转流利，通俗晓畅，清丽自然，意蕴深沉，启人神智，耐人寻味。词中对宇宙人生的深思，给人以哲理性的启迪和美的艺术享受。其中‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’两句历来为人称道。

此词之所以脍炙人口，广为传诵，其根本的原因于情中有思。词中似乎于无意间描写司空见惯的现象，却有哲理的意味，启迪人们从更高层次思索宇宙人生问题。

《浣溪沙》哲思辨微：晏殊词中的时空辩证与生命觉解

晏殊此阕《浣溪沙》以浅语构深境，在宋初词坛开拓出‘情中见思’的艺术范式。其‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’一联，实为中国诗学‘即物即理’传统的典范，须从三个层次解其精微。

一、时空叠印的叙事结构
上片‘去年天气旧亭台’运用‘记忆复现’手法，将物理时间压缩为心理时间。酒与词的循环往复，构建封闭的时空回环，而‘夕阳西下’的诘问，骤然刺破这层回忆帷幕。这种‘今昔并置’的叙事策略，远绍《诗经》‘昔我往矣’的时空对照，近启后来宋词‘今—昔—今’的经典结构。

二、自然意象的哲学转化
下片‘花落’‘燕归’非单纯写景，实为邵雍‘观物’哲学的诗化呈现。花落象征不可逆的熵增法则，燕归则暗喻周期性时空秩序，二者构成张力场。晏殊以‘无可奈何’与‘似曾相识’的态度分野，揭示人类在线性时间与循环时间中的处境悖论，较李商隐‘此情可待成追忆’更具宇宙视野。

三、徘徊姿态的审美价值
末句‘小园香径独徘徊’中，‘徘徊’作为核心动作，实乃士大夫面对时空困境的精神仪式。这种介于进退之间的悬停状态，既不同于陶潜‘悠然见南山’的静观，亦有别于苏轼‘人生如逆旅’的超脱，恰形成宋型文化特有的‘忧患审美’——在有限性中体认永恒，于流逝处见证存在。

此词真正价值，在于将《易传》‘变易不易’之理，转化为可感的美学形式。晏殊透过酒筵歌席的日常场景，完成对‘时间性’的本体论追问，其清丽词风下实潜藏着理学兴起前的思想躁动。后世称此联‘触著天地之根’，正因其在伤春表象下，触及了中国哲学‘即现象即本体’的核心命题。

《浣溪沙》哲思辨微：晏殊词中时空叠印的双重审美向度

晏殊此阕《浣溪沙》以‘一曲新词酒一杯’起兴，实则构筑了中国古典诗学中独特的时空辩证体系。上片‘去年天气旧亭台’运用‘旧亭台’这一凝固的空间意象，与流动的‘去年天气’形成时空张力，较之单纯的今昔对照更显深刻。钱锺书《谈艺录》所谓‘时间体验的空间化’在此得到完美诠释，亭台成为记忆的物质载体，而‘夕阳西下’之问，实质是对时间单向性的哲学叩问。

下片‘花落去’与‘燕归来’构成宇宙循环的二元象征：前者体现《周易》‘穷则变’的消长之理，后者暗合《吕氏春秋》‘圜道’思想。晏殊将不可逆的线性时间（花落）与循环往复的自然节律（燕归）并置，形成张岱所称‘吊诡并存’的美学效果。值得注意的是，‘似曾相识’四字蕴含佛教‘轮回’观念，却以日常语出之，正见北宋士大夫‘以禅入词’的时代特征。

‘小园香径独徘徊’的结句，实为中国诗学‘以行走构筑诗意空间’的典范。苏轼《赤壁赋》‘寄蜉蝣于天地’的宇宙意识，在此凝缩为庭园中的往复行走。这种‘有限空间的无限徘徊’，恰如朱熹所言‘格物致知’的具象化——在方寸之地体察天道循环。晏殊以宰相之尊而作此语，正体现宋代文人‘内圣外王’理想下对生命本质的思考。

当代学者叶嘉莹指出，此词妙在‘将理性思致与感性形象浑然一体’。较之李煜‘流水落花春去也’的纯然伤逝，晏殊在怅惘中提炼出‘循环与消长’的宇宙规律，使词体从抒情工具升华为哲思载体。这种‘情理交融’的特质，正是宋词区别于唐诗的重要美学标志，也预示了后来宋代理学‘格物穷理’的思维方式。读者当于‘无可奈何’处见天地之道，于‘似曾相识’中悟人生真谛。