无可奈何花落去，似曾相识燕归来_每日一诗

浣溪沙·一曲新词酒一杯

 【宋】晏殊 

一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。 

夕阳西下几时回？

 无可奈何花落去，似曾相识燕归来。 

小园香径独徘徊。

诗词赏析

此词虽含伤春惜时之意，却实为感慨抒怀之情，悼惜残春，感伤年华的飞逝，又暗寓怀人之意。词之上片绾合今昔，叠印时空，重在思昔；下片则巧借眼前景物，重在伤今。

全词语言圆转流利，通俗晓畅，清丽自然，意蕴深沉，启人神智，耐人寻味。词中对宇宙人生的深思，给人以哲理性的启迪和美的艺术享受。其中「无可奈何花落去，似曾相识燕归来」两句历来为人称道。

此词之所以脍炙人口，广为传诵，其根本的原因于情中有思。词中似乎于无意间描写司空见惯的现象，却有哲理的意味，启迪人们从更高层次思索宇宙人生问题。

《浣溪沙》哲思辨微：晏殊词中的時空辯證與生命覺解

晏殊此闋《浣溪沙》以淺語構深境，在宋初詞壇開拓出「情中見思」的藝術範式。其「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來」一聯，實為中國詩學「即物即理」傳統的典範，須從三個層次解其精微。

一、時空疊印的敘事結構
上片「去年天氣舊亭臺」運用「記憶復現」手法，將物理時間壓縮為心理時間。酒與詞的循環往復，構建封閉的時空迴環，而「夕陽西下」的詰問，驟然刺破這層回憶帷幕。這種「今昔並置」的敘事策略，遠紹《詩經》「昔我往矣」的時空對照，近啟後來宋詞「今—昔—今」的經典結構。

二、自然意象的哲學轉化
下片「花落」「燕歸」非單純寫景，實為邵雍「觀物」哲學的詩化呈現。花落象徵不可逆的熵增法則，燕歸則暗喻週期性時空秩序，二者構成張力場。晏殊以「無可奈何」與「似曾相識」的態度分野，揭示人類在線性時間與循環時間中的處境悖論，較李商隱「此情可待成追憶」更具宇宙視野。

三、徘徊姿態的審美價值
末句「小園香徑獨徘徊」中，「徘徊」作為核心動作，實乃士大夫面對時空困境的精神儀式。這種介於進退之間的懸停狀態，既不同於陶潛「悠然見南山」的靜觀，亦有別於蘇軾「人生如逆旅」的超脫，恰形成宋型文化特有的「憂患審美」——在有限性中體認永恆，於流逝處見證存在。

此詞真正價值，在於將《易傳》「變易不易」之理，轉化為可感的美學形式。晏殊透過酒筵歌席的日常場景，完成對「時間性」的本體論追問，其清麗詞風下實潛藏著理學興起前的思想躁動。後世稱此聯「觸著天地之根」，正因其在傷春表象下，觸及了中國哲學「即現象即本體」的核心命題。

《浣溪沙》哲思辨微：晏殊詞中時空疊印的雙重審美向度

晏殊此闋《浣溪沙》以「一曲新詞酒一杯」起興，實則構築了中國古典詩學中獨特的時空辯證體系。上片「去年天氣舊亭台」運用「舊亭台」這一凝固的空間意象，與流動的「去年天氣」形成時空張力，較之單純的今昔對照更顯深刻。錢鍾書《談藝錄》所謂「時間體驗的空間化」在此得到完美詮釋，亭台成為記憶的物質載體，而「夕陽西下」之問，實質是對時間單向性的哲學叩問。

下片「花落去」與「燕歸來」構成宇宙循環的二元象徵：前者體現《周易》「窮則變」的消長之理，後者暗合《呂氏春秋》「圜道」思想。晏殊將不可逆的線性時間（花落）與循環往復的自然節律（燕歸）並置，形成張岱所稱「弔詭並存」的美學效果。值得注意的是，「似曾相識」四字蘊含佛教「輪迴」觀念，卻以日常語出之，正見北宋士大夫「以禪入詞」的時代特徵。

「小園香徑獨徘徊」的結句，實為中國詩學「以行走構築詩意空間」的典範。蘇軾《赤壁賦》「寄蜉蝣於天地」的宇宙意識，在此凝縮為庭園中的往復行走。這種「有限空間的無限徘徊」，恰如朱熹所言「格物致知」的具象化——在方寸之地體察天道循環。晏殊以宰相之尊而作此語，正體現宋代文人「內聖外王」理想下對生命本質的思考。

當代學者葉嘉瑩指出，此詞妙在「將理性思致與感性形象渾然一體」。較之李煜「流水落花春去也」的純然傷逝，晏殊在悵惘中提煉出「循環與消長」的宇宙規律，使詞體從抒情工具昇華為哲思載體。這種「情理交融」的特質，正是宋詞區別於唐詩的重要美學標誌，也預示了後來宋代理學「格物窮理」的思維方式。讀者當於「無可奈何」處見天地之道，於「似曾相識」中悟人生真諦。