为了不得罪别人,为了和而失去了礼,最后也行不通

先王之道，斯为美

有子曰：『礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。』

最后一句话说，『知和而和，不以礼节之，亦不可行也』。既知和为贵然而专门用和，不用礼来节制，这也行不通。也就是只知道和而不用礼，这也不行。

像我们现在都是一团和气，为了不得罪别人，明知这件事不对，也不敢于去劝谏，这就是不符合礼了，就是为了达到和而忽视了礼。比如说每一个地方，每一个学校，都要有自己的规章制度，如果我们为了讨好人，为了人缘好，把这个制度给废弃了，就是为了和而失去了礼，最后也是行不通的。

所以马融说：『人知礼贵和，而每事从和，不以礼为节，亦不可行。』像我们前面讲的，婚姻之礼没有了，尊师之礼没有了，〖弟子规〗上的『或饮食，或坐走，长者先，幼者后』，也不讲了，这些礼都被废弃了，为了方便，最后离婚率上升了，学生不尊敬老师，儿女也不孝敬父母，儿女都变成小公主、小皇帝。所以纯用『和』还是不行的，以礼来达到『和』，这个『和』才是真实的。

〖四书蕅益解〗有这样两句话，『由之，由其本和之礼也。不行者废礼而尚和，礼不行而和亦不可行也。』这个断句也有两种。我们这一句话，就是刚才讲的，是一种断句的方式：『礼之用，和为贵，先王之道，斯为美』，这是一句话，『小大由之，有所不行』，这是一句话，『知和而和，不以礼节之，亦不可行也』。

另一种断句的方式是『礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。』后面『有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也』。虽然断句不一样，但是意思大同小异。〖四书蕅益解〗就是根据这一种断句来解释的。说：『由之，由其本和之礼也。』『由』的是什么呢？『由』的是本和之礼！这个礼它的体是人的心性、人的性德，也就是天道，这个道本身是和谐的，古人把它称为『太和』，宇宙自然本身是和谐的。

我们人一出生，内有五脏六腑，外有四肢，也是很和谐的。礼本身就有着和。所以由的是什么呢？由的是本和之礼，『不行者废礼而尚和，礼不行而和亦不可行也』，之所以行不通就是因为把礼废除了，而一味地求和，结果是没有行礼，这个礼没有行得通，和也没有真正地达到。这和我们前面讲的意思是大同小异的。

摘自【群书治要·论语讲记】

《论礼和之辨：从有子之言看儒家伦理的实践智慧》

有子"礼之用，和为贵"之论，实为儒家伦理哲学中极具辩证智慧的命题。今人常执"和为贵"一语而失其本旨，恰如执指为月，殊失圣贤立言之深意。本文拟从经学诠释与实践伦理双重维度，剖析礼和关系之要义。

一、礼和体用之辨
《礼记·乐记》云："礼者，天地之序也；和者，天地之情也。"礼为伦理规范之统称，其本质在建立人伦秩序；和为理想状态，体现人际和谐。马融注"不以礼为节"之弊，正揭示二者乃体用关系：礼为体，和为用。犹如宫商角徵羽五音各安其位（礼），而后可成《韶》《武》之和声（和）。今人但求表面和谐而废礼制约束，犹舍规矩而求方圆，其可得乎？

二、历史经验之鉴
《春秋》载郑伯克段于鄢，正为"知和而和"之戒。郑庄公纵容共叔段逾制，终致兵戈相向。此即"小大由之，有所不行"的史实例证。汉末清议废弛，士大夫但务虚名求容，终酿党锢之祸。王夫之《读通鉴论》谓："礼废而和伪，其乱速于猛政。"历史证明，失礼之和如无舵之舟，终将倾覆。

三、当代实践之失
今之所谓"一团和气"，实为乡愿之尤。学校废惩戒权而学风日堕，家庭弃长幼序而孝道衰微，皆"废礼尚和"之弊。《白虎通义》言："礼所以防淫佚，节其侈靡。"当师生之礼沦丧，则师道不尊；当婚礼简化为契约，则伉俪易解。数据显示，当代离婚率与尊师传统弱化呈正相关，此非"礼不行而和亦不可行"之明证乎？

四、中庸之道新诠
蕅益大师"本和之礼"说，揭示礼之和的本质属性。《周易》"履卦"象辞："君子以辨上下，定民志。"真正的和谐必以明分际为前提。如《周礼》六官之设，各有职守而互不僭越，反成太平之治。故儒家之和，非无原则妥协，乃"和而不同"的辩证统一。程颐所谓"礼者理也"，即强调礼的理性节制功能。

结语：
重温有子之教，当知礼如堤防，和如流水。堤防固则水流畅，礼制明则和谐真。今日重建伦理秩序，当以"克己复礼"为始基，使各安其分，各尽其责。如此，则"太和"之境可期，非徒表面和谐之虚象也。学者当深体"礼节之"三字，方不负先贤垂训之苦心。