曹操爲何被誤讀?如何認識真實的歷史?(圖)

3 M1 Y1 }/ P3 s9 S

" V2 a1 k" @9 `/ n' `$ ?6 B    安陽墓的發掘，以及新播出的【三國】，使曹操再度引發關注，眾口紛紜間，如何認識真實的歷史？
' f* k7 m2 {' a- v" Y
    曹操爲何被誤讀

    上世紀50年代末，學術界、理論界曾對曹操進行過一次密集型討論，曹操成爲一時的話題人物。2009年年底，時隔半個多世紀，一座坐落在河南安陽安豐的大墓被發現，有聲音說，墓主人是曹操，這墓就是高陵，曹操又一下子成了時代的話題人物。在這真偽之辨仍將繼續，出土材料還有待於做進一步科學分析的時候，我們怎樣認識這位已經逝去了一千多年的歷史人物呢？恐怕還得要從傳世文獻中有關曹操的材料與記載入手，力求認識一個儘可能真實的曹操。這就涉及到怎樣來閱讀這些史料、史書的問題，也即如何求真的問題。   

    史書記載重事件記錄，少人物刻畫     
8 U" e: n* ?9 C
/ \7 m8 a; X1 D4 M    目前最早、較爲全面記載曹操的史書，是西晉人陳壽所編撰的【三國志】。從史書編撰體例上講，【三國志】是一本紀傳體斷代史，體例決定了【三國志】是以人物爲中心來敘述歷史。但是，史書的敘述有它的局限性，不可能纖細入毫地去反映傳主的生平。就拿曹操來說，【三國志・武帝紀】是曹操的本紀，整篇文字按時間線索一路走下來，最後以陳壽的評語作結。除了對少年曹操有過色彩化的描述――『少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業』外，其他基本上都是事連著事，眾多的人物、地點紛至沓來，流水帳般地翻篇而過了。從現代傳播學的角度看，這樣的敘述沒有主題，缺少細節，傳主形象太過虛化，使得處於陌生時空中的後代讀者要想了解一個血肉豐滿的曹操，基本上很困難。

+ C% y4 M& g: g# T  u0 I+ H    然而，從史書編撰的角度看，紀傳體史書中的『紀』，作爲帝王級人物的專屬版面，負有雙重任務。一重任務，要反映傳主的事跡；第二重任務，要建立時代坐標。在編撰手法上走簡約的路，應是不二之選。否則，要在時代大背景下展現曹操風采，記錄下曹操的方方面面，豈是幾萬言可以實現的？