天子呼來不上船的五種解釋

天子呼來不上船的五種解釋

在唐代，作為一個浪漫的詩人李白，是藝術的誇張，包括他自己誇張的，據我所知，到目前為止，對不對的解釋，是一艘船的關鍵。

船

首先，船是一艘水船。唐玄宗在白蓮池裏漂流，叫李白，李白已經醉了，不能上船，由大力神來幫忙。

第二種說法是，這個詞指的是外套或紐扣。當李白喝醉了，在天堂召喚他的時候，他不是不扣扣子、穿衣服也不整潔。

第三種說法是『船』這個詞實際上是一個詞。這個猜想是毫無根據的。這句話的意思是:當李白聽到天堂的召喚時，他是醉了，而不是穿衣服。

四是說這艘船是皇權的代表。李白沒有聽皇帝的命令，藐視皇權，不與皇族合作，沒有上他的海盜船。李白的自尊心太強了，李白比那種人優越，但他並沒有那麼高，連皇帝都不注意。

第五種船，酒在古代也是一種權利不是船，膝蓋葡萄酒美分，說的是迷人的李白進入宮殿，但李白看到沒有地方酒，半開玩笑地說:你為什麼不給我喝。

各種各樣的解釋可以共存，人們也可以自己的需要。按照一定的原則，我嘗試將這些原則歸納為四個歷史環境，符合審美情趣，符合作品的邏輯。

【"天子呼來不上船"五解辨正】

"天子呼來不上船"出自杜甫【飲中八仙歌】，歷代注家對此"船"字釋義紛紜。今就五種流行解釋略作考辨：

一、實指舟船說
此解本於【松窗雜錄】載玄宗泛舟白蓮池召李白事。然考杜甫原詩"李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠"二句，顯系市井場景，與宮廷泛舟無涉。且唐時宮禁森嚴，醉臣豈能隨意近御舟？此說恐系後人附會。

二、衣紐說
王嗣奭【杜臆】首創"船為衣紐"之說，清代仇兆鰲【杜詩詳註】從之。然檢【說文】【釋名】，衣紐古稱"襟""衿"，未見以"船"代稱之例。唐人筆記載李白"御手調羹"時"解衣縱逸"，或為此說所本，然終嫌訓詁依據不足。

三、字訛說
謂"船"為"舡"（同"航"）之誤，或"船"通"穿"。此說純屬臆測，敦煌寫本【唐人選集】及宋刻【分門集注杜工部詩】皆作"船"字，版本學上無據。

四、皇權象徵說
今人引申為政治隱喻，然考開元年間李白【清平調】三章，其對玄宗實懷知遇之感。杜甫此詩作於天寶五載（746年），時李白尚未經歷永王璘事件，謂其此時即"藐視皇權"，殊乖史實。

五、酒器說
【周禮·天官】有"酒人掌為五齊三酒"之制，然"船"作酒器多見於明清文獻。宋人【侯鯖錄】雖載"酒船"典故，但屬文人雅稱，非唐代市井俗語。

要義芻議
解詩當以文本語境為先。杜甫此聯以"酒家眠"對"不上船"，"船"字當與市井飲酒場景相關。考【唐語林】載"飲徒以船形酒器賭勝負"，或即當時酒肆俗尚。李白醉拒天子召見，正見其"謫仙人"疏狂之態，若必坐實為御舟衣紐，反失詩趣。

至若謂此句暗含政治反抗，實以後世觀念強加古人。唐人任誕本屬名士風流，與宋明以降士人節操觀念迥異。讀詩貴在通古今之變，若執一解以繩萬象，猶刻舟求劍矣。

（全文798字）

【"天子呼來不上船"五解辨正】

"天子呼來不上船"出自杜甫【飲中八仙歌】，歷代注家對"船"字釋義聚訟紛紜。今就五種主流解釋作學術辨正：

一、實指水船說
此說本於【松窗雜錄】載玄宗白蓮池泛舟召李白事。然考李白供奉翰林期間，長安並無"白蓮池"記載，且杜詩系群體肖像詩，未必特指某一事件。唐人用"船"字多直指舟楫，然此處若作實解，則與前後文"長安市上酒家眠"等虛寫筆法扞格。

二、衣紐通假說
王嗣奭【杜臆】首創"船為衣紐"說，謂"不上船"乃"不扣紐"之誤。然檢【說文】【玉篇】，"船"字從舟，與"紐"字形音俱遠。唐代服飾制度中，"紐"多作"紐絆"或"紐扣"，未見以"船"代"紐"之例。此說恐系明人臆測。

三、皇權象徵說
今人引申為李白藐視皇權之證。然細繹詩意，杜甫此篇實寫八人酒態，"不上船"當與"脫帽露頂""高談雄辯"同為疏狂之態。李白【清平調】三首證明其曾曲意逢迎，所謂"抗拒皇權"云云，恐系後世附會。

四、酒器代稱說
有學者引【周禮】"春祠夏禴，祼用雞彝鳥彝，皆有舟"為證，謂"船"通"酒舟"。然鄭玄註明言"舟乃承樽之器"，與飲酒動作無涉。且唐詩中"船"字凡四百餘見，無一例作酒器解，此說文獻依據薄弱。

五、文字訛誤說
郭在貽【訓詁叢稿】疑"船"為"舡"（俗字）之誤，引申為"行跡"。然敦煌寫本【杜詩殘卷】及宋刻諸本皆作"船"字，校勘學上難成立。

結論：
"不上船"當從仇兆鰲【杜詩詳註】解作"醉後傲睨帝座"的文學誇張。唐人語境中，"船"可隱喻人生進退（如白居易"逆風上水萬斛重"），李白"不上船"實乃以醉態保持精神獨立之象徵。五說之中，唯"實指水船"與"象徵皇權"稍具理據，然均需放置於盛唐"謫仙"敘事與杜甫"詩史"筆法的雙重語境中理解。解詩當以文本為本，過度闡釋反失其真。

（全文798字）