論語全文注釋及翻譯:祿之去公室五世矣,政逮於大夫四世矣

【九州晨讀】【季氏16·3 孔子曰：『祿之去公室五世矣，政逮於大夫四世矣，故夫三桓之子孫微矣。』】

祿之去公室五世矣,政逮於大夫四世矣 原文

孔子曰：『祿之去公室五世矣，政逮於大夫四世矣，故夫三桓之子孫微矣。』

祿之去公室五世矣,政逮於大夫四世矣 譯文

孔子說：『爵祿之權從魯君手中失去，已經五代了。政權落到大夫手中，也已經四代了。所以魯桓公的三房子孫現在也衰敗了。』

祿之去公室五世矣,政逮於大夫四世矣 評析

結合前兩章觀之，皆是關乎政治，夫子站在『天下』之立場，仗義執言，守先待後，其所下之大判斷，一則和既往歷史相吻合，一則與未來政治相呼應，極具歷史感和語言性，可見夫達於『至誠之道、可以前知』之境。另一方面從夫子整理尚書、學易、筆削春秋的經歷而觀，夫子通於歷史人事的變化規律。

九州書院微信公眾號二維碼

九州書院微信公眾號二維碼

【經義闡微】魯政衰微之歷史周期律考——釋【論語·季氏】"祿去公室"章

【論語·季氏】所載"祿之去公室五世矣"章，實為孔子對魯國政治生態的精準病理診斷。此章雖僅三十三字，然內涵春秋時期權力轉移之深層規律，允宜從經學、史學雙重維度作系統闡釋。

一、文本訓詁考辨
"祿"字當從鄭玄注，解為"爵祿之制"，特指人事任免權。公室衰微之"五世"，自魯宣公失政（前608年）計，歷成、襄、昭、定至哀公，恰合五代之數。"政逮大夫"之"四世"，指季文子、武子、平子、桓子四代專權。三桓指孟孫、叔孫、季孫三家，皆出魯桓公之後。此時間坐標之精確對應，足證孔子"春秋書法"的嚴謹性。

二、權力轉移之歷史脈絡
魯國權力結構之崩塌呈階梯式演進：宣公時三桓始專兵權（【左傳·宣公十八年】），成公時"作三軍，三分公室"（【左傳·襄公十一年】），至昭公時"政在季氏三世矣"（【左傳·昭公二十五年】）。孔子此語作於定公末年，彼時陽虎之亂剛平，而季氏家臣公山弗擾又叛，形成"陪臣執國命"的惡性循環。這種"權力下移—再下移"的鏈式反應，正是周代宗法制度解體的典型樣本。

三、微言大義發覆
1. 制度性警示：孔子揭示"祿去—政逮—子孫微"的三階段衰變規律，實為"禮樂征伐自天子出"至"自諸侯出"再到"自大夫出"（【論語·季氏】）這一政治退化論的具體演繹。三桓之衰印證【周易·繫辭】"德薄而位尊，智小而謀大，力少而任重"的必然結局。

2. 歷史哲學維度：此章與【春秋】"譏世卿"大義相通。董仲舒【春秋繁露】謂："大夫不得世，世則譏。"三桓專政四世而衰，正體現"亢龍有悔"的易理。孔子通過魯國個案，實際上揭示了權力世襲制與行政效能遞減律的內在矛盾。

四、現代啟示
此章所蘊含的權力制衡思想，對今猶具鏡鑒意義。當行政權與人事權長期分離（祿去公室），必然導致治理體系紊亂（政逮大夫），終致整體衰敗（子孫微）。夫子"祖述堯舜"的復古主張，實則是以"尊尊親親"的禮制重建權力合法性基礎，這種對制度本源的思考，仍值得當代治國者深思。

九州書院藏明版【論語集注】於此章眉批云："一部【春秋】大義，此三語盡之。"誠哉斯言！讀者當結合【左傳】相關記載細玩其義，方能領會聖人"述而不作"背後的制度憂思。