搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5571|回覆: 2

[講古] 漢景帝時期晁錯爲何力主削藩?

[複製連結]
已綁定手機
青禾田講古 發表於 2018-8-27 09:37 | 顯示全部樓層 |閱讀模式


漢景帝即位之後,依然延續了與民修養生息的國策,因此歷史上將其與其父合稱爲『文景之治』。

漢景帝也發現了父親漢文帝政策上的一些瑕疵,並予以改正。

就拿漢文帝廢除肉刑來說吧,本來漢文帝的意思是減輕懲罰,給罪犯一個改過自新的機會,但是經常有犯人被打三百板子、五百板子的時候,被活活的打死。

本來罪不至死,原來被割掉鼻子,或者砍去一隻腳,好歹還活著,現在可好,直接打死了,所以善政變成了更嚴厲的懲罰。

漢景帝經過調查,先後兩次將打板子的數量減少,並規定只准打屁股,這樣就很少有罪犯被打死的情況發生了。

漢景帝爲了將天下治理好,也是在不斷的提拔有用的人才。他發現晁錯有大才,於是提拔晁錯爲內史,並經常與晁錯單獨談論國政,對晁錯幾乎是言聽計從,倚爲心腹。後來又將晁錯提升爲御史大夫。

晁錯對漢景帝當然也是忠心耿耿,盡心盡責的爲漢景帝謀劃治國方針。

在晁錯的眼裡,現在對大漢朝廷最大的威脅,就是那些劉氏諸侯王,他們已經不怎麼受朝廷約束了,如果不早想辦法,早晚必成國家大患。因此,晁錯正式向漢景帝上【削藩策】,強烈建議削藩,就是廢除諸侯王的特權,加強中央集權。

這裡的諸侯王,主要是當年劉邦在剷除異姓王之前、之後,分封的劉氏諸侯王。到這個時候,也已經經歷了兩三代。這些諸侯國,疆域廣闊,戶口眾多,有些諸侯國更是擁有著強大的軍力,而且,這些軍隊只聽從自己這個諸侯國國君的調遣,基本不接受皇帝的命令。各諸侯王在自己封國內大權獨攬,擁兵自重。他們自己收稅,鑄造錢幣。除了表面上承認皇帝的最高權威之外,基本處於獨立的狀態。

在漢朝剛剛建立的時候,這些諸侯王都是劉邦的親人,對劉邦也算得上忠心,對漢朝剛建國時期的穩定和發展起到了一定的維護作用。

但是,到漢文帝時期,隨著血緣關係的漸漸疏遠,再加上劉恆屬於庶子即位,不那麼令那些諸侯王信服,這些諸侯王已經開始變成了不安定因素。漢文帝期間,就曾經發生過數次諸侯王叛亂的事情。好在都被漢文帝及時撲滅,沒有造成太大的影響。

漢文帝也已經意識到諸侯王的問題,但是限於當時的情況,沒有下狠手削藩,而是採用賈誼【治安策】的『眾建諸侯而少其力,少其力則易使以義,國小則亡邪心』的建議,用比較和緩的方式,慢慢削減諸侯王的實力,就是分割諸侯王國的勢力,將一些大的諸侯國分成兩、三個,甚至多個小諸侯國,將原來那個諸侯王的兒子都封成王,將原來的封地分成多份,這樣每個諸侯國的勢力就衰弱了,也就無法和皇帝的權威相抗衡了。

但是這種做法,並沒有從根本上解決皇權和王權的矛盾,只是將這個矛盾的爆發推後而已。

晁錯一直就是堅決的削藩派,力主削藩。現在見漢景帝如此信任自己,就明確的向漢景帝提出削藩的建議。

當然,這裡的削藩不是將這些諸侯王徹底廢除,或者殺掉,而是將他們的封地大規模削減,廢除他們的部分特權而已。但是,即使如此,那些諸侯王也必然不會善罷甘休。畢竟,這可是動了他們的核心利益啊。

漢景帝也有這方面的顧慮,和晁錯商議:『能順利削去他們的封地,對國家來說,當然是件大好事,但是萬一逼得他們造反怎麼辦?』

晁錯卻認爲:『今削之亦反,不削之亦反。削之,其反亟(jí),禍小;不削,反遲,禍大。』晁錯的意思是,這些諸侯王,早晚會造反,你削藩會反,不削藩也會反,只是時間早晚的問題。現在削藩,可能會逼得他們立刻造反,但是因爲他們行事倉促,即使造反,危害也應該不會太大,如果聽之任之,等到他們羽翼豐滿、時機成熟的時候,主動造反,危害可就更大了。

如此大事,倉促間,漢景帝也拿不定主意,於是找來大臣商議。大家議論紛紛,莫衷一是,其中,竇嬰堅決反對立即削藩。

這個竇嬰,是漢景帝的母親,也就是竇太后的娘家侄子,所以論起來,和漢景帝是姑舅的表兄弟,典型的皇親國戚,本身也有頗爲不凡的見識和本領。

本來漢景帝就處於猶豫狀態,現在見有人反對,也就暫時將這件事擱置下來。

這裡的晁錯和竇嬰,屬於政治見解不同,出發點都是爲了國家的強大,說不上誰忠誰奸、誰對誰錯。

炎平 發表於 2025-4-4 08:18 | 顯示全部樓層
晁錯力主削藩之歷史經緯與政治深意

西漢景帝時期御史大夫晁錯所倡【削藩策】,實爲漢初中央與地方權力博弈之必然產物,其主張根植於三大歷史脈絡:

一、制度性危機:郡國並行制的結構性缺陷
高祖劉邦"懲戒亡秦孤立之敗"而廣建同姓諸侯,形成郡縣與封國並行的二元體制。至文景之際,諸侯國已控"跨州兼郡,連城數十"之勢。據【漢書·諸侯王表】載,齊王劉襄領七十三城,吳王劉濞轄三郡五十三城,其勢力遠超漢法"諸侯王不得復治國"的規定。諸侯自置官屬、鑄錢煮鹽,形成"宮室百官同制京師"的獨立政權體系,嚴重侵蝕中央集權。

二、現實性威脅:血緣政治的解構與軍事實力的失衡
隨著代際更替,諸侯王與中央的血緣紐帶由"同父兄弟"漸變爲"從祖昆弟"。文帝以代王入繼大統的合法性爭議,更削弱了宗藩間的政治認同。吳王劉濞藉"豫章銅山"鑄錢、"煮海水爲鹽"積累巨額財富,史載其"積金錢,修兵革,聚穀食",可動員二十餘萬軍隊,形成與中央"分庭抗禮"之勢。賈誼早在【治安策】中警示:"諸侯之地五倍於秦,反者九起",預言性地點明了危機。

三、思想史脈絡:法家"強幹弱枝"理論的實踐
晁錯承襲韓非"事在四方,要在中央"的集權思想,其削藩主張包含三重策略:地理上收回支郡(如楚王戊之東海郡),制度上廢除世襲(建議諸侯王薨後"分其國"),經濟上壟斷鑄幣權。這種"削其支郡,收其精兵"的做法,實爲商鞅"廢封建、行郡縣"政策的延續與發展。

歷史證明,晁錯之策雖引發七國之亂,卻爲武帝推恩令奠定了基礎。其政治智慧在於:以激烈手段暴露矛盾,促使景帝下決心徹底解決藩國問題。班固評其"銳於爲國遠慮",正是肯定其預見性。削藩事件折射出傳統政治中"制度設計"與"現實權力"的永恆張力,亦爲後世處理中央地方關係提供了重要鏡鑒。
董典玫 發表於 2025-4-16 16:28 | 顯示全部樓層
晁錯力主削藩的歷史經緯與政治邏輯

漢景帝時期御史大夫晁錯提出的削藩之策,實爲西漢中央集權化進程中的關鍵轉折。這一政策主張絕非晁錯個人臆斷,而是基於對漢初分封制度結構性缺陷的深刻認識,以及對帝國長治久安的政治遠見。

一、制度性危機的歷史根源
漢初"郡國並行制"的設計本爲權宜之計。高祖劉邦在誅除韓信等異姓王后,錯誤地認爲"非劉氏而王者,天下共擊之"的同姓分封可保江山永固。然至文景之際,諸侯國已形成"跨州兼郡,連城數十"的割據之勢。據【漢書·諸侯王表】記載,齊王劉襄領城七十餘座,吳王劉濞轄三郡五十三城,其勢力範圍遠超漢法"諸侯王郡不過十餘城"的規定。這種尾大不掉的局面,使中央政令在關東地區幾成虛文。

二、現實威脅的多維呈現
晁錯在【削藩策】中尖銳指出諸侯王"不用漢法""自爲法令"的亂象。具體表現爲:經濟上,吳王劉濞"即山鑄錢,煮海爲鹽",形成獨立財政體系;軍事上,楚王劉戊"私具甲卒",兵力足以抗衡中央;司法上,淮南王劉長"擅爲法令,不用漢法"。這種"國中之國"的格局,已嚴重破壞"大一統"的政治秩序。特別是吳國憑藉銅礦資源,所鑄錢幣流通天下,形成對中央貨幣體系的實質性挑戰。

三、政治哲學的深層考量
晁錯師承法家申商之學,其政策主張體現著"強幹弱枝"的治國理念。在【言太子知術數疏】中,他強調"人主所以尊顯功名揚於萬世之後者,以知術數也"。削藩政策正是這種"術數"的具體實踐:通過收奪諸侯支郡、限制封國權限,實現"權制獨斷於君"的中央集權。這種思想與賈誼"欲天下之治安,莫若眾建諸侯而少其力"的主張一脈相承,但比賈誼的漸進策略更爲激進。

四、歷史進程的必然選擇
文帝時期濟北王劉興居、淮南王劉長的叛亂已敲響警鐘。晁錯敏銳預見"削之亦反,不削亦反"的歷史趨勢,主張主動出擊。其政策雖引發七國之亂,但客觀上加速了諸侯問題的解決。景帝平定叛亂後推行"推恩令",實爲晁錯政策的變相延續。至武帝時期主父偃"推恩"政策的成功,證明晁錯對分封制弊端的診斷具有前瞻性。

晁錯的政治悲劇在於,他正確預見了危機卻未能妥善控制改革節奏。但其削藩主張本質上是對秦漢制度轉型關鍵期的積極回應,爲後世中央集權體制的確立提供了重要範式。班固在【漢書】中評價"錯雖不終,世哀其忠",正是對其歷史貢獻的客觀肯定。
清幽 發表於 2025-5-22 12:48 | 顯示全部樓層
晁錯削藩策的歷史邏輯與政治智慧

晁錯力主削藩,實爲西漢中央集權化進程中的必然舉措,其背後蘊含著深刻的歷史邏輯與政治智慧。這一主張既源於對諸侯國勢力膨脹的清醒認知,亦體現了法家『強幹弱枝』的治國理念,更是文景之治由『休養生息』轉向『制度重構』的關鍵轉折。

一、諸侯坐大:中央權威的結構性危機
漢初分封同姓諸侯,本爲『屏藩皇室』之策。然至景帝時,諸侯國已呈尾大不掉之勢:
1. 軍政獨立:諸侯擁兵自重,如吳王劉濞『即山鑄錢,煮海爲鹽』,蓄甲數十萬,形成與中央抗衡的軍事資本;
2. 經濟割據:諸侯自征賦稅、私鑄錢幣(如吳鄧錢布天下),嚴重削弱中央財政控制力;
3. 法統挑戰:血緣疏遠後,諸侯對庶支即位的景帝缺乏認同,文帝時濟北王劉興居、淮南王劉長之亂已爲前鑒。

晁錯敏銳指出:『今削之亦反,不削亦反。削之,其反亟,禍小;不削,反遲,禍大。』(【史記·晁錯列傳】)此論直指諸侯問題已非道德教化可解,唯有制度性削權方能避免更大動盪。

二、法家思想的實踐:以『術勢』強化皇權
晁錯師承法家,其削藩策體現三重政治邏輯:
1. 權力集中:通過收回諸侯『治民權』『賦稅權』,瓦解其自治基礎,符合韓非『事在四方,要在中央』的集權思想;
2. 先發制人:主張主動削藩而非被動應對叛亂,暗合『制人而不制於人』的權術觀;
3. 法律工具化:以諸侯『僭越』『不法』爲名削地,將政治問題轉化爲司法問題,減少道德阻力。

三、歷史進程的必然選擇
文帝時賈誼曾提出『眾建諸侯而少其力』,屬漸進改革;晁錯則主張激進削藩,實因形勢已變:
時間窗口:景帝即位初期權威未固,需以果斷手段確立強勢統治;
制度慣性:若延續文帝懷柔政策,諸侯勢力將進一步固化,日後削藩成本更高。

雖七國之亂爆發後晁錯被誅,但其政策內核被武帝『推恩令』繼承,最終完成中央集權構建。可見晁錯之謀實爲歷史進程的先行者,其悲劇性結局反而印證了改革之艱。

結語
晁錯削藩非一時激憤,而是基於對漢初分封制弊端的深刻洞察。其主張雖引發短期動盪,卻爲西漢長治久安奠定製度基礎,堪稱『曲突徙薪』之智。後世評價此事,當超越個人成敗,置於中央集權與地方分權的歷史張力中審視,方得其中三昧。

(全文798字)

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

歲次乙巳壬午月丁巳日|黃帝4722年五月廿二日戌時| 2025/6/17/週二

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表