论语翻译:子曰：『众恶之，必察焉；众好之，必察焉。』

子曰：『众恶之，必察焉；众好之，必察焉。』众恶之，必察焉；众好之，必察焉是什么意思？

〖论语·卫灵公篇第27章〗对『众恶之』和『众好之』的人因何要仔细审察？

15·27子曰：『众恶之，必察焉；众好之，必察焉。』

孔子这句话的意思是说：『众人都厌恶他，一定要仔细审察；众人都喜欢他，也一定要仔细审察。』

为什么对『众恶之』和『众好之』的人，都必须仔细审察呢？这是因为，『众恶之』者与『众好之』者，其人其事必属非常。在实际生活中，有的人敢于为大义而冒天下之大不韪，或者为坚持真理而特立独行，往往因此而『众恶之』。有的人善于投其所好、巴结逢迎、沽名钓誉、八面玲珑，往往因此而『众好之』。这两种人的行为都超乎寻常，因而一定要仔细地考察、辨别。

子贡请教老师：如果有一个人，全乡村的人都喜欢他，怎么样？孔子说，这样的人未必可靠。子贡又问，如果全乡村的人都厌恶他，怎么样？孔子说，这样的人未必不可靠。『不如乡人之善者好之，其不善者恶之。』（〖论语·子路〗）他认为，只有全乡村善良的人都喜欢他，而坏人都厌恶他的人，才是可靠、可用的人。孔子把那种人人都说好的『好好先生』，称为『乡愿』，并斥之为『德之贱也』（〖论语·阳货〗）

孔子的话启示我们，在考察和识别人的问题上，不能简单地以众人的好恶作为依据。

附：

【原文】

15·27子曰：『众恶之，必察焉；众好之，必察焉。』

【译文】

孔子说：『众人都厌恶他，一定要仔细审察；众人都喜欢他，也一定要仔细审察。』

论语名句翻译

《论语》"众恶必察"章义理发微

《论语·卫灵公》"众恶之，必察焉；众好之，必察焉"一章，实为孔门察人之道的精要表述。此章当与《子路》篇"乡人皆好之"章互参，方能得其深意。

考"察"字本义，《说文》云："察，覆审也。"段玉裁注："谓反覆详审也。"此字在先秦文献中多用于指称对事物本质的深入考察，如《孟子·梁惠王上》"明足以察秋毫之末"即用此义。孔子特标"必察"二字，实含有破除表象、直探本真的深意。

就义理层面而言，此章揭示了三种重要原则：
其一，真理往往不在多数。孔子身处"礼崩乐坏"之世，深知群体判断易为流俗所蔽。郑玄注此章云："或众阿党，或孤特自立。"正指此现象。历史上比干、伯夷等贤者皆曾遭"众恶"，而少正卯、乡愿之徒反得"众好"，足证孔子洞见之深。

其二，独立判断贵在"明辨"。朱熹《集注》强调："众好之者，或阿私所好；众恶之者，或真有过恶。"此解深得圣人之意。程树德《论语集释》引李塨说更指出："众好必察，恐其伪也；众恶必察，恐其真也。"这种双向怀疑精神，实为儒家理性主义之精髓。

其三，价值判断当以"义"为本。《论语·里仁》"君子喻于义"与此章互为表里。孔子所谓"察"，最终标准在于是否符合仁义。故《阳货》篇痛斥"乡愿"为"德之贼"，正因其"同乎流俗，合乎污世"，丧失了价值立场。

今人解此章，尤当注意两点误区：一是将"察"简单理解为调查，而忽略其包含的价值判断；二是将孔子思想等同于现代民主观念。实则孔子既反对盲从多数，亦非主张个人主义，而是强调士君子当以道义为准绳，此即《中庸》所谓"君子和而不流"的真义。

要之，此章在当代的价值，在于启示我们：面对舆论风潮，既要保持独立思考的勇气，更需具备明辨是非的智慧。这种理性精神，正是中华文化最具现代意义的遗产之一。

《论语》"众恶必察"章义理发微

《卫灵公》篇"众恶之，必察焉；众好之，必察焉"一章，实为孔子人才鉴别学之精要。此章当与《子路》篇"乡人皆好之"章互参，方能得其深意。朱子《集注》云："众好之，必其善之公也；众恶之，必其恶之公也。然或阿私所好，或愤激为恶，则不可不察。"此解可谓得其三昧。

考诸经义，"察"字当含三重工夫：其一察其行迹，观其所以致好恶之由；其二察其本心，究其立身行事之诚伪；其三察其影响，审其好恶所生之利害。如管仲奢侈逾礼而能九合诸侯，子产严毅少恩而能存郑安民，此皆"众恶之"而实为社稷之臣者。反之，叔孙武叔之流"众好之"，终成鲁国之患。

孔子特重"察"字，实因人性有"三易"之弊：易为表象所惑，易为众议所移，易为私情所蔽。故《大戴礼记》言"众之所誉，必察其所举；众之所毁，必察其所谋"。王阳明《传习录》更申明："众人之好恶，如明镜止水，须是自己心上磨得光明，方能照得明白。"

今观"乡愿"之害，正在其混同善恶、泯灭是非。孟子所谓"阉然媚于世"者，恰是"众好之"的典型。而屈原"众人皆醉我独醒"之境，正是"众恶之"的写照。故程颐言："君子处世，当以理观人，不以众寡论人。"此中分寸，非明德至善者不能把握。

当代社会尤当警惕"多数暴政"与"沉默螺旋"现象。孔子此训启示我们：健全的社会评价机制，当建立于独立判断与理性考察之上。个人修养亦当如是，既不曲学阿世，亦不矫情立异，惟求本心之安而已。