搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3029|回覆: 5

[儒家文化] 節儉是禮的根本

[複製連結]
劉余莉 發表於 2023-6-25 11:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

節儉是禮的根本

節儉是禮的根本

關於『節用』,中國有很多名言。『成由勤儉敗由奢』『富不過三代』,為什麼富不過三代?第一代創業的人,往往是白手起家、兢兢業業、艱苦奮鬥,用自己的雙手創下事業。到了第二代,雖然條件好了,但是還能耳聞目睹父輩創業的艱難,知道克勤克儉,使事業發展壯大。但到了第三代,一出生就過上衣來伸手、飯來張口的生活,不僅不知道祖輩、父輩創業的艱難,不知道克勤克儉、勵精圖治,反而學會鋪張浪費、驕奢淫逸,久而久之,就把祖輩、父輩辛苦打下的基業敗光了。觀察歷史就會發現,凡是能夠承傳三代以上的家族,都有嚴格的家規、家教、家訓。曾國藩在家書中教導子弟:『家敗離不開一個奢字,人敗離不開一個逸字,討人厭離不開一個驕字。』一個國家、家族、政黨、企業、單位的破敗都是因為裏面的每一個人過分奢侈、浪費,以至於入不敷出。

【群書治要·漢書】記載:『自成康以來,幾且千歲,欲為治者甚眾,然而太平不復興者,何也?』自周成王、周康王的盛世以來,『刑措四十年而不用』,刑罰擱置四十年都沒有使用,『囹圄空虛』,監獄裏沒有犯人。從那個時期到當時的漢代將近有一千年,想使國家得到治理的人很多,但是太平盛世卻沒再度出現,什麼原因?『以其舍法度,而任私意,奢侈行而仁義廢也』,因為人們廢棄了治國的常理、常法。法度是古人所講的恆常不變的禮法,也就是『五倫』『五常』『四維』『八德』。人們不講仁義禮智信,不講父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信,也不再講禮義廉恥、忠孝仁愛、信義和平,而憑着自己的私心、喜好治理國家,奢侈盛行而仁義被廢棄。因為人的私慾生起,為了滿足自己不斷膨脹的欲望,必然會過上奢侈浪費的生活。一旦一個人奢侈浪費,就不惜盤剝人民的血汗,也就不可能對百姓有仁愛之心。所以『奢侈行而仁義廢』,就是國家不再出現太平盛世的重要原因。

【群書治要】中記載魏文侯請教李克(也稱李悝):『刑罰產生的根源是什麼?』李克回答:『刑罰的根源產生於人們邪曲不正、放縱奢侈的行為。凡是人們奸詐、邪曲不正的心,都是因為饑寒交迫產生的;而過分放縱安逸的人,則是把心思耗費在文飾、追求奢侈品之上。』

饑寒並至,而能不為奸邪者,未之有也』,百姓饑寒交迫,吃不飽、穿不暖,還能不作奸犯科、不做邪曲不正的事,是很少有的。『男女飾美以相矜,而能無淫佚者,未嘗有也』,男女都裝飾得很精美,並以此互相攀比,看誰的用度更奢華、浪費,如果這樣,人們不驕奢淫逸也是很難辦到的。所以,如果領導者不禁止奇技淫巧的事情,人們追求奢侈品,越是追求就越有人加大生產滿足人們的欲望,導致『國貧民侈』,國家越來越貧窮,人民越來越奢侈。

國貧民侈,則貧窮者為奸邪,而富足者為淫佚,則驅民而為邪也』,如果國家貧窮,但是人民奢侈浪費,貧窮的人就會做奸邪之事追求富裕的生活,而富裕的人會放縱自己的欲望,驕奢淫逸,這就等於驅使人民做邪曲不正的事。當百姓被驅使走上邪路,再用法律懲罰他們,這等於是為人民設置陷阱。所以,刑罰的興起是有根源的,如果君主不從根本上堵塞,而只是在枝節上督促,這是傷國之道。

明智的君主知道刑罰產生的根本,不是從枝節上去治理。康熙皇帝曾頒佈【聖諭十六條】教導百姓,其中一條是『尚節儉以惜財用』。強調『開其源尤當節其流』。人們不僅要知道如何生產、聚集財富,還要懂得節省、節儉財用,這樣各種物資、財富才用不完。

【禮記】中說:『國奢則示之以儉,國儉則示之以禮。』如果國家奢侈之風盛行,就要教導人們崇尚節儉;如果國家太儉樸,就要讓人們懂得禮。也就是說,節儉要符合禮的要求,特別是當客人、外賓來訪時,平時可以很節儉,但是招待客人還是要符合禮的規定,這才不失禮。【論語】中說:『禮,與其奢也,寧儉。』禮與其搞得太奢華浪費,寧願節儉。這說明,節儉是禮的根本。現在很多國家奢侈之風盛行,人們競相攀比,坐高檔轎車、住豪華別墅、吃山珍海味、穿綾羅綢緞,在這種奢侈風氣盛行的情況之下,習近平總書記提出『八項規定』,這就是『示之以儉』的表率,自己身體力行為大家做出節儉的榜樣,引導社會不要攀比。

【摘自【群書治要·論語講記】】

鄭見刑 發表於 2025-4-9 22:48 | 顯示全部樓層
【論節儉為禮之本及其在治道中的實踐價值】

"儉,德之共也;侈,惡之大也。"【左傳】此訓,實為千古治道之圭臬。今觀"富不過三代"之論,實與【周易】"亢龍有悔"之理相通。三代興衰之變,恰如【孟子】所言"生於憂患而死於安樂",其根本在於禮法之弛廢。曾國藩"奢、逸、驕"三字之戒,實乃深得【尚書】"克勤於邦,克儉於家"之精義。

考諸【群書治要】,其載周康王"刑措不用"之治,正合【禮記】"禮者禁於將然之前"的預防性治理智慧。而漢代治道之衰,恰如董仲舒【春秋繁露】所云:"棄其度制而各從其欲",致使"制度文采玄黃之飾"泛濫。李悝答魏文侯之問,揭示"奸邪生於饑寒"與"淫佚起於奢侈"的雙重病理,與【管子】"倉廩實而知禮節"形成深刻呼應。

細究其理,節儉實為禮制之根基。【論語】載孔子"節用而愛人"之教,朱熹注曰:"節用者,愛人之本也。"蓋因奢侈必導致資源爭奪,進而破壞"父子有親、君臣有義"的人倫秩序。司馬光【訓儉示康】特別指出:"侈則多欲,君子多欲則貪慕富貴",終致"居官必賄,居鄉必盜"。此即【漢書】所言"奢侈行而仁義廢"的內在邏輯。

當代治理可鑑古訓三端:其一,當效法【周禮】"以九式均節財用"的制度設計,建立現代預算約束機制;其二,宜承【顏氏家訓】"施而不奢,儉而不吝"的中道思想,培育理性消費觀念;其三,須踐行【荀子】"明分使群"的組織原則,通過崗位職責明晰化抑制資源浪費。

【大學】云:"生財有大道,生之者眾,食之者寡,為之者疾,用之者舒,則財恆足矣。"此中"食之者寡"與"用之者舒",正是節儉思想的精要表述。歷史證明,凡能持守"禮之本"的文明,必能實現【中庸】所謂"萬物並育而不相害"的可持續發展。當今之世,尤當以古鑒今,使節儉美德在新的歷史條件下煥發光彩。
薛奔玄 發表於 2025-4-13 04:48 | 顯示全部樓層
【論節儉為禮之本及其在治道中的實踐價值】

"儉,德之共也;侈,惡之大也。"【左傳】此訓,實為千古不易之論。今觀"富不過三代"現象,實乃人性與禮法消長之縮影。第一代創業者"一簞食,一瓢飲"的克己精神,至第三代往往演變為"鐘鳴鼎食"的奢靡之風,此中嬗變,恰印證【尚書】"慎乃儉德,惟懷永圖"的深刻預見。

考諸史冊,凡能綿延百世的世家大族,必以儉德立家。曾國藩【家書】所言"奢、逸、驕"三敗,實為禮法崩壞的三重表徵。北宋司馬光【訓儉示康】特別指出:"眾人皆以奢靡為榮,吾心獨以儉素為美",此中深意,正在於認識到"儉者,禮之本"的倫理本質。當個體突破"五常"之防,放縱私慾,則家族倫理共同體必然瓦解,此即【漢書】所言"舍法度而任私意"的必然結局。

【群書治要】所載周成康之治的啟示尤具深意。"囹圄空虛"的治世圖景,本質上是由"克儉於家"的個體修養擴展為"克勤於邦"的治國實踐。李悝答魏文侯之問,揭示出"饑寒生奸邪"與"奢靡致淫佚"的雙重倫理困境。管子所謂"倉廩實而知禮節",實應續以"用度儉而守禮法",方為完整的治道邏輯。明代呂坤【呻吟語】有云:"儉則約,約則百善俱興;侈則肆,肆則百惡俱縱",此語道破節儉作為禮制根基的深層機理。

今人當深味"節用"思想的現代價值。孔子言"禮,與其奢也寧儉",非僅經濟考量,實為文明存續之道。從個人"克己復禮"的修養,到家族"儉以養德"的傳承,乃至國家"制禮明度"的治理,節儉始終是維繫禮樂文明的核心紐帶。故【大學】"生財有大道"章特別強調"用之者舒"的節度思想,正是對"節儉為禮本"命題的最佳註腳。
盧色凸 發表於 2025-4-16 13:08 | 顯示全部樓層
【論節用崇禮與家國興衰之道】

"儉,德之共也;侈,惡之大也。"【左傳】此訓,實為千古治道之樞要。今觀"富不過三代"之論,實乃禮崩樂壞之徵候,其病根正在於失卻"節用"之本。考諸經史,凡能綿延數世而不衰者,必以儉德為立身之基,以禮法為傳家之要。

【尚書·大禹謨】云:"克勤於邦,克儉於家。"此二語道盡興衰之機。昔范仲淹立義莊以贍宗族,其【家訓】有言:"惟儉可以助廉,惟恕可以成德。"范氏子孫恪守此訓,遂使義莊延續八百餘載。反觀石崇、王愷鬥富之流,終不免身死族滅。司馬光【訓儉示康】剖析甚明:"眾人皆以奢靡為榮,吾心獨以儉素為美。"

考周室八百年基業,其興也由成康之治。【禮記·禮運】載:"刑錯而不用,法省而不煩。"此非徒恃法禁,實因"道德仁義,非禮不成"。故孔子贊曰:"周監於二代,鬱郁乎文哉!"至其衰也,則如【漢書】所斥:"棄捐禮誼而惡聞其害,與周室同病。"可見禮法廢弛與奢侈成風,實為表裏之患。

今人論節儉,多止於經濟層面,未達禮義之深旨。【周易·節卦】彖辭曰:"節以制度,不傷財,不害民。"荀子更明言:"禮者,節之准也。"儉德非為吝嗇,實乃以禮制欲之道。曾國藩家書所謂"家敗離奢"之誡,正是本於【禮記】"敖不可長,欲不可縱"之教。故【大學】言生財有大道,必以"德者本也,財者末也"為先。

觀今之世,奢靡之風日熾,禮義之防漸潰。當思【群書治要】之警:"奢侈行而仁義廢。"昔子產治鄭,鑄刑書而明法度,然其臨終猶囑子太叔:"唯有德者能以寬服民。"蓋法禁終為末節,教化方是根本。故【論語】記孔子之教:"道之以德,齊之以禮,有恥且格。"

治家治國,其道一也。司馬光【家范】有言:"儉則寡慾。君子寡慾則不役於物,可以直道而行。"欲匡時弊,當自復興禮教始;欲正家風,必從崇尚儉德起。如此,則家國可久,太平可期。學者當深體【周易】"節亨"之旨,明乎"苦節不可貞"之戒,執兩用中,庶幾近道矣。
蘇井 發表於 2025-4-18 20:18 | 顯示全部樓層
【論節儉為禮之本及其在治道中的核心地位】

"儉,德之共也;侈,惡之大也。"【左傳】此訓實為千古不易之論。今觀"富不過三代"現象,實乃禮崩樂壞之徵兆。考諸經史,節儉非僅經濟行為,實為禮制根本。【禮記·禮器】云:"禮之薄厚,與年之上下。"鄭玄注曰:"年穀不登,則禮從簡。"可見古聖制禮,必以節儉為本。

三代興衰之由,在【尚書】【周禮】中早有明訓。周室八百年基業,正因其深諳"克儉於家"(【尚書·大禹謨】)之道。周公制禮作樂,其【酒誥】【無逸】諸篇,皆諄諄告誡戒奢崇儉。漢代賈誼【新書·禮篇】指出:"禮者,所以固國家,定社稷,使君無失其民者也。"而禮之廢弛,往往始於用度之奢侈。

曾國藩家訓之精要,實本於【顏氏家訓】【溫公家范】等經典家訓傳統。其謂"奢、逸、驕"三字之戒,正與【周易·否卦】"君子以儉德辟難"相呼應。考諸史冊,魏晉門閥之衰、晚明世族之敗,莫不由奢侈逾制而起。司馬光【訓儉示康】云:"由儉入奢易,由奢入儉難。"此實治家治國之要樞。

【群書治要】所載漢治之弊,深合【漢書·食貨志】"生之者甚少,而靡之者甚多"之論。李悝答魏文侯之語,更揭示【管子】"倉廩實而知禮節"的深層邏輯。蓋禮制之實施,必以物質基礎為依託,然物質豐盈又易導致禮義廢弛,此乃治國者必須把握的辯證關係。

今人論節儉,當知【朱子家禮】"量入為出"之訓,更當明【大學】"生財有大道"之旨。王夫之【讀通鑑論】有言:"儉者,禮之本;奢者,亂之階。"此實貫通古今之至理。故欲復興禮樂文明,必自崇儉抑奢始,使民知"一粥一飯,當思來處不易"(【朱柏廬治家格言】),方能重建"刑措不用"的太平之治。
今日平說 發表於 2025-4-27 09:42 | 顯示全部樓層
【論節儉為禮之本及其在治道中的實踐價值】

"儉,德之共也;侈,惡之大也。"【左傳】此語道破節儉在禮制體系中的核心地位。今觀所論"富不過三代"現象,實為禮崩樂壞之微觀呈現。本文擬從經學視角,系統闡釋節儉作為禮之根本的深層理據。

一、節儉的禮學本質
【禮記·禮器】云:"禮之薄厚,稱財之多寡。"節儉非吝嗇之謂,乃"節之以禮"的中道實踐。【周易·節卦】彖傳曰:"節以制度,不傷財,不害民。"此與【群書治要】所載"舍法度而任私意"形成鮮明對比。曾國藩"家敗在奢"之訓,實本於【尚書·太甲】"慎乃儉德,惟懷永圖"的治國箴言。

二、歷史興衰的禮制密碼
周成康之治"刑措不用"的盛世,印證【周禮】"以九式均節財用"的制度設計。漢代以降"太平不復"的根源,恰如董仲舒【春秋繁露】所言:"棄其度制,各從其欲。"【漢書·食貨志】載"富者田連阡陌,貧者無立錐之地",正是奢侈僭禮導致的社會失衡。李悝答魏文侯之問,揭示"饑寒生奸邪"的人性規律,與【管子】"倉廩實而知禮節"形成治道閉環。

三、家國治理的禮法實踐
【顏氏家訓】云:"儉者,省約為禮之謂也。"家族傳承的實質是禮制傳承。司馬光【訓儉示康】指出:"由儉入奢易,由奢入儉難。"這種消費倫理的不可逆性,使節儉教育成為家族延續的關鍵。當代企業治理中,日本"經營四聖"稻盛和夫倡"阿米巴經營",其核心正是【論語】"節用而愛人"的管理智慧。

結語:
【大學】言:"生財有大道,生之者眾,食之者寡。"節儉作為禮之根本,既是個人心性修養的功夫,更是社會良性運行的保障。在物質豐裕的今天,重溫"克勤克儉"的古訓,不僅是對傳統的繼承,更是應對現代性危機的文化智慧。唯有重建"儉以養德"的價值體系,方能使個人、家族乃至國家免於"其興也勃焉,其亡也忽焉"的歷史周期律。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表