實證，實事求是，是一種思維方式。

如果特樹一幟，會不會容易排斥其他思維方式，比如象類思維？

​又如知行合一，我們不僅要理解表面的知行合一思想，即王陽明提出該思想的原旨及目的，因爲任何思想，都會吸引人們去窺探原論者的理論構築過程。

同時，還需要深入探討知行合一的本質，即通過漢字本義進行解析。

中國共產黨的成功，是知行合一嗎？我們劇烈討論的『實踐是檢驗真理的唯一標準』，因何而來？

很明顯，前面的失敗，和後來的成功，都充滿了知與行的互不確定性，而該論點的提出，雖引導了後面的成功，但是，前面失敗時，決策者就真的不明白這句話嗎？

我的意思是，實踐檢驗真理，會不會又導致某種停滯？比如思維方式。

​知與行，本質是實證思維，不宜強調其在人類思維中的主體性。

比如說，知從何而來？行真的能順利而且能總結理論嗎？

看看宗教社會，他們不懂知行合一的思想，但他們一直有知行合一，他們的知，是宗教知識，行是皈依上帝，但他們爲何一直像螞蟻那樣，陷入死亡漩渦？

其實我們一直是在某些『理論』指導下實踐的。

是實踐告訴我們『理論』錯了嗎？

不是，是『時勢』，是『時代』！

實踐未必可以驗證理論，因爲只有錯誤的實踐結果可以給決策者反省的機會，而成功的實踐結果往往會令決策者迷惑！

我們用其他思維，如易經的陰陽思維，辨證思維，卦理象數等，用儒家的某些思想主張（符合時代需要）卻能預見哪些理論和實踐將會失敗！