实证，实事求是，是一种思维方式。

如果特树一帜，会不会容易排斥其他思维方式，比如象类思维？

​又如知行合一，我们不仅要理解表面的知行合一思想，即王阳明提出该思想的原旨及目的，因为任何思想，都会吸引人们去窥探原论者的理论构筑过程。

同时，还需要深入探讨知行合一的本质，即通过汉字本义进行解析。

中国共产党的成功，是知行合一吗？我们剧烈讨论的“实践是检验真理的唯一标准”，因何而来？

很明显，前面的失败，和后来的成功，都充满了知与行的互不确定性，而该论点的提出，虽引导了后面的成功，但是，前面失败时，决策者就真的不明白这句话吗？

我的意思是，实践检验真理，会不会又导致某种停滞？比如思维方式。

​知与行，本质是实证思维，不宜强调其在人类思维中的主体性。

比如说，知从何而来？行真的能顺利而且能总结理论吗？

看看宗教社会，他们不懂知行合一的思想，但他们一直有知行合一，他们的知，是宗教知识，行是皈依上帝，但他们为何一直像蚂蚁那样，陷入死亡漩涡？

其实我们一直是在某些“理论”指导下实践的。

是实践告诉我们“理论”错了吗？

不是，是“时势”，是“时代”！

实践未必可以验证理论，因为只有错误的实践结果可以给决策者反省的机会，而成功的实践结果往往会令决策者迷惑！

我们用其他思维，如易经的阴阳思维，辨证思维，卦理象数等，用儒家的某些思想主张（符合时代需要）却能预见哪些理论和实践将会失败！