从礼崩乐坏到道法自然——【道德经】战国文本层累与儒家反思说辨

摘要：本文不拘守『老子春秋末一人著书』之旧说，亦不取『【老子】纯为战国反儒宣言』之单线论，而就理论与实践、学说与时势、文本与文献三端，辨析『【道德经】乃战国士大夫基于礼崩乐坏、离经背道之时代现实，对儒家学说反思之集汇』一命题。窃谓此说有其合理内核：战国中晚期，礼乐秩序愈坏，儒墨显学皆以仁义礼法救世，而【老子】文本以『道』为尺度，揭示『大道废，有仁义』『礼者忠信之薄而乱之首』之制度异化，确含深刻反思儒家有为救治方案之意味。然【老子】非一人一时之作，亦非专为反儒而作；其文本层累，汇合史官成败之鉴、君人南面之术、兵略养生之言与士人忧世之思。郭店简本『绝智弃辩』『绝伪弃诈』与通行本『绝圣弃智』『绝仁弃义』之异，尤证反儒色彩有逐渐强化之迹。故本文结论曰：宜将命题限定为——【老子】文本在战国中晚期定型过程中，汇合古之道术与士人忧思，以道论反思儒家仁义礼法之异化，故可谓战国士大夫基于礼崩乐坏现实对儒家学说反思之集汇，然须以文本层累、思想多元与『反思非尽弃』三义限定之。

关键词：道德经；老子；战国；礼崩乐坏；儒家反思；简帛文献；道法自然

一、名实与问题：何谓『道德经』、何谓『士大夫反思』
（一）书名、时代与文本层累
（二）礼崩乐坏与离经背道之时代诊断
二、时势之证：由春秋礼坏至战国争强
（一）儒墨显学与救治方案的竞争
（二）法令滋彰与无为而治的反向思路
三、文本内证：反仁义礼智诸章之思想指向
（一）【老子】第十八、三十八章的道礼之辨
（二）简帛异文与反儒色彩之层累
四、学说辨正：反思非否弃，道儒有互补
（一）『失道而后德』非否定德仁义礼
（二）史官传统与『君人南面之术』
五、文献与年代：战国中期至汉初的层累定型
（一）郭店简、韩非解老与帛书之证
（二）老子传说与学派文本之分合
六、士大夫身份与『集汇』性质
（一）战国游士的忧世立场
（二）『集汇』三层：古之道术、史官治术、士人论辩
七、歧见与己见：晚出反儒说之限度
（一）传统说、晚出说与折中说
（二）命题的合理内核与必要修正
八、结论：天人、心性与治平

一、名实与问题：何谓『道德经』、何谓『士大夫反思』

夫论【老子】之成书，古今聚讼。其经典渊薮，首在【史记·老子韩非列传】【汉书·艺文志】【庄子·天下】，下及【韩非子·解老】【喻老】，近世又有郭店楚简、马王堆帛书之发现。旧说以老子为春秋末周守藏室之史，孔子适周问礼，老子著上下篇；晚近学者则多疑其书成于战国。今欲辨『【道德经】为战国士大夫反思儒家之集汇』一义，先须正名。

出处：【史记·老子韩非列传】。引文：『老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。』

此传统说之根柢也。然古书之成，未必一人一时；学派之传，往往经数世而增损。故『老子』可为人名，亦可为学派之称；『【老子】』可为一家之学，亦可为层累之书。若执定春秋末一人亲著，则战国文本之异文、思想之激越、文体之警策，难以尽解；若径断为战国反儒之专著，则又忽略其史官渊源、治术传统与思想多元。故本文所辨者，不在『有无老子其人』，而在『今本【道德经】之思想性格何以形成』。

『道德』二字，非后世伦理规范之谓。【说文】曰：『道，所行道也。』老子借『道』以名万物之总途、治化之根柢；『德』者，得也，得道于己而见于事。至于『经』字，本织纵丝之称，引申为常道、常典；战国秦汉间，子书亦有称『经』者，非儒门所得专。故【道德经】之名，虽后起，其义则可通于『道论之常典』。

『士大夫』一词，尤须别白。战国之『士』，非后世科举官僚之『士大夫』，大抵为有