從禮崩樂壞到道法自然——【道德經】戰國文本層累與儒家反思說辨

摘要：本文不拘守『老子春秋末一人著書』之舊說，亦不取『【老子】純為戰國反儒宣言』之單線論，而就理論與實踐、學說與時勢、文本與文獻三端，辨析『【道德經】乃戰國士大夫基於禮崩樂壞、離經背道之時代現實，對儒家學說反思之集匯』一命題。竊謂此說有其合理內核：戰國中晚期，禮樂秩序愈壞，儒墨顯學皆以仁義禮法救世，而【老子】文本以『道』為尺度，揭示『大道廢，有仁義』『禮者忠信之薄而亂之首』之制度異化，確含深刻反思儒家有為救治方案之意味。然【老子】非一人一時之作，亦非專為反儒而作；其文本層累，匯合史官成敗之鑑、君人南面之術、兵略養生之言與士人憂世之思。郭店簡本『絕智棄辯』『絕偽棄詐』與通行本『絕聖棄智』『絕仁棄義』之異，尤證反儒色彩有逐漸強化之跡。故本文結論曰：宜將命題限定為——【老子】文本在戰國中晚期定型過程中，匯合古之道術與士人憂思，以道論反思儒家仁義禮法之異化，故可謂戰國士大夫基於禮崩樂壞現實對儒家學說反思之集匯，然須以文本層累、思想多元與『反思非盡棄』三義限定之。

關鍵詞：道德經；老子；戰國；禮崩樂壞；儒家反思；簡帛文獻；道法自然

一、名實與問題：何謂『道德經』、何謂『士大夫反思』
（一）書名、時代與文本層累
（二）禮崩樂壞與離經背道之時代診斷
二、時勢之證：由春秋禮壞至戰國爭強
（一）儒墨顯學與救治方案的競爭
（二）法令滋彰與無為而治的反向思路
三、文本內證：反仁義禮智諸章之思想指向
（一）【老子】第十八、三十八章的道禮之辨
（二）簡帛異文與反儒色彩之層累
四、學說辨正：反思非否棄，道儒有互補
（一）『失道而後德』非否定德仁義禮
（二）史官傳統與『君人南面之術』
五、文獻與年代：戰國中期至漢初的層累定型
（一）郭店簡、韓非解老與帛書之證
（二）老子傳說與學派文本之分合
六、士大夫身份與『集匯』性質
（一）戰國游士的憂世立場
（二）『集匯』三層：古之道術、史官治術、士人論辯
七、歧見與己見：晚出反儒說之限度
（一）傳統說、晚出說與折中說
（二）命題的合理內核與必要修正
八、結論：天人、心性與治平

一、名實與問題：何謂『道德經』、何謂『士大夫反思』

夫論【老子】之成書，古今聚訟。其經典淵藪，首在【史記·老子韓非列傳】【漢書·藝文志】【莊子·天下】，下及【韓非子·解老】【喻老】，近世又有郭店楚簡、馬王堆帛書之發現。舊說以老子為春秋末周守藏室之史，孔子適周問禮，老子著上下篇；晚近學者則多疑其書成於戰國。今欲辨『【道德經】為戰國士大夫反思儒家之集匯』一義，先須正名。

出處：【史記·老子韓非列傳】。引文：『老子者，楚苦縣厲鄉曲仁裏人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。』

此傳統說之根柢也。然古書之成，未必一人一時；學派之傳，往往經數世而增損。故『老子』可為人名，亦可為學派之稱；『【老子】』可為一家之學，亦可為層累之書。若執定春秋末一人親著，則戰國文本之異文、思想之激越、文體之警策，難以盡解；若徑斷為戰國反儒之專著，則又忽略其史官淵源、治術傳統與思想多元。故本文所辨者，不在『有無老子其人』，而在『今本【道德經】之思想性格何以形成』。

『道德』二字，非後世倫理規範之謂。【說文】曰：『道，所行道也。』老子借『道』以名萬物之總途、治化之根柢；『德』者，得也，得道於己而見於事。至於『經』字，本織縱絲之稱，引申為常道、常典；戰國秦漢間，子書亦有稱『經』者，非儒門所得專。故【道德經】之名，雖後起，其義則可通於『道論之常典』。

『士大夫』一詞，尤須別白。戰國之『士』，非後世科舉官僚之『士大夫』，大抵為有