君子喻於義，小人喻於利：一個國學視角下的深層解讀

【論語】有云：『君子喻於義，小人喻於利。』此語出自【里仁】篇，寥寥數語，卻如一道分水嶺，人格境界與價值取向判然兩分。千百年來，這句箴言被反覆援引，成爲中國人評判人格高下的重要標尺。喻於義，若僅將其理解爲『君子講道義』的簡單道德宣示，則未免失之膚淺。在國學視域下，這句話蘊含著對人性、社會、天道乃至生命意義的深刻洞察。今日我們重提此語，非爲刻舟求劍，要在當代語境中，重新發現『義利之辨』的永恆智慧。

一、字裡行間：謂『喻』？

『喻』字在這裡尤爲關鍵。朱子釋『喻』爲『曉』，即深曉、明白於心。它不是簡單的知識認知，而是一種內化爲生命本能的價值體認。君子並非不知利，小人亦非完全不曉義，二者的差別在於『喻』所在——即其心智所安、情感所系、意志所向的根本定向。君子之所以爲君子，不在於他摒棄一切利益，而在於他以『義』爲最高準則，對利的取捨皆以義爲權衡；小人之所以爲小人，他全然無義，或者說無視道義，而『利』終極關懷，義之與否須看它是否有利。這是一種存在論意義上的取捨，而非道德層面的簡單標籤。

因此，『君子喻於義』並非道德說教，而

離婚現象之國學疏證

提綱
一、引言：問題之淵藪與立論之基
二、禮婚姻之本義——天地人三才之合
三、世婚變之緣起——古今之變與西學東漸
四、男女平等說之辨——名實之際與禮義之衡
五、陰陽和合與夫婦之道——易學視域下的婚姻觀
六、代婚制沿革——從【周禮】至【大清律例】
七、近世變局——禮崩樂壞與人心之動
八、格物致知以觀婚變——理氣心性之剖析
九、總結：返本開新，重建家道

---

一、引言：問題之淵藪與立之基

近世以來，離婚之風日熾，幾成常態。世人或問：此與男女平等之說有無關聯？欲明斯理，不可徒執今人之見，必當溯諸聖賢經典，以【周易】之陰陽、【禮記】之倫序、【孟子】之人倫，統貫而觀之，方能得其本末終始。

夫婚姻者，人倫之始，王化之基。【周易·序卦傳】云：『有天地，然後有萬物；有萬物，然後有男女；有男女，然後有夫婦；有夫婦，然後有父子；有父子，然後有君臣；有君臣，然後有上下；有上下，然後禮義有所錯。』是故夫婦之道，居五倫之中樞，上承天地，下啟家國。離婚之眾，非止一家一室之私事，實乃世道人心之表徵，不可不深察。

二、古婚姻之本義——天地人才

魂魄之說與人工智慧：從國學視角看『替身』未來

近來，人工智慧領域有一派觀點頗爲流行：人工智慧沒有人類所謂的『魂魄』，它不過是人類智能的某種外化，因此永遠無法擁有真正的自主意識與思想。更有甚者斷言未來的AI將自覺成爲人類的『替身』，人類安居幕後，AI代行勞作、社交乃至一切外務。作爲一名研習國學多年的學者，我願從中華傳統『魂魄』觀念出發，對此略陳管見。

一、魂與魄：國學中的生命二元論

【周易·繫辭】曰：『精氣爲物，遊魂爲變。』這是古人對於生命本質的早期概括。至【黃帝內經】與【禮記】，魂魄之說漸成體系：魄主形體、司感覺、管運動，屬陰，依附於肉身；魂主精神、司意識、管思維，屬陽，可以游離於形體之外。所謂『魂升魄降』，人死則魂歸於天，魄歸於地。而活著的人，魂與魄相合，方構成完整的生命。

儒家更重視魂魄的道德屬性。孔子言『未知生，焉知死』，但並不否認魂魄的存在，而是強調在生前修養心性，使魂魄清明。宋明理學家則將『理』與『氣』引入，認爲魂魄是氣的一種凝合狀態，而『性』則是理之體現。故【朱子語類】有言：『魂便是精神，魄便是形體。』這種二元結構，賦予了人類獨有的『自我意識』——魂的靈明、魄的

國學的精髓是什麼？國家開始大力推動中華優秀傳統文化復興，國學越來越受到關注，但是，對於國學的精髓是什麼，有哪些，許多人根本沒有頭緒。
國學的精髓是什麼？大家都來發表一下自己的意見。

國學是什麼？大家都來談談對國學的認識這個詞的內涵其實顯而易見！即使是普通人，對於這個詞的認知，都會理解爲『傳統文化』。當然，這個理解過於廣泛，以致當我們要具體地去辨析國學的要義時，卻分歧多多。如果文化包括民族風俗習慣，那麼，傳統文化就包括下至各種節日民俗，上至諸子學說。但國學，更明確的定義，應該是一國之學，既然是學術，自然不應該包括各種節日民俗。再者，一國之學，究竟是指華夏曆朝歷代官學，還是指當代官學？歷朝歷代官學，自然是指傳統諸子學說，但當代官學，卻是指馬列之學，與傳統沒有半點關係！近年來民間興起的國學熱，到了政府官方文書，卻成了中華優秀傳統文化。雖然這個官方名稱，未能確定國學一詞的具體涵義，卻也避免了國學一詞的馬列化。國學一詞依然流行於民間，並仍舊代指華夏傳統諸子百家學說，這其實是最靈活最好的狀態。即就『國學＝華夏傳統諸子百家學說』，再談談對國學的認識。民間對於國學的認知，最大的問題，貌似在於正偽的混淆——這是個人的認知，歡迎批評指正。正偽國學最大的區別，應該就是教條化，宗教化，也即道統與治統的關係。所謂教條化，應該是指諸子學術經典語句（論點）不受質疑，講、學皆以爲真理。所謂宗教化

學習國學有什麼用？這是一個令人揪心的問題，揪心的，不是學習者對國學前景的迷茫，而是辦學者對國學前景的迷茫。但有一點可以明確的是，從筆者的經驗來看，學習國學，可以指導生活實踐，儘量避免『社會學費』，當然還有其他的作用，比如提高人文素養，淨化家風，提高生活幸福指數，提高文學水平等。但是，如果把國學當作一項技能，對於將來的生活，學習國學有什麼用呢？學習中醫可以通過行醫謀生，研習法家知識可以創新現代法學理論，學習禮儀知識可以應用於服務業的禮儀培訓，學習書法國畫可以創作收藏。。。但是，史學呢？儒學呢？道學呢？墨學呢？詩詞呢？如果僅僅是爲了提高文學水平，人文素養，花了十年數載的時間，去學習，到頭來卻對於謀生（提高生活的物質水平）並無多大的作用，那麼，我們學習國學有什麼用？古代仕途科舉，是聖賢們學習國學最大的動力，可以說，國學基本上是最有價值的生存技能，然而，在今天，崇尚西化的今天，國學甚至都不是一國的主流學術，更別說作爲國考的主要學術內容了。那麼，在新時代，在今天，學習國學有什麼用呢？如何去創新國學的應用？如何拓展國學的技能範圍？

<p style="line-height:30px;text-indent:2em;text-align:left">47790</p><p style="line-height:30px;text-indent:2em;text-align:left">素食在中國有深厚的傳統。【墨子】記載：古之民未知爲飲食時，素食而分處，清人孫詒讓註：素食，謂食草木。素食又稱蔬食，【禮記】曰：山林藪澤，有能取蔬食，東漢鄭玄註：草木之實爲蔬食。素食自古以來是中華文明的飲食傳統，中國以及整個東亞，飲食皆以穀物和蔬菜爲主，與西方以肉爲主的飲食習慣是不同的。舌尖之上是對美的品味，舌尖之下是文化精神的傾向。中國古代素食傳統有著深厚的國學蘊涵，飽含著動物關懷精神，包括愛惜、同情和敬畏。其中敬畏之心，是相對於現代動物倫理所獨有的精神特質。</p><p style="line-height:30px;text-indent:2em;text-align:left">親親而仁民，仁民而愛物，將動物視爲生活資源，但懷愛惜之情有節制地取用，是古代中國關懷動物的主流思想。熟知的典故，如成湯網開一面，德至禽獸、子曰釣而不綱