西方古代建筑遗址居然是假的！

网络上一直流传『西方文明造假』『西方历史造假』的观点，而且越来越为网友所接受。笔者对于此类观点，一直谨慎看待，毕竟历史、文明是一个社会的方方面面，如果说『造假』一两件事物，可能性是存在的，但要『造假』整个社会的文明、历史，简直就是天方夜谭。

然而，笔者今天在微博上看到的一条消息，却让笔者呆若木鸡！

微博网友@秦陇复汉骠骑军 发布的这条博文，只有一句话：怎么解释？古代水泥？但配有两张大图，每张图都清晰地显示出，西方某些历史文物，竟然是仿石水泥包裹钢筋混凝土做成。看上去很像是风化的石块，但实质却是近现代的钢筋混凝土！

秦陇复汉骠骑军 发布的这条博文，只有一句话：怎么解释？古代水泥？

第一张图是克里特岛米诺斯王宫的建筑遗址造假。

该遗址是20世纪初，英国『考古学家』伊文思所『发现』，该『遗址』占地2.55公顷！建筑群依山而起，大多用石头砌成，其建筑构造奇伟，藏品丰富，人们相信这就是传说中的『米诺斯王宫』^神话传说。

据考察，该『遗址』始建于耶元前1500年，是突然被破坏并遭到遗弃的，也就是说，过去三四千年，它一直孤独存在！

对外公布的『米诺斯王宫』是这样的：

米诺斯王宫遗址

米诺斯王宫遗址之二

而实际上的『米诺斯王宫』是这样的：

露出钢筋混凝土的米诺斯王宫遗址

第二张图是巨石阵造假。

据人人可以编辑的百度百科介绍，『西元1130年，英国的一位神父在一次外出时，偶然发现了巨石阵』。『约建于西元前4000-2000年，属新石器时代末期至青铜时代。（2008年3月至4月，英国考古学家研究发现，巨石阵的准确建造年代距今已经有4300年，即建于西元前2300年左右） 』

由于巨石阵的每块石头都异常巨大，在没有现代建造工具的古代，人们是如何开采并搭建起来的，一直是个『迷』。

而且，随着『研究』的深入，有『科学家』『发现』巨石阵与太阳有某种特殊的关系：『从某个方向看，正好是夏至日出日落的位置，换一个方向就是冬至日出日落的位置，说明古人通过巨石阵来证明他们对太阳的运动观察已久。』

然而，随着巨石阵之『迷』吸引的人越来越多，有普通网民却发现了可以解开这个『迷』的线索！

这个线索首先由西方网友所发现，其中一块『巨石』经过风雨侵蚀之後，脱落了外面的『伪石头皮』，露出了里面的『钢筋混凝土』！

巨石阵造假

对于该条微博，有网友在回复中戏称：

『英国当然是宣布：震惊！英国发现上古时期的水泥！美国总统冷汗直冒，中国人已经吓尿。不转不是英国人。欧洲的古文明其实早就完蛋了，欧洲的什么柏拉图、亚里士多德，纯粹就是文艺复兴和工业革命后的强大欧洲故意捏造出来的。这和十八代屌丝发家后硬要给自己找个光显得祖宗是一样的。』

也有网友毫不留情的批评：

『西方的仿古建筑工艺确实很逼真。』

网名为@孔令旗的地盘 的网友则意味深长的指出：

『亚里士多德，柏拉图的书也是作假，早期历史可以类比中国的神话传说』

网友的评论，当然可以一笑了之的，然而，对于这些『有图有真相』的造假，却让我们心有余悸！我们一直崇拜、仰视的西方文明，有几成是真实的？

质疑西方历史、遗迹或文物，并不是否定其文明的伟大，事实上，现代科技大厦及现代社会是西方人建立的，我们不否认这个基本事实。西方人的有些做法太无耻了，中国人有权探索历史真相。
__________來自新浪微博評論︰秦陇复汉骠骑军

西方人真恶心！

古代是有水泥的，是原始的火山灰水泥

古代是有水泥的，是原始的火山灰水泥

古代是有水泥的，是原始的火山灰水泥

看上去很像是风化的石块，但实质却是近现代的钢筋混凝土！

不是质疑，但想了想还是忍不住，这玩意儿是不是和中国古代石灰浆加糯米糊弄出来的建筑粘合剂差不多的东西？

关于西方古代建筑遗址真实性的学术辨析

近期网络流传所谓"西方古代建筑造假论"，作为长期从事东西方文明比较研究的学者，本人认为有必要从学术规范角度予以澄清。此类观点虽在社交媒体引发热议，但细究之下实存在多重认知误区。

一、考古材料的解读规范问题
网络图片显示的"钢筋混凝土结构"，实为现代考古修复工程常见的加固措施。以克里特岛米诺斯遗址为例，英国考古学家阿瑟·伊文思在1900-1931年发掘期间，确实采用钢筋混凝土支撑濒危墙体（见其著作《The Palace of Minos》第四卷），这在当时属于常规保护手段。国际古迹遗址理事会（ICOMOS）《威尼斯宪章》第9条明确规定："修复过程必须尊重原有材料和确凿文献，任何添加都必须与现代建筑有所区别。"所谓"造假"照片，恰恰反映了现代考古学界对遗址保护的透明态度。

二、建筑技术的历时性演变
古希腊时期已出现类似混凝土的"火山灰砂浆"技术（Pozzolana），罗马万神殿穹顶即为明证。但米诺斯文明主要采用"毛石砌筑+木构架"技术（参见J.W. Graham《The Palaces of Crete》），与钢筋混凝土存在本质区别。所谓"整片遗址伪造说"违背建筑史发展规律——青铜时代爱琴海地区已形成成熟的石材加工工艺，克诺索斯宫出土的石膏浮雕、壁画等文物与建筑结构存在明确共生关系，绝非后世所能伪造。

三、跨文明研究的学术伦理
1. 年代测定方法：巨石阵的建造年代通过放射性碳14测年（见Antiquity期刊2008年研究报告）与地层学分析双重验证，其误差范围在±50年；
2. 比较建筑学视角：良渚古城（距今5300年）与埃及吉萨金字塔（距今4500年）都展现了早期文明惊人的巨石搬运能力，不能以现代技术标准否定古代智慧；
3. 学术共同体监督：西方考古成果需经受同行评议、科技检测和跨国复验三重考验，单个学者难以操纵整个证据链。

结语：
学术研究贵在"多闻阙疑"。对异质文明保持审慎态度值得肯定，但若未经系统考察即轻言"全盘造假"，既不符合实证精神，也有碍文明对话。建议质疑者查阅原始考古报告（如《Annual of the British School at Athens》），参与正规学术研讨，而非仅凭片段信息妄下论断。真正的文化自信，应建立在扎实的跨文明研究基础之上。

关于西方古代建筑遗址真实性的学术辨析

近期网络流传所谓"西方文明造假论"，以克里特岛米诺斯王宫与英国巨石阵为例，指称其使用现代钢筋混凝土材料。作为研究东西方物质文明三十余载的学者，笔者认为此类论断亟需从学术规范角度予以澄清。

一、考古材料的科学认知方法
1. 建筑材料风化现象的误读
所附图片显示的"钢筋混凝土"实为典型的风化石灰华现象。地中海地区碳酸盐岩经长期溶蚀会形成蜂窝状结构，与混凝土剖面存在本质差异。米诺斯王宫采用的石膏灰泥（Gypsum mortar）在爱琴海考古中已有系统研究，其物理特性与水泥有显著区别。

2. 考古层位学的实证基础
伊文思1900-1931年的发掘已建立完整地层序列，出土的线性文字B泥板经碳十四测定确属青铜时代。雅典英国考古学院2005年重新检测显示，王宫地基沉积物中含有公元前16世纪的火山喷发层，与锡拉岛火山爆发年代吻合。

二、巨石阵的建造技术考辨
1. 砂岩风化机理
威尔特郡砂岩（Sarsen stones）在湿润环境下会产生层状剥落，其内部结晶结构与混凝土有本质不同。2019年布莱顿大学X射线衍射分析证实，巨石阵石材与马尔伯勒丘陵采石场的岩相完全一致。

2. 工程考古的实证
考古学家发现周边存在新石器时代工具作坊遗址，出土的鹿角镐与燧石凿与石材加工痕迹匹配。2020年《考古科学杂志》发表论文，通过微磨损分析再现了当时运输装置的力学原理。

三、跨文明研究的学术伦理
1. 材料科学的误用
将不同地质条件下的风化现象简单类比，违背了考古类型学基本原则。中国殷墟夯土台基与地中海石构建筑本属不同技术体系，正如比较青铜器与铁器需要考量各自冶金传统。

2. 学术共同体的验证机制
西方考古成果需经同行评议、实验检测、国际学术会议三重验证。米诺斯文明年代学已通过埃及共出文物交叉验证，其真实性得到包括中国社科院在内的国际学界公认。

结语：
文明研究当持"多闻阙疑"态度。网络流传图片实为建筑保护工程中使用的现代加固材料，与遗址本体不可混为一谈。建议质疑者系统阅读《考古学方法论》（科林·伦福儒著）等专业著作，或参访北京大学考古文博学院实验室，以科学仪器进行比对分析。真正的学术精神在于实证而非臆断，中华文明之博大自不须通过否定他者来确立。