野火燒不盡 春風吹又生_每日詩詞

野火燒不盡 春風吹又生

賦得古原草送別

【唐 白居易】

離離原上草,一歲一枯榮。

野火燒不盡，春風吹又生。

遠芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孫去，萋萋滿別情。

詩詞賞析

這首詩是詩人白居易的成名作。此詩通過對古原上野草的描繪，抒發送別友人時的依依惜別之情。它可以看成是一曲野草頌，進而是生命的頌歌。

詩的前四句側重表現野草生命的歷時之美，後四句側重表現其共時之美。全詩章法謹嚴，用語自然流暢，對仗工整，寫景抒情水乳交融，意境渾成，是「賦得體」中的絕唱。

詠物詩也可作為寓言詩看。有人認為是譏刺小人的。從全詩看，原上草雖有所指，但喻意並無確定。「野火燒不盡，春風吹又生。」卻作為一種「韌勁」而有口皆碑，成為傳之千古的絕唱。

文字由中華好詩詞（微信號：hebtvzhhsc）編輯，轉載請標明出處。

【賦得古原草送別】的生命哲思與藝術三昧

白居易此詩作於貞元三年（787年），時年十六應科場試。"賦得體"本為應試製式，然詩人以尋常草色破題，鑄就千古絕唱，實見唐人"以詩為生命"之精神。全詩以草喻情，由物及人，在格律規範中展現自然生機，可謂"戴着鐐銬起舞"的典範。

首聯"離離原上草，一歲一枯榮"暗合【周易】"窮則變，變則通"之理。草之枯榮非簡單輪迴，實乃【道德經】"周行而不殆"的具象化。詩人以五言句式濃縮四季代謝，"一歲"與"枯榮"形成時空對仗，較之【楚辭】"惟草木之零落"更顯從容超脫。

頷聯"野火燒不盡，春風吹又生"尤見鍊字之功。"燒"字從火屬陽，"吹"字從風屬陰，暗合陰陽相生之道。考【淮南子】"草木榮華，秋凋冬枯"，白詩卻於毀滅中見生機，此非道家"柔弱勝剛強"之旨乎？宋人羅大經【鶴林玉露】評此聯"語意渾成"，正是窺見其將【易經】"生生之謂易"化入詩髓。

頸聯轉寫空間意象，"遠芳""晴翠"二詞深得謝靈運山水詩法乳。"侵"字見草木蔓延之勢，"接"字顯天地相連之境，較之王維"青靄入看無"更富動態。古道荒城之滄桑，反成野草生命力的註腳，此即劉勰【文心雕龍】所謂"寫氣圖貌，既隨物以宛轉"。

尾聯"又送王孫去，萋萋滿別情"化用【楚辭·招隱士】"王孫游兮不歸，春草生兮萋萋"，然變招隱之思為送別之嘆。萋萋草色與離情渾然一體，恰如江淹【別賦】"春草碧色，春水淥波"之韻。唐人送別多折柳，白公獨取野草，蓋柳枝易折而野草難絕，正契合作者"達則兼濟天下"的堅韌品格。

此詩之妙，在將應試詩的程式轉化為生命詠嘆。野草意象既含【詩經】比興傳統，又具禪宗"青青翠竹儘是法身"的頓悟。後世或解為譏諷小人，然觀白集【與元九書】主張"文章合為時而著"，此詩更多當是詩人對生命韌性的禮讚。其藝術價值正如清人沈德潛【唐詩別裁】所云："不必定有深意，一種天然情致，故佳。"

【重詮白傅古原草之生命哲思與詩藝境界】

白居易【賦得古原草送別】一詩，誠為唐人五律之圭臬，其以尋常草木寄寓宇宙人生至理，實得【詩經】比興傳統之真髓。今試從三重維度解其精微：

一、物象與心象的辯證
"離離原上草"以疊字開篇，既見【楚辭·招隱】"王孫游兮不歸，春草生兮萋萋"之遺韻，復得漢樂府"青青河畔草"之真傳。詩人以"枯榮"二字括盡草木代謝之律，較之【周易】"枯楊生稊"更顯動態平衡。野火春風之喻，非徒狀物，實乃【莊子·知北游】"薪盡火傳"哲思的詩化呈現，其生命韌性與佛家"輪迴"觀暗合。

二、時空結構的匠心
前四句縱向勾勒永恆循環，後四句橫向鋪展空間畫卷。"遠芳侵古道"暗用【招隱士】意象而翻新，"晴翠接荒城"化用謝朓"餘霞散成綺"技法。時空經緯交織處，王孫別情遂成點睛之筆，使物理時空升華為心理時空，此正得【文心雕龍】"神與物游"之三昧。

三、詩教傳統的現代啟示
歷代注家或謂譏刺小人，然考白傅【與元九書】主張"文章合為時而著"，此詩當超越具體諷喻。野草意象實為士人精神的隱喻，其"燒不盡""吹又生"的特質，恰合【孟子】"浩然之氣"與【論語】"歲寒松柏"的剛健品格。今人讀之，尤當體認其中蘊含的生態智慧與生命尊嚴。

此詩之妙，在將【詩經】比興、【楚辭】象徵、漢魏風骨熔鑄一爐。其"賦得體"形制雖為應試而作，然能破繭成蝶，終成"不着一字，盡得風流"的化境。至若"野火"聯之成為民族精神符碼，正可見真正偉大的詩歌必超越時代而直指人心。

（全文798字）

【賦得古原草送別】的生命哲思與藝術境界

白居易此詩以"賦得體"寫送別，實將詠物、抒情、哲理熔於一爐。"離離原上草"四句，非僅狀物之工，更暗藏【周易】"生生之謂易"的宇宙觀。野草之枯榮，乃陰陽二氣之消息；"燒不盡"與"吹又生"，正合【老子】"柔弱勝剛強"之道。詩人以草喻道，其生命韌性實為天地之道的具象化呈現。

章法上，前四句縱向寫時間流轉，後四句橫向拓空間意境。"遠芳侵古道"二句，化靜為動，"侵"字見草木蔓延之勢，"接"字顯天地相連之象，暗合謝靈運"池塘生春草"的造化之功。尾聯"萋萋"既承【楚辭】"王孫游兮不歸"的典故，又以疊字摹狀，使草木豐茂之態與離情鬱結之心同構相應。

歷代注家多執"譏刺小人"之說，然考白氏【與元九書】主張"文章合為時而著"，此詩作於貞元三年（787年），時年十六，正值用世之志方熾，恐非專務譏諷。詩中野草意象，實兼含三重境界：自然之草可見其形，離情之草可感其情，而"燒不盡"之草則可悟其理。這種物—情—理的層遞，正是盛中唐詩歌由摹寫轉向思致的典型體現。

至若"野火"一聯，其哲理深度已超越送別本意。錢鍾書【談藝錄】謂此聯"理趣盎然"，蓋因它揭示了毀滅與新生之辯證：火劫為"斷"，春生為"續"，而草根伏土、待時而動的生存智慧，恰是中華文明歷經劫難而綿延不絕的文化隱喻。這種"韌勁"，非獨草木之性，實為民族精神之寫照。

今人讀此詩，當三重觀照：一觀其格律精嚴處，五律對仗如"遠芳"對"晴翠"，虛實相生；二味其情景交融法，"滿別情"而借"萋萋草"言之，得含蓄之妙；三悟其生命哲學，野草之枯榮即天道之循環。白氏少年之作已具此三昧，無怪乎顧況見"離離"句而嘆"長安居大不易"也。