春秋左传·哀公八年原文及翻译

左传·哀公八年原文部分章句

『吴为邾故，将伐鲁，问于叔孙辄。叔孙辄对曰：『鲁有名而无情，伐之，必得志焉。』退而告公山不狃。公山不狃曰：『非礼也。君子违，不适仇国。未臣而有伐之，奔命焉，死之可也。所托也则隐。且夫人之行也，不以所恶废乡。今子以小恶而欲覆宗国，不亦难乎？若使子率，子必辞，王将使我。子张疾之。王问于子泄，对曰：「鲁虽无与立，必有与毙；诸侯将救之，未可以得志焉。晋与齐、楚辅之，是四仇也。夫鲁、齐、晋之唇，唇亡齿寒，君所知也。不救何为？」』

左传·哀公八年摘文翻译

吴国因为邾国的原因，将要讨伐鲁国。吴王就咨询叔孙辄，此举是否可行。叔孙辄就对答说：『鲁国有名而无实，攻打鲁国，一定能如愿以偿。』退出来告诉公山弗扰。公山弗扰说：『这是不合于礼的。君子离开自己的国家，不到敌国去。在鲁国没有尽到臣下责任而又去攻打它，为吴国效力，罪该当死。这样的委任就要避开。而且一个人离开祖国，不应该因为有所怨恨而祸害乡土。现在您由于小怨而要颠覆祖国，不也很难吗？如果派您领兵先行，您一定要推辞。君王将会派我去。』叔孙辄悔恨自己说错了话。吴王又问公山弗扰。公山弗扰回答说：『鲁国平时虽然没有可靠的盟国，危急的时候却一定会有愿共同抵抗的援国。诸侯将会救援它，是不能实现愿望的。晋国和齐国、楚国会帮助它，这就是吴国的四个敌国了。鲁国是齐国和晋国的嘴唇，唇亡齿寒，这是您所知道的，他们不去救援还干什么？』

《左传·哀公八年》吴鲁外交博弈中的礼义观与地缘政治析论

《左传》此段记载展现了春秋晚期吴国崛起背景下复杂的外交博弈，其文虽简，却蕴含三重深意，值得深入剖析。

一、礼制规范下的士大夫行为准则
公山不狃所言之"君子违，不适仇国"，实为春秋士大夫流亡之基本伦理。《礼记·曲礼》云"去国三世，爵禄无列于朝"，与此互为印证。叔孙辄建议伐宗国之举，违背了"不以所恶废乡"的乡土伦理，此即孔子所谓"父母之邦，不可不怀"的实践体现。值得注意的是，公山不狃将"未臣而有伐之"视为当死之罪，这与《论语·先进》"弑父与君，亦不从也"的儒家伦理形成鲜明对照，显示春秋末期礼制观念已开始向儒家伦理体系转化。

二、地缘政治中的"唇亡齿寒"理论
公山不狃提出的战略分析极具预见性。其言"鲁、齐、晋之唇"的比喻，源自《谷梁传》"辅车相依"之说，而发展为完整的地缘政治理论。历史证明，四年后黄池之会，晋国确实联合诸侯制约吴国霸权。此段对话中"必有与毙"的论断，与《孙子兵法·九地》"夫吴人与越人相恶也，当其同舟济而遇风，其相救也如左右手"的危机同盟理论不谋而合。

三、言辞应对的春秋笔法
本文叙事结构暗含微言大义。叔孙辄"退而告"的细节，揭示其心虚之态；公山不狃"王将使我"的预判，展现其智谋深远。特别是"子张疾之"四字，司马迁《史记·仲尼弟子列传》考叔孙辄字子张，此处用字称名，既合《春秋》名例，又暗含贬斥之意。这种"一字寓褒贬"的笔法，正是左氏"春秋笔法"的典型体现。

要之，此段文字虽为外交辞令记录，实为春秋伦理观与政治智慧的浓缩。公山不狃之论，既守礼制大防，又明天下大势，较之叔孙辄的短视，更显春秋士大夫"临大事而不忘大礼"的精神品格。读者当于此等细微处，体会《左传》"微而显，志而晦"的叙事艺术，以及其中蕴含的华夏文明核心价值。