 已绑定手机 已实名认证
|
题文诗：
赵简子曰:吾之欲得,范中行氏,之良臣也.
史黡侍曰:将安用之?谓曰良臣,人所愿也,
又何问焉?曰臣以为,不良故也.夫事君者,
谏过彰善,荐可替否,献能进贤,择材而荐;
朝夕诵善,败而纳之;道之以文,行之以顺,
勤之以力,致之以死,君听则进,君否则退.
范中行氏,今之良臣,不能匡君,使至于难;
君出在外,又不能入.亡而弃之,何良之为;
若不之弃,君安得之.二子之良,将营其君,
使复其位,死而后止,何曰以来,若来其则,
乃非良也.简子曰善.子路问曰:治国何如?
孔子谓曰:在于尊贤,而贱不肖.子路问曰:
范中行氏,二氏尊贤,而贱不肖,其亡何也?
曰范中行,其尊贤而,不能用也,贱不肖而,
不能去也;知不己用,贤者怨之,知其贱己,
不肖雠之;贤者怨之,不肖者雠;怨雠并前,
范中行氏,虽欲无亡,其可得乎?晋荆战邲,
晋师败绩,荀林父将,归而请死,晋侯将许,
士贞伯曰:其则不可,城濮之役,晋胜于荆,
文公犹有,忧色而曰:子玉犹存,忧未歇也;
困兽犹斗,况国相乎?荆杀子玉.而乃喜曰:
莫予毒也.是晋再克,而楚再败,楚国是以,
再世不竞;今天或者,大警晋也,又杀林父,
以重楚胜,其无乃晋,久不竞乎!林父事君,
进思尽忠,退思补过,社稷之卫,今杀之也,
是重荆胜;其败也如,日月食焉,何损于明?
昭公曰善!乃使复将.用贤不疑,奸人不用.
赵简子曰：『吾欲得范中行氏良臣。』史黡曰：『安用之？』简子曰：『良臣，人所愿也，又何问焉？』曰：『君以无为良臣故也。夫事君者，谏过而荐可，章善而替否，献能而进贤；朝夕诵善，败而纳之，（道之以文，行之以顺，勤之以力，致之以死）听则进，否则退。今范中行氏之良臣也，不能匡相其君，使至于难；出在于外，又不能入。亡而弃之，何良之为；若不弃，君安得之。夫（二子之）良将（勤）营其君，使复其位（复使立于外），死而后止，何曰以来，若未能(来)，乃非良也。』简子曰：『善。』
注释出自【国语】晋语·史黯论良臣
赵简子曰：『吾愿得范、中行之良臣。』史黯侍，曰：『将焉用之？』简子曰：『良臣，人之所愿也，又何问焉？』对曰：『臣以为不良故也。夫事君者，谏过而赏善，荐可而替否，献能而进贤，择材而荐之，朝夕诵善败而纳之。道之以文，行之以顺，勤之以力，致之以死。听则进，否则退。今范、中行氏之臣不能匡相其君，使至于难；君出在外，又不能定，而弃之，则何良之为？若弗乘，则主焉得之？夫二子之良，将勤营其君，复使立于外，死而后止，何日以来？若来，乃非良臣也。』简子曰：『善。吾言实过矣。』
译文赵简子说：『我希望能得到范吉射、中行寅手下的良臣。』史黯在一旁侍候，说：『用范氏、中行氏的良臣做什么？』简子说：『良臣是人所希望的，又有什么可问的呢？』史黯回答说：『我认为他们算不上良臣，所以才问的。事奉君主的人，应当谏正君主的过失，鼓励君主的善行，赞同好的，去除不好的，贡献自己的才能，进荐贤人，选择有才能的加以推荐，早晚讲述善恶成败的事迹给君主听。用文德来引导君主，帮助君主实行正道，勤心尽力为君主效劳，不惜以生命来捍卫君主。君主能听从采纳，就在朝任事，不能听从采纳，就辞官退去。
子路问于孔子曰：『治国何如？』孔子曰：『在于尊贤而贱不肖。』子路曰：『范中行氏尊贤而贱不肖，其亡何也？』曰：『范中行氏尊贤而不能用也，贱不肖而不能去也；贤者知其不己用而怨之，不肖者知其贱己而雠之。贤者怨之，不肖者雠之；怨雠并前，中行氏虽欲无亡，得乎？』
注释1范中行氏之乱，指前497年至前489年，晋国六卿家族第一次大兼并，结果范、中行两家退出卿的行列，晋国从此进入了一个『四卿制』的时代。
译文子路问孔子说：『怎样治理国家？』孔子回答说：『（治理国家的根本）在于尊重贤能的人，轻视那些没有才能的人。』子路说：『晋国的中行氏尊重贤能，轻视那些没有才能的人，他的灭亡是什么缘故？』孔子说：『中行氏尊重贤人却不能重用他们，轻视不贤之人却不能罢免他们；贤能的人知道他不重用自己而埋怨他，不贤之人知道他看不起自己而仇恨他；贤能的人埋怨他，不贤之人仇恨他，埋怨和仇恨一同摆在他面前，中行氏即使想不遭灭亡，能够办得到吗？』
晋荆战于邲，晋师败绩，荀林父将归请死，昭公将许之，士贞伯曰：『不可，城濮之役，晋胜于荆，文公犹有忧色，曰子玉犹存，忧未歇也；困兽犹斗，况国相乎？』及荆杀子玉，乃喜曰：『莫予毒也。今天或者大警晋也，林父之事君，进思尽忠，退思补过，社稷之卫也，今杀之，是重荆胜也。』昭公曰：『善！』乃使复将。
注释荀林父（？－前593年），姓不详，荀氏，名林父，因曾任中行之将，以官为氏，别为中行氏，谥桓，又称荀伯、荀桓子、中行伯、中行桓子、中行林父，是逝敖的长子，知氏始祖荀首的哥哥。晋国中军将。因荀林父任中行之将，故以中行为氏，史料中多用其大宗本家氏号，故多称荀林父。因死后的谥号为『桓』，称中行伯、中行桓子、荀桓子。春秋中期晋国正卿，中军元帅，名将。主要活动在晋文公、襄公、灵公、成公、景公时期（前636年—前581年）。
【左传】宣公十二年
秋，晋师归，桓子请死，晋侯欲许之。士贞子谏曰：『不可。城濮之役，晋师三日穀，文公犹有忧色。左右曰：「有喜而忧，如有忧而喜乎？」公曰：「得臣犹在，忧未歇也。困兽犹斗，况国相乎！」及楚杀子玉，公喜而后可知也，曰：「莫余毒也已。」是晋再克而楚再败也，楚是以再世不竞。今天或者大警晋也，而又杀林父以重楚胜，其无乃久不竞乎！林父之事君也，进思尽忠，退思补过，社稷之卫也，若之何杀之？夫其败也，如日月之食焉，何损于明？』晋侯使复其位。
译文秋季，晋国军队回国，荀林父自己请求处以死罪，晋景公打算答应他。士贞子劝谏说：『不行，城濮那一次战役，晋军三天吃着楚军留下的粮食，文公还面带忧色。左右的人说：「有了喜事而忧愁，如果有了忧事反倒喜悦吗？」文公说：「得臣还在，忧愁还不能算完结。被困的野兽还要争斗一下，何况是一国的宰相呢？」等到楚国杀了得臣，文公便喜形于色，说：「没有人来同我作对了。」这是晋国的再次胜利，也是楚国的再次失败，楚国由此两世都不能强盛。现在上天或者是要大大地警戒晋国，但又杀了荀林父以增加楚国的胜利，这恐怕会使晋国好久还不能强盛的吧？荀林父的事奉国君，进，想着竭尽忠诚，退，想着弥补过错，是捍卫国家的人，怎么能杀他？他的失败，如同日蚀月蚀，怎么会损害日月的光明？』晋景公就命令荀林父官复原位。
|
|
桂公网安备 45010302003000