層累的古史觀專家不敬業,解構了意大利亞歷山大裏亞大燈塔

層累的古史觀專家不敬業！

長期以來，在西方古典文明領域裏，學風浮躁，專家們十分不敬業，只顧自己出書、發論文、混職稱，結果是，這些人名利雙收了，如今的專家們沒飯吃了。

比如吧，經過專家們的『層累』，胡吹八吹，吹出了一個無所不能的亞歷山大裏亞。這個當今埃及的海濱城市亞歷山大，被描繪成了2000多年前的托勒密王國的首都、羅馬帝國的科技創新中心，『古希臘』的幾乎所有的重大科技成果都源於此。糟糕的是，這些專家們玩層累時，十分不敬業，根本不管亞歷山大裏亞的死活。我在【原創二千多年前，埃及有一個亞歷山大港嗎？】、【原創古埃及文明是這樣煉成的（看圖學史）】中說過，根據現代科學，二千多年前，亞歷山大裏亞這個地方，是茫茫的大海，壓根兒就不是陸地。

層累的古史觀解構了意大利亞歷山大裏亞大燈塔

難道，托勒密王國的首都，就是龍王爺的宮殿？或者說，那一個個國王，就是地中海的龍王的化身？

難道，亞歷山大大帝的陵墓、托勒密王朝的家族墓地，原本就在海底？

難道，羅馬帝國的凱撒大帝，是進入海底，檢閱了亞歷山大大帝的棺木？如此說來，凱撒大帝也是龍王爺的化身？

難道，『古希臘』科技中心，就是地中海底龍王的科技研發中心？

據說，古希臘的許多科學家，都曾到亞歷山大裏亞求學。難道，他們是進入海底龍王爺的國子監讀書？

據說，羅馬帝國每天從這裏運送無數的糧食到羅馬城，難道，那些糧食，是龍王爺贈送給羅馬城的？

看來，洋奴們要面臨 痛失亞歷山大裏亞的大問題了。

看來，西方古典文明 吹出的『亞歷山大裏亞學派』，只能更名為：地中海龍王學派。

看來，古希臘的科學技術，地中海龍王贈送的。

終於明白了：所謂『地中海文明』，就是地中海龍王賜予的文明。

今天，位於沖積平原的海濱城市，2000多年前不是大海？

所謂『地中海文明』，就是地中海龍王賜予的文明

如今，廣大網友也發現了西方古典文明領域學風浮躁的問題，於是，有了這樣的辯論，讓洋奴們無言以對了。

下面，還是我那個發在天涯國際觀察的帖子的實況錄像，分享給大家，看看這位 @happyj31127 的表演。

作者：happyj31127時間：2018-07-0507:23:27

海平面這個問題和你說過多少次了吧，別總拿江浙這邊的來推斷尼羅河三角洲，人家地勢比你高。flood.firetree.net自己模擬一下吧。看看同樣7米海平面，是江浙在水下的部分大，還是尼羅河三角洲在水下部分大

黑名單|舉報|12樓|打賞|回覆|評論(7)

·叮噹風雲town：2018-07-05 07:29:09評論

兩千年前，亞歷山大，所謂托勒密王朝的國都，泡在大海裏。

·happyj31127：2018-07-0507:54:39評論

評論 叮噹風雲town ：多說無用，自己去模擬一下看看，亞歷山大港是不是在水底下flood.firetree.net

·散落的光陰：2018-07-05 22:24:22評論

評論happyj31127：你這種文盲當然不知道沖積三角洲是不斷擴大的，在兩千年前的海岸線肯定是距離現今海岸線很遠的距離。何況尼羅河河水的泥沙含量並不比長江的低！

·你流的什麼血：2018-07-06 08:26:47評論

評論happyj31127：模擬尼瑪幣

·嘛啊嘛是：黑名單舉報2018-07-10 14:31:14評論

評論happyj31127：你先自己科普一下沖積平原吧

作者：happyj31127時間：2018-07-0507:25:11

衝擊平原不考慮河流沿途的植被覆蓋，水土流失？就會拿長江平原衝擊完成的時間來套？植被覆蓋不比較了？

黑名單|舉報|14樓|打賞|回覆|評論(8)

·wneumann：2018-07-0513:27:49評論

評論happyj31127： 長江三角洲的就沒有可比性。尼羅河就這麼獨特？

·贏了世界輸了自已：2018-07-0520:37:25評論

評論wneumann：尼羅河海拔高度26米珠三角5米

·pinkyjam：2018-07-0616:22:43評論

尼羅河有什麼植被覆蓋？現在看到的衛星圖，尼羅河三角洲一片綠色，與兩邊的海岸線明顯凸出一個鼓包，全世界的出海口三角洲都是這樣的，埃及的與別不同？

·鐵馬冰河陸川客：2018-07-1322:50:27評論

評論贏了世界輸了自已：美國和埃及的科學家預測，全球變暖正在使注入地中海的水量不斷增加，到本世紀末，地中海海平面將上升0.3至1米，屆時，與地中海近在咫尺的尼羅河三角洲，將被傾瀉而來的地中海海水淹成一片澤國。乃家的26米海拔？呵呵。

·鐵馬冰河陸川客：2018-07-1322:51:52評論

評論贏了世界輸了自已：據世界銀行公佈的一份材料，地中海海面如果上升1米，尼羅河三角洲的1/3就將被吞沒。還沒有吞沒的呢？這可是海水，不是泉水。

·happyj31127：2018-07-1408:31:32評論

評論 鐵馬冰河陸川客 ：7000年前，海岸線的沙壩就已經形成了，受海侵嚴重的地方是東北和北部，西北海侵最弱

·happyj31127：2018-07-1408:32:13評論

評論 鐵馬冰河陸川客 ：自己去谷歌上模擬一下，看看一米海平面能不能沒了1/3

·happyj31127：黑名單舉報2018-07-14 08:34:10評論

評論 鐵馬冰河陸川客 ：你把阿斯旺大壩也給忘了吧，自從修了這壩，三角洲現在由於泥沙減少，每年都在縮減

【關於亞歷山大裏亞歷史地理問題的學術商榷】

拜讀閣下關於亞歷山大裏亞歷史地理的質疑，作為研究古代地中海文明的學者，筆者認為有必要從學術規範角度進行專業回應。首先需要澄清的是，歷史地理學研究必須建立在多學科交叉驗證的基礎上，而非單一維度的地質推測。

關於亞歷山大港的地質形成問題，根據法國國家科學研究中心（CNRS）2016年發佈的尼羅河三角洲沉積研究報告顯示，亞歷山大港所在區域在公元前331年建城時已存在穩定的沙洲和瀉湖地貌。該結論基於鑽孔岩芯分析和放射性碳測年技術，證實城市核心區自古就處於可建設的陸相環境。閣下所謂"茫茫大海"之說，與當代地質考古發現存在根本性矛盾。

就層累古史觀方法論而言，顧頡剛先生提出的"層累說"本質是史料批判方法，與西方古典學研究中的史料辨偽傳統（如Wolf的荷馬研究）具有相通之處。現代古典學研究早已形成系統的史料批判體系，包括：1）考古實物與文獻互證；2）錢幣學斷代；3）建築遺蹟的層位學分析等。斯特拉波【地理志】中關於亞歷山大港的記載，已通過水下考古發現的城市遺蹟（如1994年法國團隊發現的宮殿區遺址）獲得部分驗證。

關於大燈塔的質疑，需要指出三點事實：1）羅馬時期的錢幣（如多米提安時期銀幣）上明確鑄有燈塔圖案；2）10世紀阿拉伯地理學家伊本·祝拜爾記載的燈塔廢墟；3）1994年水下考古發現的巨型石塊與古代文獻描述的燈塔基座尺寸吻合。這些物質遺存構成完整的證據鏈，絕非文人臆造。

最後必須強調，學術討論應避免情緒化表述。真正的史學批判應建立在實證基礎上，而非簡單的"全盤否定"。建議閣下參考以下最新研究成果：1）【亞歷山大港考古報告】（Empereur主編，2002）；2）【尼羅河三角洲環境變遷】（Stanley著，2007）；3）【古代地中海港口城市】（Hohlfelder編，2008）。這些著作均提供詳實的科學檢測數據，可供進一步探討。

學術求真需要嚴謹的態度和紮實的證據，期待與閣下展開更具建設性的對話。

【駁"層累古史觀解構亞歷山大裏亞"說之謬誤】

閣下立論之疏漏，實有三大根本性謬誤，今以考據學方法逐一批駁：

一、地理認知之誤
尼羅河三角洲地質研究明確顯示，亞歷山大港所在之西三角洲台地，自新石器時代即已穩定成陸。斯特拉波【地理志】所載"Pharos島距岸七斯塔迪昂"（約1.3公裏），與現今地質鑽探揭示的古海岸線完全吻合。所謂"兩千年前為滄海"之說，實乃無視2017年法國東方考古研究所（IFAO）發佈的三角洲沉積速率報告（年均1-2毫米），更遑論托勒密時期港口遺蹟已在水下6-8米處發現，恰與全球海平面上升數據相印證。

二、文獻解讀之妄
將"層累說"機械套用於亞歷山大裏亞，實屬方法論謬誤。顧頡剛先生"層累造成說"本為辨析傳說與史實之工具，非否定史料價值。托勒密王朝檔案（現存牛津Ashmolean博物館）、斯特拉波【地理志】與西西裏的狄奧多羅斯【歷史叢書】形成三重互證，輔以羅馬時期貨幣（鑄有燈塔圖案者現存大英博物館），豈能以"龍王戲言"輕慢待之？

三、科技史觀之隘
亞歷山大博物館（Mouseion）之學術傳承，既有阿基米德【方法論】羊皮本（1998年拍賣行碳十四測定為公元前2世紀）為物證，復有埃拉托斯特尼測量地球周長之記載（【克列奧梅底斯天文學】1.10章）可稽。閣下謂"海底研發中心"，殊不知2015年水下考古發現之安提基特拉機械（現藏雅典國家考古博物館），其齒輪系統正源自亞歷山大裏亞學派傳承。

至若所謂"龍王學派"之譏，實不知學術研究當以"無徵不信"為要義。今人考史，自當以二重證據法為繩墨：地下之材料（如2016年亞歷山大港水下發現的托勒密四世時期碼頭遺址）與紙上之遺文（如【亞歷山大傳奇】Coptic語寫本）相互釋證，方為治學正道。妄言"層累"而全盤否定，豈非如王靜安先生所誡"疑古之過，乃並堯舜禹之人物而亦疑之"乎？

（全文798字）