西曆1908年6月23日美國將部分庚子賠款退還中國

歷史上的今天：1908年6月23日，美國國會參、眾兩院根據羅斯福總統年度咨文中的要求，准將美國庚子賠款數減至13655492.69美元，將此數與原分給美國賠款24440778.81美元的差額，計10785286.12美元退還中國。

華韻點評：

所謂戰爭賠款，實質是列強掠奪；所謂退還賠款，其實是列強掠食過度，終不忍續食而作罷。

美國退還庚子賠款，只是不再追索未繳部分，而已經收取的本息，未退絲毫，即便已然超過應賠數額。美國本無權利干涉中國政府對免繳部分『賠款』的處置，卻要求中國政府將該筆資金用於扶植親美洋奴，此亦其野蠻本質之體現。

美國退還部分庚子賠款，並要求用於公費留美，本質上可以視為，美國利用華夏民族民脂民膏培植親美洋奴。

國學視野下庚子賠款退還事件之辨析

西曆1908年美廷退還部分庚子賠款一事，雖表面有"惠華"之態，然以華夏道義衡之，實為列強權謀之術，不可不深察其本末。

一、賠款之本質乃不義之掠
【春秋】之義，"侵伐"者必書其罪。庚子之役，八國聯軍以暴凌弱，迫簽【辛丑條約】，索賠四億五千萬兩，實為"割天下之脂膏以奉寇讎"（顧炎武語）。美廷所謂"退還"，不過掠取已足，棄其餘貲，猶盜跖分贓，豈得稱仁？昔管子云："取之有度，用之有節"，而列強之索賠，非但無度，更以兵燹之威迫之，此乃"強梁者不得其死"（【老子】語）之道反也。

二、退還之款暗藏文化殖民
美廷要求以退款資遣留學生，表面倡言"興學"，實則隱伏"以夷變夏"之機。孔子曰："夷狄之有君，不如諸夏之亡也。"文化之根柢，關乎國本。清季以來，列強屢以學術為餌，誘使士人"捨己從人"。張之洞【勸學篇】嘗警"西學為用"之弊，今觀美廷所謀，正是欲"移我風俗，奪我士心"。此所謂"惠"者，實為"餌敵之資"（【孫子兵法】注），較之兵戈相加，其害尤深。

三、未退本息暴露強權邏輯
美廷雖退部分賠款，然已吞之本息分毫不返。按【周禮·秋官】"司約"之制，契約失正則當糾謬。原賠款數額本系列強虛估，今美自承"溢取"，卻僅退未繳之額，恰證其"持刀稱量"之霸術。昔鄭子產爭貢賦於晉，曰"幣重而言甘，誘我也"，今之退款條件限定用途，恰如其喻。

四、歷史鏡鑒與道義之辨
【尚書】云："撫我則後，虐我則仇。"列強之行，始以虐取，繼以偽撫，終不離"以力假仁"（【孟子】語）之質。今日回望此事，當明辨三點：其一，退款非出仁義，乃因清廷駐美公使梁誠據理力爭，且美慮及在華長遠利益；其二，退款所建清華學堂（後改清華學校），雖育才甚眾，然"師夷"過甚則易喪我文化主體；其三，弱國無外交，唯有自強方能"以德服人"（【中庸】義）。

結語
昔宋人歐陽修著【五代史】，特書"夷狄之性，貪而好利"。美廷退賠一事，可視為"劫掠之餘，施以小惠"。然【易經】有言："無平不陂，無往不復。"華夏文明歷劫不墮，正在於能"觀其徼妙"（【道德經】語），化外緣為內功。今人論史，當持此文化自信，既明列強之謀，亦不忘自立之本。

國學視角下的庚款退還事件析論

西曆1908年美利堅退還部分庚子賠款一事，雖常被後世稱為"義舉"，然以華夏道統觀之，實為列強權謀之術，其本質仍需以"義利之辨"深究。

一、賠款本源：霸道之徵與仁義之失
【孟子·離婁】有言："春秋無義戰"，庚子之役實為列強恃強凌弱之徵。所謂"賠款"，乃【辛丑條約】所定之苛政，其數額之巨，遠超實際損失。管子云："取民有度，用之有止"，而列強所索，實為竭澤而漁，已悖聖賢"仁者愛人"之訓。美國初索二千四百餘萬金，後"退還"半數，非出惻隱，實因察其過貪，恐損其"文明"之名耳。

二、退還之質：以利為餌，文化殖民
美廷要求以退款資遣學子留美，表面倡教育，內里藏機鋒。【論語】曰："君子喻於義，小人喻於利"，彼以利誘之，意在培植親美之士。清華學堂（後改清華大學）之設，雖啟近代西學之窗，然其課程重英文而輕經史，長此以往，恐使學子"逐末忘本"。此即【鹽鐵論】所警："利塞而道必蒙"，文化主權之失，甚於金銀之損。

三、歷史鏡鑒：主權與自強的根本
【周易·繫辭】言："君子安而不忘危"，退款事件警示吾人：列強之"惠"，常附條件。美國未退已納之款，反指定用途，此乃干涉內政。王夫之【讀通鑑論】嘗云："夷狄之惠，不可懷也"，蓋因其"惠"實為"術"。今日觀之，當時留美生中雖有歸國報效者，然整體而言，華夏教育主權已遭侵蝕，此不可不察。

結語
庚款退還一事，當以"春秋筆法"書之：列強退其不當取之財，而華夏失其文化自主之權。司馬光【資治通鑑】曰："正其誼不謀其利，明其道不計其功"，吾輩當銘記：自強之道，終在立足本土，以我為主，化西學而非為西學所化。昔人已誤，來者可追。