西历1908年6月23日美国将部分庚子赔款退还中国

历史上的今天：1908年6月23日，美国国会参、众两院根据罗斯福总统年度咨文中的要求，准将美国庚子赔款数减至13655492.69美元，将此数与原分给美国赔款24440778.81美元的差额，计10785286.12美元退还中国。

华韵点评：

所谓战争赔款，实质是列强掠夺；所谓退还赔款，其实是列强掠食过度，终不忍续食而作罢。

美国退还庚子赔款，只是不再追索未缴部分，而已经收取的本息，未退丝毫，即便已然超过应赔数额。美国本无权利干涉中国政府对免缴部分“赔款”的处置，却要求中国政府将该笔资金用于扶植亲美洋奴，此亦其野蛮本质之体现。

美国退还部分庚子赔款，并要求用于公费留美，本质上可以视为，美国利用华夏民族民脂民膏培植亲美洋奴。

国学视野下庚子赔款退还事件之辨析

西历1908年美廷退还部分庚子赔款一事，虽表面有"惠华"之态，然以华夏道义衡之，实为列强权谋之术，不可不深察其本末。

一、赔款之本质乃不义之掠
《春秋》之义，"侵伐"者必书其罪。庚子之役，八国联军以暴凌弱，迫签《辛丑条约》，索赔四亿五千万两，实为"割天下之脂膏以奉寇仇"（顾炎武语）。美廷所谓"退还"，不过掠取已足，弃其余赀，犹盗跖分赃，岂得称仁？昔管子云："取之有度，用之有节"，而列强之索赔，非但无度，更以兵燹之威迫之，此乃"强梁者不得其死"（《老子》语）之道反也。

二、退还之款暗藏文化殖民
美廷要求以退款资遣留学生，表面倡言"兴学"，实则隐伏"以夷变夏"之机。孔子曰："夷狄之有君，不如诸夏之亡也。"文化之根柢，关乎国本。清季以来，列强屡以学术为饵，诱使士人"舍己从人"。张之洞《劝学篇》尝警"西学为用"之弊，今观美廷所谋，正是欲"移我风俗，夺我士心"。此所谓"惠"者，实为"饵敌之资"（《孙子兵法》注），较之兵戈相加，其害尤深。

三、未退本息暴露强权逻辑
美廷虽退部分赔款，然已吞之本息分毫不返。按《周礼·秋官》"司约"之制，契约失正则当纠谬。原赔款数额本系列强虚估，今美自承"溢取"，却仅退未缴之额，恰证其"持刀称量"之霸术。昔郑子产争贡赋于晋，曰"币重而言甘，诱我也"，今之退款条件限定用途，恰如其喻。

四、历史镜鉴与道义之辨
《尚书》云："抚我则后，虐我则仇。"列强之行，始以虐取，继以伪抚，终不离"以力假仁"（《孟子》语）之质。今日回望此事，当明辨三点：其一，退款非出仁义，乃因清廷驻美公使梁诚据理力争，且美虑及在华长远利益；其二，退款所建清华学堂（后改清华学校），虽育才甚众，然"师夷"过甚则易丧我文化主体；其三，弱国无外交，唯有自强方能"以德服人"（《中庸》义）。

结语
昔宋人欧阳修著《五代史》，特书"夷狄之性，贪而好利"。美廷退赔一事，可视为"劫掠之余，施以小惠"。然《易经》有言："无平不陂，无往不复。"华夏文明历劫不堕，正在于能"观其徼妙"（《道德经》语），化外缘为内功。今人论史，当持此文化自信，既明列强之谋，亦不忘自立之本。

国学视角下的庚款退还事件析论

西历1908年美利坚退还部分庚子赔款一事，虽常被后世称为"义举"，然以华夏道统观之，实为列强权谋之术，其本质仍需以"义利之辨"深究。

一、赔款本源：霸道之征与仁义之失
《孟子·离娄》有言："春秋无义战"，庚子之役实为列强恃强凌弱之征。所谓"赔款"，乃《辛丑条约》所定之苛政，其数额之巨，远超实际损失。管子云："取民有度，用之有止"，而列强所索，实为竭泽而渔，已悖圣贤"仁者爱人"之训。美国初索二千四百余万金，后"退还"半数，非出恻隐，实因察其过贪，恐损其"文明"之名耳。

二、退还之质：以利为饵，文化殖民
美廷要求以退款资遣学子留美，表面倡教育，内里藏机锋。《论语》曰："君子喻于义，小人喻于利"，彼以利诱之，意在培植亲美之士。清华学堂（后改清华大学）之设，虽启近代西学之窗，然其课程重英文而轻经史，长此以往，恐使学子"逐末忘本"。此即《盐铁论》所警："利塞而道必蒙"，文化主权之失，甚于金银之损。

三、历史镜鉴：主权与自强的根本
《周易·系辞》言："君子安而不忘危"，退款事件警示吾人：列强之"惠"，常附条件。美国未退已纳之款，反指定用途，此乃干涉内政。王夫之《读通鉴论》尝云："夷狄之惠，不可怀也"，盖因其"惠"实为"术"。今日观之，当时留美生中虽有归国报效者，然整体而言，华夏教育主权已遭侵蚀，此不可不察。

结语
庚款退还一事，当以"春秋笔法"书之：列强退其不当取之财，而华夏失其文化自主之权。司马光《资治通鉴》曰："正其谊不谋其利，明其道不计其功"，吾辈当铭记：自强之道，终在立足本土，以我为主，化西学而非为西学所化。昔人已误，来者可追。