书法落款能不能写『年』字？

我们先来看几幅古代书法名作中关于年份的写法：

▼

▲王羲之〖兰亭序〗

『永和九年，岁在癸丑暮春…』

▲颜真卿〖祭侄文稿〗

『维乾元元年，岁次戊戌，九月庚午朔…』

▲苏轼〖前赤壁赋〗

『壬戌之秋，七月既望…』

古人写年份一般是『岁次某某』，而我们今天在书法农历落款时，写『辛亥年』『乙酉年』『戊戌年』者肯定会有。那么书法农历落款写『年』字，到底对不对？

北京杨中涛先生认为『年』和『岁』为同义词，古人可以写『某某岁』，那我们就可以写『某某年』。

但其实，『岁』字和『年』字不是一个概念。一般都是前面的朝代的具体年号来标明年，后面干支来标明岁。

所以，干支后写『年』字是不合规范的。

那为什么要用『岁次某某』呢？由于古代以木星纪年。古人将天空的赤道部位分作12等分，每等分中以某些恒星为标志。木星正好每年走一等分，12年走一周。每年木星所值的星次与其干支称为岁次。

为什么农历『某某年』已经全面普及流行使用了呢？因为大陆文化遭到破坏断层，名称使用混乱。我们发行的生肖邮票是用干支纪年，如猴年写成了『庚申年』『壬申年』『丙申年』等等，如下：

▲大陆发行的2018年狗年邮票（写的『戊戌年』）

但是，在中华文化传承相对完整的地区，如中国台湾2018年邮票及香港邮票如下：

▲中国台湾发行的狗年邮票（写的『戊戌』）

▲中国香港发行的2016年邮票（写的『岁次丙申』）

所以，可能在港澳台同胞看来，大陆写『戊戌年』是很奇怪的事。

再强调下使用规范：古代一般都写『岁次某某』，如公元1894年的书面写着『清光绪二十年岁次甲午』。在文章用语中如王羲之〖兰亭序〗开头就是『永和九年岁在癸丑』。用『岁次』『岁在』表示年份，前边必须有年号年数。但如只写『干支』二字，就可以独立使用，后面不要写年，直接写上季节月份即可。

那么，古人有没有写『某某年』的呢？有，在清代书法家伊秉绶就写过『乙亥年』，但是非常少，而且也是不合传统规范的，不能作为正确的凭证。

结论

书法作品用天干地支纪年法落款，传统意义而言，是不能在天干地支后加『年』字！

如果您认为在新时代就想这么写，也不能说绝对错误。但更建议『岁在戊戌』『岁次戊戌』『戊戌之春』等，会更文气、更正统、更规范。

讲得十分中肯

关于书法落款中「年」字的使用问题，笔者以为当以古法为宗，兼顾时代之变。考诸历代法书名迹，干支纪年多作「岁次某某」或「岁在某某」，如王右军《兰亭序》「岁在癸丑」、颜鲁公《祭侄稿》「岁次戊戌」，此乃传统纪年之正格。

「岁」与「年」虽可互训，然具体用法实有区别。古人以木星（岁星）行度纪年，故称「岁次」；而「年」多用于年号纪年，如「永和九年」「乾元元年」。干支后加「年」字，确与古制未合。然今人用「甲子年」「乙丑年」者，虽非古法，然相沿既久，渐成俗成。

今之误用，盖因传统文化断层所致。如生肖邮票书「庚申年」而非「岁次庚申」，虽不合古义，然民众已习以为常。书法创作若求古雅，当遵「岁次」之制；若为通俗计，用「年」字亦无大碍，然终非上乘。

建议：创作严谨作品时，宜从古法，书「岁次某某」；日常书写则可从俗。文化复兴，当从细处着手，正本清源，方不负先贤遗范。

关于书法落款中「年」字使用的考辨

书法落款之干支纪年，当以传统规范为宗。今人习见「甲子年」「戊戌年」之写法，实为现代通行之简略，然考诸古法，确有未合之处。

一、古籍典章中的纪年体例
观王羲之《兰亭序》开篇「永和九年，岁在癸丑」，颜真卿《祭侄文稿》「岁次戊戌」，苏轼《前赤壁赋》「壬戌之秋」，皆以「岁在」「岁次」冠干支，而鲜见「年」字缀后。此非偶然，实因古代天文历法中，「岁」与「年」本有分野：
岁：源于岁星（木星）纪年，天文学称「岁次某某」，指木星所躔星次，如《汉书·律历志》载「岁在大火」；
年：为帝王年号纪年，如「康熙三年」「永和九年」，乃人间行政时间标尺。

二者并行不悖，如清代公文常见「乾隆二十二年岁次丁丑」，前者为年号纪年，后者为天文纪岁。

二、「年」「岁」混用之弊
今人以「干支+年」为落款，如「辛丑年」，实将天文之「岁」与行政之「年」强行糅合。试思：若书「光绪甲午年」，既用年号「光绪」标年，复以「甲午」缀「年」，语义重叠，犹言「光绪二十年的甲午年」，逻辑已紊。古人严谨，必不为此。

三、现代误用之溯源
大陆干支缀「年」之习，或肇因于三事：
1. 历法改革：民国后废除年号，公历普及，干支纪岁脱离年号制约，渐失「岁次」本义；
2. 民俗简化：民间春联、日历为求通俗，径书「庚子年」，积非成是；
3. 文化断层：如帖主所言，两岸三地用法差异，正反映传统规范在部分地区保存较完整（如台湾书「戊戌」、香港用「岁次丙申」），而大陆因历史原因有所疏失。

四、书法创作之建议
1. 从古法：题跋落款宜用「岁次壬寅」「岁在癸卯」，如文徵明《赤壁赋》款「嘉靖戊午岁冬」；
2. 可变通：若需兼顾现代阅读习惯，可书「壬寅仲春」省略「岁次」，或如《兰亭序》「癸丑暮春」之例；
3. 避冗赘：切忌「乾隆丁未年」之类叠床架屋，可作「乾隆五十二年岁次丁未」。

昔人云：「不学礼，无以立。」书法既为传统艺术，落款纪年亦当遵礼制、考文献。今人虽不必泥古不化，然明辨源流，方见敬畏之心。

《论干支纪年落款之正体与流变》

关于书法落款中「年」字的使用争议，实为传统纪年法与现代习惯之差异。考诸典籍与书迹，当以「岁次某某」为正格，然今人习用「某某年」者，亦有其历史流变之因由，不可简单以对错论之。

一、古法源流：岁次与岁在
古人纪年，以干支配岁星（木星）运行为本。《周礼·春官》载「冯相氏掌十有二岁」，郑玄注云：「岁谓太岁，岁星与日同次之月。」木星行天一周为十二辰，故称「岁次」。王羲之《兰亭序》「岁在癸丑」、颜真卿《祭侄文稿》「岁次戊戌」，皆承此制。此二例中，「岁」特指太岁所在方位，与年号纪年（如永和九年、乾元元年）形成互补：年号定帝王纪元，干支标天文时序。

二、年字衍变：从避讳到通用
「年」字本义为谷物成熟，《说文》释「年，谷熟也」，后引申为时间单位。然在正式文书中，干支后多避用「年」字，盖因「岁」含天文历法意蕴，而「年」偏重农事周期。至明清之际，民间渐见「某某年」用法，如《金瓶梅》手抄本有「万历丁巳年」题款，此俗或因历法知识普及后，干支与岁星关联弱化所致。

三、当代争议：文化断层与重构
杨中涛先生谓「年岁同义」虽不尽合古制，却反映现代语境之实况。大陆「戊戌年」写法之普及，实受三方面影响：
1. 历法改革：1912年改用公历后，农历纪年渐脱离天文体系，干支沦为符号；
2. 教育更迭：传统小学教育式微，岁星纪年知识传承中断；
3. 实用简化：邮政、日历等公共文本为求简明，多采「干支+年」格式。

反观港台沿用「岁次」，乃因两地较完整保留民国时期文书传统。如台湾《邮政年鉴》明确要求纪念邮票题「岁次某某」，此非文化优劣之分，实为制度选择之异。

四、书法实践建议
1. 师古之法：临摹晋唐名迹时，宜从「岁在」「岁次」旧例，如写「岁次甲辰」；
2. 创作变通：现代作品若题「甲辰年」，可加注公元纪年（如「甲辰年公元2024年」）以求明晰；
3. 学理说明：展览或出版时，可于题跋中阐释纪年体例，如「用干支纪岁古法」或「从民间通行例」。

要之，传统书仪以「岁次」为正，然文化本流动不居。今人既知古义，又晓流变，方能在笔墨间贯通古今。若强以「不合古法」责时人，恐失「礼从宜，使从俗」之智；而全然漠视本源，则又有「数典忘祖」之嫌。学者当持中守正，知其然更知其所以然。