搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3926|回覆: 0

[大禹文化研究] 大禹不是生於四川的古羌人

[複製鏈接]
無端 發表於 2017-8-18 00:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

有人說大禹是羌族人,生於四川。李學勤先生據【新語】『文王生於東夷,大禹生於西羌』斷定『大禹生於西羌』之說始於先秦,把『大禹生於西羌』這句話解釋為大禹出生在西羌,是古羌人。對此,【新語】並未提出任何依據,而且是與其它歷史記載明顯相悖的。既然說大禹是羌人,而現在的羌族生活在四川,那麼大禹的出生地自然是四川了。這種推斷看起來順理成章,實際上漏洞百出。

司馬遷並不認為大禹出生在西羌。【史記】講『禹興於西羌』,在這句話中用的是『興』字而不是『生』字。『禹興於西羌』的含義要聯繫上下文來理解,【史記• 六國年表序】曰『東方物所始生, 西方物之成熟。夫作事者必於東南, 收功實者常於西北。故禹興於西羌, 湯起於毫, 周之王以豐鎬伐殷, 秦之帝, 用雍州興, 漢之興自蜀漢。』司馬遷這段話再明白不過了,就是說『東方是事物開始發生的地方, 西方是事物最後成熟的地方。大凡發起大事的人一定生於東方, 而在西方獲得實效。』 他接着列舉『 夏禹在西羌興盛, 商湯在西毫滅夏, 周文王、周武王憑着豐鎬討伐殷封, 秦的先王依仗着雍州發跡, 漢朝的興隆也從蜀漢開始』等史實以證明。這告訴我們夏、商、周三代及秦、漢原本都是東方之族, 而最後皆收功於西北。可見,司馬遷認為大禹是出生於東方,卻在西羌獲得成功。那麼,大禹究竟是怎麼在西羌獲得成功的呢?

大禹時代的羌人被稱為三苗。【後漢書-西羌傳】記載:『西羌之本,出自三苗,姜姓之別也。』意思是:羌人來源於三苗,是姜姓的一個分支。【墨子•魯問篇】:『昔者三代之聖王禹湯文武,百里之諸侯也。說忠行義,取天下。』這是說:禹原來是『百里之諸侯』,後來才取得了天下。那麼,怎樣取得了天下呢?大禹取得了天下絕不僅僅因為治水,是和征伐羌人(也就是三苗,也叫有苗)有直接關係的。【墨子•非攻下】:『昔者禹伐有苗,湯伐桀,武王伐紂,此皆立為聖王。』 墨子把禹伐羌人(有苗)和湯伐桀、武王伐紂相提並論,認為這是他們取得天下的決定性步驟。

關於大禹征羌人(三苗)的過程,【墨子•非攻下】描述說:『昔者三苗大亂,天命殛之......禹親把天之瑞令,以征有苗。四電誘祗。有神人面鳥身,若瑾,苗師大亂,後乃遂幾。……天下乃靜,則此禹所以征有苗也。』 大概意思是:昔日羌人(三苗)大亂,天帝命大禹去征伐羌人。羌人的大將被捉,軍隊大亂,從此羌人衰微。……天下便安靜了。【墨子-兼愛】還記錄禹出征前的誓言:『濟濟有眾,咸聽朕言:非惟小子,敢行稱亂,蠢茲有苗,用天之罰,若予既率爾群對諸群,以征有苗。』

從大禹對待羌人(有苗、三苗)的殺氣騰騰又非常鄙視的態度上看,他們之間是勢不兩立的仇敵,並沒有一絲手足同胞的影子.如果大禹是羌人,那麼羌人部落就應該是他的嫡系部隊,他沒有理由對自己的親兄弟們進行大規模的討伐戰爭。而大禹伐羌(三苗)而取得天下的事說明三苗和大禹是敵對的雙方,那麼羌人(三苗)又怎麼會『認敵作祖』,以大禹為宗祖神呢?

假設禹是羌人,屬於三苗,那就應該是出自姜姓部落的一個分支。但是這就與【史記】、【大戴禮記】等史書的其它記載相矛盾。【史記】和【大戴禮記】說『禹者,黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也』、『顓頊產鯀,鯀產文命,是為禹』。大禹的祖先黃帝、顓頊,是姬姓而不是姜姓,既然禹是黃帝的玄孫,是四凶在之中的鯀的兒子,當然屬於姬姓部落而不是姜姓部落,更不可能是羌人。

關於大禹的記載,治水、平水土等,都和定居生活和發展農業有密切的關係。【論語】還說大禹和后稷一樣,躬耕而有天下。所以說:大禹生活在一個定居的農業社會,與作為游牧民族的西羌是兩條道上跑的車。

通過以上的分析可以得出結論:大禹絕非古羌人。

其次,秦漢以前羌人分布於河南西部、山西南部與陝西東部,大禹時代的四川根本沒有羌人,假設『大禹出於西羌』是正確的,那麼,即便大禹與河南西部、山西、陝西一帶的西羌有某種關聯,也絕不可能出自四川。古代所說的『戎』或『西戎』,就包括羌人在內。周赧王四十五年(公元前270年,時在戰國晚期),在秦的壓迫下,西北的一些戎人向西南遷移,遷到了今四川、西藏一帶。此事距離現在大約有兩千二三百年,而大禹時代距離現在有4000多年,也就是說在大禹那個時代,肯定還沒有羌人遷到四川,被某些人認為是 『羌人』的大禹,怎麼會在羌人遷到四川之前兩千多年,提前生在四川呢?四川的北川建縣有千年以上歷史,公元2000年以後才成為羌族自治縣,當地的羌族人是在南北朝時因鮮卑對甘南羌人滅族屠殺而遷到北川的,夏禹時期的北川沒有羌人,所以不能因為北川有禹穴就推理出四川的羌族與大禹、夏朝有什麼關聯。

所謂『大禹生於西羌』和『大禹生於四川』,只不過是漢朝以來的某些華夏人牽強附會的說法,『戎』『羌』之族本身並沒有說過這種話。觀【左傳】、【國語】、【史記】等古書,凡是談到『戎』『羌』的地方,從來沒有見到他們自稱是大禹之後的。這就怪了,這麼顯赫的身世,他們自己怎麼從來不談呢?

根據顧頡剛先生研究的結論,大禹傳說孕育和產生在原始『九州』和『四岳』地區,也就是今陝甘邊境的隴山以東直到今河南嵩山一帶,包括今渭、河、伊、洛流域。而大禹和大禹的父親鯀活動的中心地區,則在嵩山一帶。所謂鯀為崇伯(崇、就是嵩山),所謂『伊、洛竭而夏亡』(【國語•周語】),所謂『禹都陽城,伊、洛所近』(【國語•周語】韋昭注),都表明河南中部登封、嵩縣一帶,也就是伊水和洛水流域,是大禹活動的中心地區,也就是說大禹生於中原地區,與西羌或四川沒有什麼關係。

至於四川的汶川、北川、重慶市等地有關大禹出生、活動、死亡的傳說,則是附會的結果,也可以看成是由中原地區的『震源』產生的『衝擊波』。

綜上所述,大禹不是古羌人,他的出生地也不是四川。

黑老趙

沙舟 發表於 2025-6-9 05:03 | 顯示全部樓層
關於大禹族屬與地望的考辨

關於大禹族屬問題的討論,需從三個層面進行嚴謹辨析:文獻訓詁、族群源流與歷史地理。李學勤先生所引【新語】"大禹生於西羌"之說,實為漢代陸賈的政治寓言,其性質屬於"托古言事"的政論文體,非嚴格意義上的史籍記載。考【新語·術事】全篇主旨在於論證"聖人不空出,賢者不虛生"的政治哲學,此語上下文皆以對偶句式列舉典故,其修辭意義遠大於史實價值。

從訓詁學角度細究【史記】文本,太史公"禹興於西羌"的表述確有深意。"興"字在先秦兩漢文獻中多指"起事""發跡",與"生"字存在本質區別。【說文解字】釋"興"為"起也",段玉裁注特別指出:"凡物之起皆曰興,如軍興、事興是也。"【史記·六國年表】的完整語境顯示,司馬遷構建的是"東方肇始-西方成就"的歷史發展模式,這與【尚書·禹貢】"東漸於海,西被於流沙"的空間敘事形成互文。將"興"字誤讀為"生",實屬混淆字義的疏失。

就族群演變而言,古羌與三苗的關係需動態考察。【後漢書·西羌傳】"西羌之本,出自三苗"的記載,反映的是東漢時期史家對族群遷徙的理解。考【尚書·舜典】"竄三苗於三危"與【孟子·萬章】"殺三苗於三危",可知三苗系被強制遷徙的族群。徐中舒先生【先秦史論稿】指出,所謂"姜姓之別"實為周人建構的族源敘事,將戰敗族群納入自己的血緣體系,是上古常見的政治手段。大禹時代的三苗尚居江漢流域,【戰國策·魏策】載"三苗之居,左彭蠡之波,右洞庭之水",與四川地域明顯不符。

從考古學證據來看,二里頭文化(學界多認為屬夏文化)與四川三星堆文化存在明顯差異。孫華教授【四川盆地的青銅時代】明確指出:"三星堆青銅器群與二里頭青銅禮器系統分屬不同文化傳統。"成都平原迄今未發現早商以前的王權級遺址,而豫西晉南地區發現的龍山文化晚期城址群(如陶寺、王城崗)與文獻記載的夏人活動區域高度吻合。

要之,大禹族屬問題必須置於上古族群流動的宏觀視野中考察。所謂"羌人說"實為後世族群記憶的重構,而【墨子】所載征三苗事,反映的正是早期國家形成過程中核心族群與邊緣族群的互動關係。將現代民族概念投射到上古時期,難免陷入"以今律古"的誤區。真正嚴謹的學術態度,當以多重證據法為基礎,兼顧文獻、考古與人類學的綜合考察。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表