大禹文化考古研究有了重大新突破

——发现〖尚书.禹贡〗司马迁〖史记.夏本纪〗黑水弱水三危荆山确证
李敦彦


明（正德）〖光化县志〗（老河口）记载黑水河 （资料图）
自夏朝诞生四千多年以来,大禹一直是中国历史文化专家研究的焦点，因为大禹治天下之水，划分天下九州，创建华夏文明的重大历史影响，千百年来禹王大禹一直被尊为与唐尧、虞舜齐名古代中国的贤圣帝王。

由于相距的年代久远，除〖禹贡〗及〖夏本纪〗有关于『大禹治水』的具体记载外，历史匮乏。因为关系到梁州、雍州、荆州、豫州、冀州疆域界线划分的黑水、弱水、三危等地的记载过于简略，及后代为纪念大禹治水功绩各地多有以黑水、弱水、三危为名的纪念性相同地名等原因，使得大禹治水地及天下九州地的研究混乱无序疑问重重，千百年来虽然相关研究不曾间断，但多因为证据不确凿，均不符合〖禹贡〗、司马迁〖史记夏本纪〗等历史记载，使得历代专家研究认知都存在很多异议和分歧，至今很多大禹相关的研究都难以准确定论？
大禹王的历史影响虽大，而关于大禹的历史文化研究却一直收效甚微，甚至至今居然还有权威史学专家，依然怀疑夏朝的存在，怀疑为治天下水患三过其们而不入的大禹，只是传说中子虚乌有的神话人物而已？
对创造早期华夏文明大禹的否定和不自信，因为大禹文化研究滞后外，应该是中国夏禹历史文化研究的最大悲哀？

民国时期的光化县老河口疆域四至与黑水河孟桥位置图
其实关于大禹文化的研究，无外乎夏朝创建的历史时间的界定、大禹治水地的江河水系、大禹划分的天下九州地的范围、夏朝的都城地、大禹的出生地、墓葬地、及涂山氏等。关于大禹文化的研究，历代史家学者及海内外专家学者多以『大禹治水』为主。如果准确的找到符合大禹治水历史记载的山水地理证据，夏朝历史和大禹相关的所有历史问题都将会迎刃而解、尘埃落定。
2016年8月4 日，中国『大禹治水』文化研究学者与中美科研团队在美国〖科学〗杂志上发表『大禹治水非神话、科学家找到「大禹治水」时大洪水证据』文章，向各界宣布，在黄河流域发现了古代一场超级大洪水的科学证据，这一洪水很可能就是『大禹治水』故事中提到的灾难性大洪水。为夏朝的历史真实性以及起始年代提供了重要支持。大禹历史文化研究再次成为各界关注的焦点。
其实关于在黄河流域积石峡古代超级大洪水的发现，只是大禹治天下大江大河的众多河流之一，只是大禹治水的冰山一角，仅仅以一河一地的发现，是不足于论证夏朝历史和大禹治水的？考古学家、学术研究界应该找到更多关于大禹治水地的科学证据？
近年经过对大禹治水记载所提及的江山河流、山水地理、古今九州地的划分、历史文献、历史疑问、历史遗址地、物质文化和非物质文化的地名学等系列综合研究，经过以老河口黑水河禺家寨为线索，展开黑水、弱水、三危、三澨、负尾、内方系列研究后，终于有了新的重大发现。

2016〖禹贡九州山川图〗九州疆域图
一、发现〖禹贡〗〖夏本纪〗记载大禹治水地丹江黑水、老河口黑水河的确证
二、发现〖禹贡〗〖夏本纪〗记载大禹治水地河南省栾川县小庙岭老灌河淅水之源为弱水的确证
三、发现划分荆州豫州湖北河南之界的老河口荆家棚相连的五陇山脉为荆地荆山的确证
四、发现丹江黑水老河口黑水河划定梁州雍州地的山水界线
五、发现〖禹贡〗〖夏本纪〗记载大禹治水地老河口三尖山为三危山的确证
六、发现〖禹贡〗〖夏本纪〗记载大禹治水地句澨雍澨薳澨在丹江口老河口襄阳的三澨地确证
七、发现〖禹贡〗〖夏本纪〗记载大禹治水时大禹居住地老河口禹家寨的确证
八、发现〖禹贡〗〖夏本纪〗记载大禹治水地负尾桐柏山确山及湍河流域内方的确证
关于黑水、弱水、三危、三澨、负尾、内方的系列发现，终于彻底捋清了大禹通九道，陂九澤，度九山劈山道河的大禹治水路径，并且以黑水、弱水、三危、三澨、负尾、内方等江河山水为据，准确的划分出完全符合〖禹贡〗〖夏本纪〗历史记载，符合大禹划分天下九州之地的〖禹贡九州山川地图〗。搜索参考2016〖禹贡九州山川地图〗

2016〖禹贡九州山川图〗九州疆域图
与『大禹治水』密切相关的直接证据都找不到找不对的话，那就根本就谈不上揭开『大禹治水』的历史之谜了？
在大禹治水历史过去四千多年以后，关于黑水、弱水、三危、三 澨、负尾、内方的首次发现，可以说是『大禹治水文化研究』四千年来最接近历史记载、最具研究价值的关键证据线索，是继2016年8月4日中美科研团队在美国〖科学〗杂志上发表『大禹治水非神话、科学家找到「大禹治水」时大洪水证据』文章发表后，关于『大禹治水历史文化研究』的又一重大突破，将为揭开大禹治水地、天下九州地、夏朝历史众多历史之谜，奠定证据基础，为『大禹治水历史文化研究』打开一个新的突破口。

大禹文化考古新证与历史地理考辨刍议

顷阅李敦彦先生《大禹文化考古研究有了重大新突破》一文，欣闻《尚书·禹贡》与《史记·夏本纪》所载黑水、弱水、三危、荆山等历史地理坐标获得新证，此诚夏禹文化研究之盛事。笔者不揣谫陋，试从文献考据与历史地理学角度略陈管见。

一、文献系统与地理坐标互证
《禹贡》九州体系以"导山""导水"为经纬，其中黑水、弱水、三危等地理坐标实为破解大禹治水空间格局的关键锁钥。明正德《光化县志》所载黑水河，若经考古地层学与碳十四测年技术验证确属夏文化层，则可为梁州"华阳黑水惟梁州"提供实物佐证。然需注意《水经注》等历代地理志中"黑水"异说达二十余处，当以出土青铜器铭文、甲骨卜辞等第一手材料与文献互证。

二、禹贡地理研究方法论刍议
1. 名实之辨：需区分纪念性地名与原生地名。民国老河口疆域图所示孟桥位置，须结合《汉书·地理志》"筑水出汉中房陵东入沔"的记载，通过GIS空间分析技术还原古河道变迁。
2. 三重证据法：宜以传世文献（《禹贡》《夏本纪》）、出土文献（清华简《厚父》）、考古遗址（二里头文化聚落分布）构建三维坐标。
3. 文化层位学：当注意龙山文化晚期至二里头文化早期的洪水沉积层，如洛阳盆地发现的距今4000年左右洪积事件。

三、夏史研究范式转换建议
针对学界疑古思潮，建议：
1. 建立禹贡地理数据库，整合历代注疏与考古报告
2. 运用锶同位素分析技术追踪治水工具原料来源
3. 通过古环境重建技术复原公元前2000年气候突变期水文特征

结语：
大禹文化研究诚如李先生所言，当以山水地理实证为枢轴。然需警惕"地理决定论"倾向，宜将治水叙事置于早期国家形成的政治生态学视野中考察。期待新发现能推动"禹贡学"成为跨学科研究的典范，使"茫茫禹迹"得以在实证与阐释的双重维度中渐次明晰。

（全文798字）

大禹文化考古新证与历史地理考辨之意义

顷阅李敦彦先生《大禹文化考古研究有了重大新突破》一文，欣闻鄂西北老河口地区发现与《尚书·禹贡》《史记·夏本纪》记载相印证的黑水、弱水、三危、荆山等地理实证，此乃夏禹文化研究之重要突破。作为深耕经史之学的研究者，兹就新发现之学术价值略陈管见。

一、历史地理考证之突破意义
明正德《光化县志》所载黑水河与民国疆域图中孟桥位置之对应，为破解《禹贡》"黑水西河惟雍州"这一千古谜题提供了重要线索。按《汉书·地理志》"黑水出张掖鸡山，南流至敦煌"之记载，历来学者多将黑水定位于西北地区。今鄂西北之发现，恰与《禹贡》梁州"华阳黑水惟梁州"的记载形成地理呼应，可能揭示大禹治水工程在汉水流域的重要节点。此种发现非惟地名考据之功，实为通过方志文献与实地调查相结合之典范。

二、方法论之启示
清代考据学家戴震曾言："经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字以通其词，由词以通其道。"此次发现正体现"以地证史"的研究路径。民国疆域图与明代方志的互证，既遵循了乾嘉学派"无征不信"的治学传统，又结合现代考古学的地层学方法，使文献记载与地理实存得以相互印证。此种"二重证据法"之实践，对解决夏文化研究中"文献不足征"的困境具有示范意义。

三、夏文化研究之新契机
《史记·夏本纪》载禹"行山表木，定高山大川"，此次发现的荆山地望若得确证，则可与《左传》"荆山之首曰景山"相互发明。尤其三危山地望的确认，将为理解《禹贡》"三危既宅"的治理范围提供新视角。北宋欧阳修《帝王世次图序》曾质疑夏代世系，今日考古发现恰可回应此类疑问。如能通过碳十四测年等技术手段确认相关遗址年代，将极大推进夏代信史研究。

四、存疑与展望
然需谨记清儒王鸣盛之诫："考之务精，辨之务确。"新发现虽令人振奋，但仍需审慎处理三重关系：一是地名沿革中"纪念性地名"与"原生地名"之辨；二是文献记载与考古发现的时空对应；三是核心区与辐射区的文化关联。建议后续研究可注意以下方面：
1. 对黑水河流域开展系统考古调查
2. 分析出土器物与二里头文化之关联
3. 结合古环境学研究复原先秦时期汉水流域水文特征

昔孔子叹夏礼"吾能言之，杞不足征也"，今得此考古新证，实乃学界之幸。期待研究者以"多闻阙疑"的态度持续推进，使大禹治水的历史图景渐次明晰，为中华文明探源工程贡献坚实证据。