侯成

吕布八健将之一：侯成，先后跟吕布与曹操曾盗吕布的赤兔马

侯成，东汉末年武将。曾任吕布部将八健将之一，随吕布转战各地。吕布被围于下邳时，因不知吕布“禁酒令”献酒于吕布，吕布则大怒，责罚侯成，侯成夜里盗走赤兔马。宋宪、魏续和侯成投降曹操，促使吕布最终失败被曹操所杀。吕布死后，不见于史书记载。

正史记载

术亦不能救。布虽骁猛，然无谋而多猜忌，不能制御其党，但信诸将。诸将各异意自疑，故每战多败。太祖堑围之三月，上下离心，其将侯成、宋宪、魏续缚陈宫，将其众降。——《[wiki]三国志·吕布传" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科词条" target="_blank">[wiki]三国志·吕布传’百科词条" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科词条" target="_blank">[wiki]三国志·吕布传》

初，布骑将侯成遣客牧马十五匹，客悉驱马去，向沛城，欲归刘备。成自将骑逐之，悉得马还。诸将合礼贺成，成酿五六斛酒，猎得十馀头猪，未饮食，先持半猪五斗酒自入诣布前，跪言：“间蒙将军恩，逐得所失马，诸将来相贺，自酿少酒，猎得猪，未敢饮食，先奉上微意。”布大怒曰：“布禁酒，卿酿酒，诸将共饮食作兄弟，共谋杀布邪？”成大惧而去，弃所酿酒，还诸将礼。由是自疑，会太祖围下邳，成遂领众降。——《九州春秋》

演义概况

阵圆处，吕布当先出马，两边排开八员健将：第一个雁门马邑人，姓张，名辽，字文远；第二个泰山华阴人，姓臧，名霸，字宣高。两将又各引三员健将：郝萌、曹性、成廉，魏续、宋宪、侯成。布军五万，鼓声大震。——《第十一回刘皇叔北海救孔融吕温侯濮阳破曹操》

却说侯成有马十五匹，被后槽人盗去，欲献与玄德。侯成知觉，追杀后槽人，将马夺回；诸将与侯成作贺。侯成酿得五六斛酒，欲与诸将会饮，恐吕布见罪，乃先以酒五瓶诣布府，禀曰：“托将军虎威，追得失马。众将皆来作贺。酿得些酒，未敢擅饮，特先奉上微意。”布大怒曰：“吾方禁酒，汝却酿酒会饮，莫非同谋伐我乎！”命推出斩之。宋宪、魏续等诸将俱入告饶。”布曰：“故犯吾令，理合斩首。今看众将面，且打一百！”众将又哀告，打了五十背花，然后放归。——《第十九回下邳城曹操鏖兵白门楼吕布殒命》

宋宪、魏续至侯成家来探视，侯成泣曰：“非公等则吾死矣！”宪曰：“布只恋妻子，视吾等如草芥。”续曰：“军围城下，水绕壕边，吾等死无日矣！”宪曰：“布无仁无义，我等弃之而走，何如？”续曰：“非丈夫也。不若擒布献曹公。”侯成曰：“我因追马受责，而布所倚恃者，赤兔马也。汝二人果能献门擒布，吾当先盗马去见曹公。”三人商议定了。是夜侯成暗至马院，盗了那匹赤兔马，飞奔东门来。——《第十九回下邳城曹操鏖兵白门楼吕布殒命》

《论吕布部将侯成之叛离及其历史鉴戒》

侯成者，吕布帐下八健将之一，其事虽散见于《三国志》《九州春秋》及演义诸籍，然其叛吕降曹一事，实为汉末军阀统御失当之典型案例。今据史传文献，析其始末，以明统御之道。

一、史传所载侯成事略
《三国志·吕布传》载："其将侯成、宋宪、魏续缚陈宫，将其众降"，此乃建安三年下邳围城之关键转折。裴注引《九州春秋》详述其叛因：侯成追回失马，以酒肉献布，反遭苛责，"由是自疑"遂降。陈寿以"诸将各异意自疑"为吕布败亡主因，实为的论。范晔《后汉书》更直指"布性决易，所为无常"，此等性格缺陷，终致众叛亲离。

二、事件深层析微
侯成献酒本为示忠，却触"禁酒令"而获罪。考汉制，军中禁酒乃常例，然吕布处置失当：其一，未察侯成"先奉上微意"之诚；其二，责罚过甚，致"五十背花"（见演义）；其三，缺乏容错机制，使部将"自疑"。王夫之《读通鉴论》谓："布之失，在不能推心置腹"，可谓切中肯綮。

三、统御之道鉴戒
《孙子兵法》云："视卒如婴儿，故可与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。"吕布反其道而行：禁酒令不教而诛，责忠臣如寇仇。对比曹操得侯成降众即善用之（虽史未载其后续，然观曹操用人，必量才器使），高下立判。司马光《资治通鉴》评吕布"勇而无计，轻狡反复"，其败非独勇略不逮，实乃御下无方所致。

四、历史书写差异
值得注意的是，《九州春秋》载侯成主动献酒，演义则增饰"斩首"未遂情节。此乃文学笔法强化戏剧冲突，然其核心史实与《三国志》互证。钱大昕《廿二史考异》指出："裴注所引诸书，虽细节有异，然大节不违。"侯成事件正属此类。

结语：
侯成之叛，表面缘于禁酒令冲突，实则暴露吕布集团"无谋而多猜忌"（陈寿语）的结构性危机。后世将帅当以此为戒：统御之道，恩威并施犹恐不及，况专任刑威乎？《吴子》所谓"夫总文武者，军之将也；兼刚柔者，兵之事也"，诚千古不易之理。吕布徒恃赤兔方天，终致白门楼殒命，岂非侯成诸将之叛早有征兆耶？