孔秀

曹操部下：孔秀，是東嶺關守將，因出言不遜被關羽斬於馬下

孔秀，小說【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】的人物，曹操置東嶺關守將。關羽千裏走單騎前往尋找義兄劉備，經過東嶺關，被孔秀阻攔。孔秀出言不遜，激怒關羽，被關羽斬於馬下。

原著描寫

（關羽）前至一關，名東嶺關。把關將姓孔，名秀，引五百軍兵在嶺上把守。當日關公押車仗上嶺，軍士報知孔秀，秀出關來迎。關公下馬，與孔秀施禮。秀曰：“將軍何往？”公曰：“某辭丞相，特往河北尋兄。”秀曰：“河北袁紹，正是丞相對頭。將軍此去，必有丞相文憑？”公曰：“因行期慌迫，不曾討得。”秀曰“既無文憑，待我差人稟過丞相，方可放行。”關公曰：“待去稟時，須誤了我行程。”秀曰：“法度所拘，不得不如此。”關公曰：“汝不容我過關乎？”秀曰：“汝要過去，留下老小為質。”關公大怒，舉刀就殺孔秀。秀退入關去，鳴鼓聚軍，披掛上馬，殺下關來，大喝曰：“汝敢過去麼！”關公約退車仗，縱馬提刀，竟不打話，直取孔秀。秀挺槍來迎。兩馬相交，只一合，鋼刀起處，孔秀屍橫馬下。眾軍便走。關公曰：“軍士休走。吾殺孔秀，不得已也，與汝等無干。借汝眾軍之口，傳語曹丞相，言孔秀欲害我，我故殺之。”眾軍俱拜於馬前[1] 。

【論東嶺關孔秀之歿與關羽的義理抉擇】

東嶺關守將孔秀之死，實為【三國演義】"千裏走單騎"章回中頗具深意的一筆。羅貫中通過此段情節，既展現了關羽"忠義千秋"的品格，亦暗含對亂世法度與人情衝突的深刻思考。

考孔秀其人，史傳未載，當屬演義虛構之人物。然其作為東嶺關守將，要求查驗通關文憑，本是恪盡職守之舉。按【周禮·地官】"司關掌國貨之節，以聯門市"，漢代【津關令】亦明確規定關隘稽查之制。孔秀所謂"法度所拘"，確有制度依據。然其處置失當之處在於：一者未察關羽"漢壽亭侯"之尊爵，二者以"留老小為質"相脅，已逾越職守本分，犯【禮記·曲禮】"君子恭敬撙節退讓以明禮"之訓。

關羽之怒，表面觀之似因行程受阻，實則蘊含更深層的義理衝突。其"吾殺孔秀，不得已也"之語，實為"春秋大義"中"誅不義"之體現。【白虎通義·誅伐】云："誅不避親戚何？所以尊君卑臣，強幹弱枝，明善善惡惡之義也。"孔秀以質要挾之舉，已違"為將五德"（【孫子兵法·計篇】），關羽斬之實為維護士大夫尊嚴。

此段文字之妙，尤在細節刻畫。孔秀"鳴鼓聚軍"顯其剛愎，關羽"竟不打話"見其果決。羅貫中以"一合斬將"的戲劇性描寫，暗合【孟子·公孫丑上】"浩然之氣"之說。而"眾軍拜於馬前"的結局，既示曹軍畏服，亦彰關羽"以直報怨"（【論語·憲問】）的君子之風。

細究此節，可見羅貫中筆法之精微：通過小小關隘之爭，既推進"過五關斬六將"的敘事主線，又暗喻亂世中"法"與"義"的永恆辯題。孔秀之死非因其執法，實因其失禮；關羽之斬非為逞勇，實為護道。此中深意，恰合【春秋】"微言大義"之旨，讀者當於字外求之。

【論東嶺關孔秀之歿與關羽的"義戰"倫理】

【三國演義】中東嶺關守將孔秀與關羽的衝突，雖僅寥寥數百字，卻深具春秋筆法之妙。此段文字實為羅貫中精心構築的"義戰"倫理範本，需從三個層面剖析。

一、禮法衝突中的制度困境
孔秀執"文憑之問"，乃漢代關津制度的常態。【居延漢簡】載："諸欲渡關者，皆當持傳符。"其堅持"法度所拘"實為職守所在。然漢制另有"急變從權"條款，【周禮·秋官】云："若有四方之大事，則受其幣而聽其辭。"關羽"行期慌迫"本可援引此例。孔秀之失在於未察"辭丞相"三字的分量——漢代官僚體系中，當面辭行已構成程序正義，其執着文書形式，恰顯拘泥之弊。

二、言語交鋒的禮儀失序
"留下老小為質"一語，徹底踐踏了漢代"軍禮"底線。【司馬法】明言："入罪人之地，無暴神祇。"要求人質已屬僭越，更遑論以家眷相脅。漢代【軍爵律】規定，關隘守將僅有稽查權，絕無扣留家屬之權。孔秀此言已非單純的制度執行，而是權力濫用，恰應了王夫之【讀通鑑論】"小吏持法而悖禮"之譏。

三、關羽"義戰"的倫理示範
關公"屍橫馬下"後的處置極具深意。其"與汝等無干"的宣告，符合【春秋】"惡惡止其身"的誅罰原則；"傳語曹丞相"的囑託，暗合【禮記】"獄成而孚"的司法透明精神。羅貫中在此化用【左傳】"戎事以殺止殺"的筆法，通過"一合斬將"的迅捷，凸顯"義戰"的節制性——不擴戰、不濫殺、明因果，正與【吳子兵法】"義兵不攻無過之城"的戰爭倫理相契。

此段文字實為古典戰爭文學中的"禮法衝突"典型。孔秀之死，非死於職守，實死於"有法無禮"的為政之弊；關羽之斬，非逞勇武，實彰"以義制暴"的春秋大義。錢穆先生曾言："讀【三國】須具史眼。"觀此一節，誠哉斯言！