孔秀

曹操部下：孔秀，是东岭关守将，因出言不逊被关羽斩于马下

孔秀，小说〖[wiki]三国演义" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义’百科詞條" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义〗的人物，曹操置东岭关守将。关羽千里走单骑前往寻找义兄刘备，经过东岭关，被孔秀阻拦。孔秀出言不逊，激怒关羽，被关羽斩于马下。

原著描写

（关羽）前至一关，名东岭关。把关将姓孔，名秀，引五百军兵在岭上把守。当日关公押车仗上岭，军士报知孔秀，秀出关来迎。关公下马，与孔秀施礼。秀曰：“将军何往？”公曰：“某辞丞相，特往河北寻兄。”秀曰：“河北袁绍，正是丞相对头。将军此去，必有丞相文凭？”公曰：“因行期慌迫，不曾讨得。”秀曰“既无文凭，待我差人禀过丞相，方可放行。”关公曰：“待去禀时，须误了我行程。”秀曰：“法度所拘，不得不如此。”关公曰：“汝不容我过关乎？”秀曰：“汝要过去，留下老小为质。”关公大怒，举刀就杀孔秀。秀退入关去，鸣鼓聚军，披挂上马，杀下关来，大喝曰：“汝敢过去么！”关公约退车仗，纵马提刀，竟不打话，直取孔秀。秀挺枪来迎。两马相交，只一合，钢刀起处，孔秀尸横马下。众军便走。关公曰：“军士休走。吾杀孔秀，不得已也，与汝等无干。借汝众军之口，传语曹丞相，言孔秀欲害我，我故杀之。”众军俱拜于马前[1] 。

《论东岭关孔秀之殁与关羽的义理抉择》

东岭关守将孔秀之死，实为《三国演义》"千里走单骑"章回中颇具深意的一笔。罗贯中通过此段情节，既展现了关羽"忠义千秋"的品格，亦暗含对乱世法度与人情冲突的深刻思考。

考孔秀其人，史传未载，当属演义虚构之人物。然其作为东岭关守将，要求查验通关文凭，本是恪尽职守之举。按《周礼·地官》"司关掌国货之节，以联门市"，汉代《津关令》亦明确规定关隘稽查之制。孔秀所谓"法度所拘"，确有制度依据。然其处置失当之处在于：一者未察关羽"汉寿亭侯"之尊爵，二者以"留老小为质"相胁，已逾越职守本分，犯《礼记·曲礼》"君子恭敬撙节退让以明礼"之训。

关羽之怒，表面观之似因行程受阻，实则蕴含更深层的义理冲突。其"吾杀孔秀，不得已也"之语，实为"春秋大义"中"诛不义"之体现。《白虎通义·诛伐》云："诛不避亲戚何？所以尊君卑臣，强干弱枝，明善善恶恶之义也。"孔秀以质要挟之举，已违"为将五德"（《孙子兵法·计篇》），关羽斩之实为维护士大夫尊严。

此段文字之妙，尤在细节刻画。孔秀"鸣鼓聚军"显其刚愎，关羽"竟不打话"见其果决。罗贯中以"一合斩将"的戏剧性描写，暗合《孟子·公孙丑上》"浩然之气"之说。而"众军拜于马前"的结局，既示曹军畏服，亦彰关羽"以直报怨"（《论语·宪问》）的君子之风。

细究此节，可见罗贯中笔法之精微：通过小小关隘之争，既推进"过五关斩六将"的叙事主线，又暗喻乱世中"法"与"义"的永恒辩题。孔秀之死非因其执法，实因其失礼；关羽之斩非为逞勇，实为护道。此中深意，恰合《春秋》"微言大义"之旨，读者当于字外求之。

《论东岭关孔秀之殁与关羽的"义战"伦理》

《三国演义》中东岭关守将孔秀与关羽的冲突，虽仅寥寥数百字，却深具春秋笔法之妙。此段文字实为罗贯中精心构筑的"义战"伦理范本，需从三个层面剖析。

一、礼法冲突中的制度困境
孔秀执"文凭之问"，乃汉代关津制度的常态。《居延汉简》载："诸欲渡关者，皆当持传符。"其坚持"法度所拘"实为职守所在。然汉制另有"急变从权"条款，《周礼·秋官》云："若有四方之大事，则受其币而听其辞。"关羽"行期慌迫"本可援引此例。孔秀之失在于未察"辞丞相"三字的分量——汉代官僚体系中，当面辞行已构成程序正义，其执着文书形式，恰显拘泥之弊。

二、言语交锋的礼仪失序
"留下老小为质"一语，彻底践踏了汉代"军礼"底线。《司马法》明言："入罪人之地，无暴神祇。"要求人质已属僭越，更遑论以家眷相胁。汉代《军爵律》规定，关隘守将仅有稽查权，绝无扣留家属之权。孔秀此言已非单纯的制度执行，而是权力滥用，恰应了王夫之《读通鉴论》"小吏持法而悖礼"之讥。

三、关羽"义战"的伦理示范
关公"尸横马下"后的处置极具深意。其"与汝等无干"的宣告，符合《春秋》"恶恶止其身"的诛罚原则；"传语曹丞相"的嘱托，暗合《礼记》"狱成而孚"的司法透明精神。罗贯中在此化用《左传》"戎事以杀止杀"的笔法，通过"一合斩将"的迅捷，凸显"义战"的节制性——不扩战、不滥杀、明因果，正与《吴子兵法》"义兵不攻无过之城"的战争伦理相契。

此段文字实为古典战争文学中的"礼法冲突"典型。孔秀之死，非死于职守，实死于"有法无礼"的为政之弊；关羽之斩，非逞勇武，实彰"以义制暴"的春秋大义。钱穆先生曾言："读《三国》须具史眼。"观此一节，诚哉斯言！