孟子与汉代〖诗〗学渊源

作者：山东师范大学齐鲁文化研究院 李华

人们多习惯将汉〖诗〗溯源至荀子，甚至提出『宋人之学为直接孟氏，汉人之学为源于荀卿』的观点。然而在关乎汉代〖诗〗学发展的核心问题上，如经学化历程、阐释路径、思想构建等方面，汉〖诗〗承继孟子的倾向也很突出，值得关注。

一、从『诗』到『经』：孟子与汉〖诗〗的经学化阐释

五经之中，〖诗〗的体式最为特别，其他四经以纯粹的文本形式出现，而〖诗〗的教化意义彰显最初却有赖于乐、舞的共同配合。随着礼崩乐坏现象的加剧，乐、舞逐渐缺失，如何把原来由三者共同承载的教化意义集于〖诗〗之一体，这对承继孔门〖诗〗学、奉〖诗〗为圭臬的儒家学者而言是一个重大课题。这一过程中，部分学者依然坚守诗乐结合的固有传统，以公孙尼子和荀子为代表；另一部分学者则避谈乐教，倾向于从〖诗〗的文本出发，寻找其中蕴含的教化意义，例如子思一派的学者注重〖诗〗的道德内涵解读；而孟子却最早赋予了〖诗〗之文本王道政教意义。

孟子的『迹熄诗亡』『知人论世』『以意逆志』观，初步确立了从文本角度入手的〖诗〗义阐释方式：『迹熄诗亡』观把〖诗〗纳入到王道盛衰的历史序列，将〖诗〗视为王道制度的承载者和反映者，由此，〖诗〗的解读便与王道盛衰紧密结合在一起；『知人论世』则是直接设定了〖诗〗是创作背景和创作意旨的如实反映这一前提，由此王道盛衰和作者创作意图也被纳入到〖诗〗的文本阐释范畴中；『以意逆志』说又确立了〖诗〗学阐释者的主体地位，由此〖诗〗不再仅仅是阐明创作者意旨的途径，也成为传达阐释者意图的重要工具。按照孟子的观点，〖诗〗的文本从产生背景、作者意图、文本价值到读者立场的每一个环节均与王道政教密切相关，这就为后世解读者从不同角度发现〖诗〗的政教价值提供了可能。此外，孟子在具体的〖诗〗学实践过程中对〖诗〗的字句释义的高度关注，也有助于〖诗〗凭借文本阐释拥有独立的政教意义。

〖诗〗至汉代，可和乐而歌者已屈指可数，然而这却没有并影响到〖诗〗的蓬勃发展。其中玄机，〖通志〗一语道破：『义理之说既胜，则声歌之学日微。』其根源正是汉〖诗〗承袭孟子、重视〖诗〗的文本价值阐发的结果。首先，汉代四家诗均呈现出注重训诂的鲜明特色，其中尤以鲁诗和毛诗最为代表。鲁诗关注字义、『为〖诗〗训故』（〖汉书·艺文志〗），不仅在对〖北山〗等诗的解读上承袭孟子释义，并且在〖大雅·灵台〗〖文王有声〗等篇章的解读上，完整继承了孟子『以德行仁者王』的观点；『〖毛诗〗诸序，与孟子说〖诗〗多合』（欧阳修〖诗本义〗），〖毛诗故训传〗不仅诗义阐释内容、方式与孟子多有相合，而且明确将『显明王之政教』（郑玄〖毛诗故训传〗）作为诗义阐释的根本主旨；韩诗虽不重训诂，但其解〖诗〗也是从〖诗〗义阐发入手的。

2

1

二、『迹熄诗亡』：孟子与汉代核心诗学观念

汉儒解〖诗〗用〖诗〗的王道政教意图也与孟子多有关联。孟子『王者之迹熄而〖诗〗亡』的观点，把〖诗〗视为王道政教历史的载体。这一观点也被四家诗纳入其诗学价值体系之中，并被作为〖诗〗义解读的第一要义。

鲁诗『〖关雎〗之乱以为〖风〗始，〖鹿鸣〗为〖小雅〗始，〖文王〗为〖大雅〗始，〖清庙〗为〖颂〗始』（〖史记·孔子世家〗）的『四始』说恰恰对应着周代王道发展从初兴到兴盛，继而中衰、没落的四个过程，而这正与孟子的『迹熄诗亡』说若合符节。鲁诗『四始』说被认为是鲁诗乃至整个汉代四家诗的纲领性观点，其对孟子的承袭，在一定程度上反映出『迹熄诗亡』说对汉〖诗〗的影响作用；此外，齐诗的『四始』『五际』说虽然『专以阴阳之终始际会推度国家之吉凶休咎』，然而也同样采用了以具体〖诗〗篇对应王道盛衰具体过程的方式，来展现其以〖诗〗『述王者之命运政教』（陈乔枞〖齐诗翼氏学疏证〗）的意图；韩诗〖关雎〗『为王道之原』的观点则以〖诗〗之首篇对应王道社会源头的方式，与孟子以王道终结对应〖诗〗学式微的做法遥相呼应；〖诗·大雅序〗不仅在诗旨阐释上与王道制度密切相关，而且将其对三十一篇〖大雅〗的旨意阐发连缀在一起，恰恰就成为周朝从初建至衰落的发展简史。而〖诗谱〗中〖诗〗三百的时段分布也重点集中在几个关乎周朝王道制度发生重大转变的关键时期：文王、成王、幽王、平王、桓王时期。

此外，鲁诗『以美刺言〖诗〗』『以三百五篇谏』的做法，齐诗『匡扶邦家』的意图，〖毛诗序〗以〖诗〗序『见盛衰之由』的设置，以及〖毛诗故训传〗『显明王之政教』的阐释目的，也无不与孟子对〖诗〗的王道政教意义的价值定位密切相关。从这一角度来看，陈澧认为孟子开以政治言〖诗〗之端的评价是切中肯綮的：『政治之学，皆出于〖诗〗〖书〗，是乃孟子之学也。』（〖东塾读书记〗）

三、『五行』与『性理』：思孟五行与汉代四家诗的思想渊源

〖荀子·非十二子〗曾对思孟五行说进行过严厉批判，认为其『幽隐』『闭约』、改造前说而贻误后学。然而汉代四家诗却在不同层面上与思孟五行密切相关：首先，思孟五行思想中的原始五行因素，开齐诗以阴阳五行言〖诗〗之端；其次，汉代四家诗的性理思想也以思孟五行的『仁、义、礼、智』性情思想为导源，并突出表现为韩诗的性善观、齐诗的『六情说』和毛诗『发乎情』的思想观点。如此来看，〖韩诗外传〗在引用荀子批判十二子的原文时，摘录全文而唯独略去荀子批判子思、孟子相关内容的做法绝非偶然，应是源于其在学术倾向和学术渊源上对思孟五行尤其是孟子学说的接续与认同。

此外，四家诗学者在著述风貌、士人精神等方面也对孟子多有承袭，这也进一步佐证了二者之间的密切关联。

前贤所持汉〖诗〗源于荀子之说不可遽废，然而梳理汉代〖诗〗学的发展进程却会发现，孟子对汉代〖诗〗学的影响也是深远的。

返回光明网首页

2

2

解读中亦可见孟子"以意逆志"方法的运用。毛诗更通过系统的"诂训传"体系，将孟子开创的文本阐释传统推向极致，其"六义"说与孟子政教观一脉相承。

二、王道政教：孟子与汉《诗》的思想建构
孟子将《诗》纳入"王者之迹熄而《诗》亡"的历史哲学体系，这一思想被汉代今文经学发展为完整的"四始五际"说。《齐诗》翼奉学派以阴阳五行框架演绎《诗》中的王道更替，恰是孟子历史观在汉代的天学化呈现。而《毛诗》大序"经夫妇，成孝敬，厚人伦"的教化纲领，实为孟子"仁政"思想在《诗》学中的具体实践。

三、阐释范式：从"知人论世"到"诗无达诂"
孟子提出的阐释学三重维度，在汉代形成两种发展路径：一是以《鲁诗》为代表的"固守师法"，强调对创作背景的还原；一是以《韩诗外传》为典型的"断章取义"，将"以意逆志"推向极致。董仲舒"《诗》无达诂"的理论突破，实为孟子阐释学在汉代的创造性转化。

结语：
汉代《诗》学实为孟荀思想的合流，然就经学化进程与政教体系建构而言，孟子影响更为根本。从文本阐释到王道叙事，汉儒通过制度化学术实践，最终完成了孟子《诗》学思想的体系化转型。这一发现，不仅修正了传统学术史认知，更为理解汉代经学本质提供了新视角。

《孟子与汉代〈诗〉学渊源刍议》

李华先生此文抉发孟子与汉《诗》学之隐微联系，诚为卓见。今试就其中枢要略作申论，以就教于方家。

一、经学化路径之抉微
孟子"迹熄诗亡"说实开"以史证《诗》"之先河。其将《诗》三百纳入王道历史叙事，较之荀子"明道"说更具系统性。汉初《鲁诗》"四始"之说以《关雎》为风始、《鹿鸣》为小雅始，正是此种历史序列观的具象化。《毛诗序》言"治世之音安以乐"，其思维范式显承孟子"王者之迹熄而《诗》亡"的历史哲学。

二、阐释方法论之承变
"知人论世"与"以意逆志"实构成阐释学之二维：前者重客观语境还原，后者主主体意义建构。董仲舒"《诗》无达诂"说，表面似反孟子"逆志"之说，实则将阐释主体性推向极致。而《韩诗外传》以史事证《诗》，恰是"论世"法的拓展。二者在汉代形成"经师阐释"与"政治诠释"的双重传统。

三、政教体系之建构
孟子将《诗》作为"王道"载体，较孔子"兴观群怨"说更具制度性。汉代《齐诗》"五际六情"说、《韩诗》"推诗人之意"说，皆暗合孟子"《诗》载王道"的理念。尤可注意者，孟子引《诗》二十八处，多用于政治论辩，此与汉代奏议引《诗》之风实相贯通。

要之，汉《诗》学非仅荀子一脉。孟子通过确立《诗》的历史维度、阐释范式与政教功能，为汉代《诗》学提供了深层理论架构。然汉儒将孟子心性论转化为天人感应说，此中变异尤值深思。李氏之论，诚为研究汉代经学渊源别开蹊径。

《孟子与汉代〈诗〉学渊源》一文抉发孟学对汉儒解《诗》体系的深层影响，诚为卓见。今就文中要旨略陈管见，以就教于方家。

一、经学化路径的范式开创
孟子"迹熄诗亡"说实为汉代"以《诗》为经"思想之先导。其将《诗》纳入三代王政兴衰的历史阐释系统，恰与《毛诗序》"治世之音安以乐"的政教谱系相呼应。值得注意的是，孟子通过"王者之迹熄而《诗》亡"的命题，首次构建了《诗》与王道政治的互证关系，这种历史哲学维度远超荀子"《诗》言是其志也"的单纯功能论。董仲舒"《诗》道志，故长于质"（《春秋繁露·玉杯》）的经学定位，正是对此范式的深化发展。

二、阐释方法论的双轨建构
"知人论世"与"以意逆志"构成汉代《诗》学阐释学的两大支柱。鲁诗学派"推诗人之意"（《汉书·艺文志》）的实践，实为"知人论世"的具体化；而韩婴"《诗》无通故"（《韩诗外传》）的阐释观，则暗合"以意逆志"的主体性原则。尤其值得注意的是，孟子阐释学中"志"（作者本意）与"意"（读者诠释）的辩证关系，在郑玄"《诗》之兴，喻譬之言"（《毛诗笺》）的笺注体系中得到创造性转化，形成"本义"与"引申义"的双层阐释结构。

三、政教伦理的价值奠基
孟子解《诗》特重"仁义"内核，如释"忧心悄悄"为"仁之至"（《孟子·尽心下》），这种道德诠释路径深刻影响了汉代《诗》学。四家诗中，《齐诗》翼氏学以"五际"说《诗》，《韩诗》以"忠孝"释《关雎》，皆可见孟子伦理诠释的延伸。更值得注意的是，《毛传》解"刑于寡妻"（《大雅·思齐》）引孟子"身不行道，不行于妻子"（《孟子·尽心下》），直接显现文本承继。

要之，汉儒将孟子《诗》学中的历史意识、阐释方法与价值判断熔铸为系统的经学体系。这种学术渊源提示我们：先秦至汉的儒学传承，实为多维度的思想对话，非简单的线性发展。李氏之文启人深思处，正在于此。

孟子与汉代《诗》学渊源刍议

李华先生《孟子与汉代〈诗〉学渊源》一文，对传统学术史中将汉《诗》学独归荀子的观点提出质疑，颇具启发意义。笔者以为，此论题涉及先秦至汉学术转型之关键，确有深入探讨之必要。

孟子对汉代《诗》学的影响，首先体现在经学阐释范式的确立上。战国时期"礼崩乐坏"的文化危机，使《诗》的阐释面临根本性转折。孟子提出的"迹熄诗亡"说，将《诗》纳入王道政治的历史阐释系统，这种将文学作品历史化的解读方式，实为汉代《诗》学"以史证诗"传统的先声。考《毛诗序》解《关雎》为"后妃之德"，解《七月》为"陈王业"，皆可见孟子阐释模式的深刻影响。

其次，孟子"知人论世"的方法论，为汉代《诗》学提供了重要的阐释路径。此说强调通过考察诗人生平与时代背景理解诗义，与荀子"隆礼义而杀诗书"的立场形成鲜明对比。汉代四家诗说虽各有侧重，然其追溯诗篇本事、考订作者志意的阐释倾向，实承孟子余绪。特别是《毛诗》学派，其"以史证诗"的阐释特色，与孟子学说遥相呼应。

再者，孟子"以意逆志"说对汉代《诗》学阐释主体的确立具有开创意义。此说既尊重文本本义，又强调解读者主体性的介入，为汉代经师"以《诗》为谏"的政治诠释提供了理论依据。董仲舒"《诗》无达诂"之说，可谓对此的进一步发展。

要之，汉代《诗》学实兼采孟荀，非独宗一家。孟子学说为汉儒提供了历史化、政治化的阐释范式，其影响不容忽视。然学术传承往往错综复杂，期待学界对此问题展开更深入的探讨。