蔣義渠

袁紹部將：蔣義渠，曾幫助袁紹恢復軍隊，疑與蔣奇為同一人

蔣義渠，東漢末年袁紹部下將軍。袁紹敗於曹操，走至黎陽北岸，入其營，把其手曰：“孤以首領相付矣！”義渠避帳而處之，使宣號令。眾聞紹在，稍復歸之。按三國志雲袁紹有將軍蔣奇，或蔣奇即字義渠。

人物介紹

蔣義渠，東漢末年袁紹部下將軍。袁紹敗於曹操，走至黎陽北岸，入其營，把其手曰：“孤以首領相付矣！”義渠避帳而處之，使宣號令。眾聞紹在，稍復歸之。按三國志雲袁紹有將軍蔣奇，或蔣奇即字義渠。

相關記載

【[wiki]後漢書·袁紹傳" title="「後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書·袁紹傳」百科詞條" target="_blank">後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書·袁紹傳】：紹與譚等幅巾乘馬，與八百騎度河，至黎陽北岸，入其將軍蔣義渠營。至帳下，把其手曰：“孤以首領相付矣。”義渠避帳而處之，使宣令焉。眾聞紹在，稍復集。

【資治通鑑】：袁紹走至黎陽北岸，入其將軍蔣義渠營，把其手曰：“孤以首領相付矣！”義渠避帳而處之，使宣號令。眾聞紹在，稍復歸之。

三國演義描寫

袁紹幅巾單衣，引八百餘騎，奔至黎陽北岸，大將蔣義渠出寨迎接。紹以前事訴與義渠。義渠乃招諭離散之眾，眾聞紹在，又皆蟻聚。軍勢復振，議還冀州。軍行之次，夜宿荒山。紹於帳中聞遠遠有哭聲，遂私往聽之。卻是敗軍相聚，訴說喪兄失弟，棄伴亡親之苦，各各捶胸大哭，皆曰：“若聽田豐之言，我等怎遭此禍！”紹大悔曰：“吾不聽田豐之言，兵敗將亡；今回去，有何面目見之耶！”次日，上馬正行間，逢紀引軍來接。紹對逢紀曰：“吾不聽田豐之言，致有此敗。吾今歸去，羞見此人。”逢紀因譖曰：“豐在獄中聞主公兵敗，撫掌大笑曰：果不出吾之料！”袁紹大怒曰：“豎儒怎敢笑我！我必殺之！”遂命使者齎寶劍先往冀州獄中殺田豐。

【蔣義渠考略：袁紹帳下將領身份辨疑】

蔣義渠之名，見於【後漢書】【資治通鑑】等正史，然其生平事跡頗多隱晦。今據現存史料略作考辨，以明其要。

一、史籍記載考異
【後漢書·袁紹傳】載建安五年官渡敗後，袁紹"入其將軍蔣義渠營"，此乃現存最早記載。司馬光【資治通鑑】卷六十三全襲范曄之文，惟"避帳而處之"較范書多"而"字，此乃宋人修史常例。值得注意的是，陳壽【三國志·魏書·袁紹傳】竟無此記載，反於【武帝紀】注引【獻帝起居注】提及袁紹部將有蔣奇。此異文遂啟後人"蔣奇即義渠"之說。

二、名與字關係考
古人名、字相配乃常例。"義渠"若為字，當與"奇"相應。【說文】："奇，異也"；【周禮·天官】"奇服怪民"鄭註："奇，邪也"。"義渠"本為春秋戎族之名，【史記·匈奴列傳】有載。若蔣奇字義渠，或取"以正道化異端"之意，與漢代"以夏變夷"思想相符。然此純屬推測，裴松之注【三國志】未言及，顏師古注【漢書】亦無證，當存疑待考。

三、事跡考實
蔣義渠最大功績在於收攏潰軍。【後漢書】載其"使宣令焉"，胡三省注【通鑑】謂："此見義渠能安輯部眾"。考黎陽乃袁紹重要據點，【水經·河水注】載其"在河北岸，距鄴城二百裏"。義渠能於此整軍，足見其頗得軍心。然【三國演義】增飾"夜聞哭聲"等情節，此乃小說家言。田豐之死據【三國志】在建安七年，羅貫中移花接木，殊失史實。

四、職官考略
漢代將軍名號繁雜。袁紹拜蔣義渠為"將軍"而不系具體名號，符合其"承制封拜"的割據特徵。【續漢書·百官志】載"大將軍營五部"，義渠可能為部曲將。考同時期曹操部將有韓浩、史渙等皆以護軍領部曲，則義渠之職或類此。

要之，蔣義渠確為袁紹重要部將，其收合餘燼之功不可沒。然是否即蔣奇，尚乏確證。昔錢大昕【廿二史考異】嘗云："魏晉之際，史文闕略，不可強解。"吾輩治史，當遵"知之為知之"之訓，存其疑可也。

（全文計789字）

【蔣義渠考辨：袁紹帳下將領身份再探】

蔣義渠之名，見於【後漢書·袁紹傳】及【資治通鑑】，然【三國志】獨載蔣奇而不見義渠，遂啟後世"一人二名"之疑。今考其事跡，當以裴松之注【三國志】所引【漢末英雄記】為最早史源，其中"義渠避帳而處之"的細節描寫，實為考察此將身份之關鍵。

細繹文獻，蔣義渠在官渡戰後的特殊作用值得注意。建安五年（200年），袁紹八百騎渡河至黎陽北岸時，唯入義渠軍營，且以"孤以首領相付"相托，足見其人在袁紹集團的地位非同尋常。按漢末軍制，能獨領一營者多為中郎將以上職級，【後漢書】特書"其將軍"三字，恰證義渠乃袁紹核心將領。而【三國志·魏書·武帝紀】載袁紹部將有蔣奇，曾於烏巢之戰時受命救援，此與義渠在黎陽收攏潰軍的職能相似，故清人何焯【義門讀書記】首倡"奇字義渠"之說。

然需辨明者有三：其一，【英雄記】明言袁紹"入其將軍蔣義渠營"，而【三國志】敘蔣奇時未著"義渠"之字，若果為一人，陳壽當不致漏書字號。其二，考【三國演義】將義渠塑造為"大將"形象，雖小說家言，然與史載"使宣號令"的統帥職能相符；而蔣奇在史書中僅見烏巢調兵一事，地位顯有差異。其三，漢末將領以"渠"為字者眾（如張郃字儁乂、高覽字子奐），"義渠"作為表字完全成立，未必與"奇"相通。

更值得注意的是，【資治通鑑】卷六十三載此事時，胡三省特註："蔣義渠，紹將也，或曰即蔣奇。"此"或曰"二字，正體現宋元之際史家已難確證。今觀【後漢書】與【三國志】編纂時間相差二百餘年，范曄所見史料或較陳壽更為豐富，故兩書差異未必為傳抄之誤，而可能是對同一人物的不同記載系統。

要之，蔣義渠與蔣奇是否為同一人，現存史料尚不足定讞。然其人在袁紹集團的地位可確證兩點：一為掌握獨立兵權的方面之將，二在官渡敗後承擔重整軍隊的重任。袁紹"以首領相付"之語，非心腹重臣不能當此託付。若從名號制度考之，"義渠"可能源自秦代義渠戎地（今甘肅慶陽），漢人常以古國名為字，此與"奇"之寓意（【說文】"奇，異也"）並無必然聯繫。故筆者傾向於二人當為袁紹帳下不同將領，蔣義渠主軍政調度，蔣奇司征戰之職，此亦符合漢末軍閥"文武分職"的統兵慣例。