蒋义渠

袁绍部将：蒋义渠，曾帮助袁绍恢复军队，疑与蒋奇为同一人

蒋义渠，东汉末年袁绍部下将军。袁绍败于曹操，走至黎阳北岸，入其营，把其手曰：“孤以首领相付矣！”义渠避帐而处之，使宣号令。众闻绍在，稍复归之。按三国志云袁绍有将军蒋奇，或蒋奇即字义渠。

人物介绍

蒋义渠，东汉末年袁绍部下将军。袁绍败于曹操，走至黎阳北岸，入其营，把其手曰：“孤以首领相付矣！”义渠避帐而处之，使宣号令。众闻绍在，稍复归之。按三国志云袁绍有将军蒋奇，或蒋奇即字义渠。

相关记载

《[wiki]后汉书·袁绍传" title="‘后汉书" title="‘[wiki]后汉书’百科词条" target="_blank">[wiki]后汉书·袁绍传’百科词条" target="_blank">后汉书" title="‘[wiki]后汉书’百科词条" target="_blank">[wiki]后汉书·袁绍传》：绍与谭等幅巾乘马，与八百骑度河，至黎阳北岸，入其将军蒋义渠营。至帐下，把其手曰：“孤以首领相付矣。”义渠避帐而处之，使宣令焉。众闻绍在，稍复集。

《资治通鉴》：袁绍走至黎阳北岸，入其将军蒋义渠营，把其手曰：“孤以首领相付矣！”义渠避帐而处之，使宣号令。众闻绍在，稍复归之。

三国演义描写

袁绍幅巾单衣，引八百余骑，奔至黎阳北岸，大将蒋义渠出寨迎接。绍以前事诉与义渠。义渠乃招谕离散之众，众闻绍在，又皆蚁聚。军势复振，议还冀州。军行之次，夜宿荒山。绍于帐中闻远远有哭声，遂私往听之。却是败军相聚，诉说丧兄失弟，弃伴亡亲之苦，各各捶胸大哭，皆曰：“若听田丰之言，我等怎遭此祸！”绍大悔曰：“吾不听田丰之言，兵败将亡；今回去，有何面目见之耶！”次日，上马正行间，逢纪引军来接。绍对逢纪曰：“吾不听田丰之言，致有此败。吾今归去，羞见此人。”逢纪因谮曰：“丰在狱中闻主公兵败，抚掌大笑曰：果不出吾之料！”袁绍大怒曰：“竖儒怎敢笑我！我必杀之！”遂命使者赍宝剑先往冀州狱中杀田丰。

《蒋义渠考略：袁绍帐下将领身份辨疑》

蒋义渠之名，见于《后汉书》《资治通鉴》等正史，然其生平事迹颇多隐晦。今据现存史料略作考辨，以明其要。

一、史籍记载考异
《后汉书·袁绍传》载建安五年官渡败后，袁绍"入其将军蒋义渠营"，此乃现存最早记载。司马光《资治通鉴》卷六十三全袭范晔之文，惟"避帐而处之"较范书多"而"字，此乃宋人修史常例。值得注意的是，陈寿《三国志·魏书·袁绍传》竟无此记载，反于《武帝纪》注引《献帝起居注》提及袁绍部将有蒋奇。此异文遂启后人"蒋奇即义渠"之说。

二、名与字关系考
古人名、字相配乃常例。"义渠"若为字，当与"奇"相应。《说文》："奇，异也"；《周礼·天官》"奇服怪民"郑注："奇，邪也"。"义渠"本为春秋戎族之名，《史记·匈奴列传》有载。若蒋奇字义渠，或取"以正道化异端"之意，与汉代"以夏变夷"思想相符。然此纯属推测，裴松之注《三国志》未言及，颜师古注《汉书》亦无证，当存疑待考。

三、事迹考实
蒋义渠最大功绩在于收拢溃军。《后汉书》载其"使宣令焉"，胡三省注《通鉴》谓："此见义渠能安辑部众"。考黎阳乃袁绍重要据点，《水经·河水注》载其"在河北岸，距邺城二百里"。义渠能于此整军，足见其颇得军心。然《三国演义》增饰"夜闻哭声"等情节，此乃小说家言。田丰之死据《三国志》在建安七年，罗贯中移花接木，殊失史实。

四、职官考略
汉代将军名号繁杂。袁绍拜蒋义渠为"将军"而不系具体名号，符合其"承制封拜"的割据特征。《续汉书·百官志》载"大将军营五部"，义渠可能为部曲将。考同时期曹操部将有韩浩、史涣等皆以护军领部曲，则义渠之职或类此。

要之，蒋义渠确为袁绍重要部将，其收合余烬之功不可没。然是否即蒋奇，尚乏确证。昔钱大昕《廿二史考异》尝云："魏晋之际，史文阙略，不可强解。"吾辈治史，当遵"知之为知之"之训，存其疑可也。

（全文计789字）

《蒋义渠考辨：袁绍帐下将领身份再探》

蒋义渠之名，见于《后汉书·袁绍传》及《资治通鉴》，然《三国志》独载蒋奇而不见义渠，遂启后世"一人二名"之疑。今考其事迹，当以裴松之注《三国志》所引《汉末英雄记》为最早史源，其中"义渠避帐而处之"的细节描写，实为考察此将身份之关键。

细绎文献，蒋义渠在官渡战后的特殊作用值得注意。建安五年（200年），袁绍八百骑渡河至黎阳北岸时，唯入义渠军营，且以"孤以首领相付"相托，足见其人在袁绍集团的地位非同寻常。按汉末军制，能独领一营者多为中郎将以上职级，《后汉书》特书"其将军"三字，恰证义渠乃袁绍核心将领。而《三国志·魏书·武帝纪》载袁绍部将有蒋奇，曾于乌巢之战时受命救援，此与义渠在黎阳收拢溃军的职能相似，故清人何焯《义门读书记》首倡"奇字义渠"之说。

然需辨明者有三：其一，《英雄记》明言袁绍"入其将军蒋义渠营"，而《三国志》叙蒋奇时未著"义渠"之字，若果为一人，陈寿当不致漏书字号。其二，考《三国演义》将义渠塑造为"大将"形象，虽小说家言，然与史载"使宣号令"的统帅职能相符；而蒋奇在史书中仅见乌巢调兵一事，地位显有差异。其三，汉末将领以"渠"为字者众（如张郃字儁乂、高览字子奂），"义渠"作为表字完全成立，未必与"奇"相通。

更值得注意的是，《资治通鉴》卷六十三载此事时，胡三省特注："蒋义渠，绍将也，或曰即蒋奇。"此"或曰"二字，正体现宋元之际史家已难确证。今观《后汉书》与《三国志》编纂时间相差二百余年，范晔所见史料或较陈寿更为丰富，故两书差异未必为传抄之误，而可能是对同一人物的不同记载系统。

要之，蒋义渠与蒋奇是否为同一人，现存史料尚不足定谳。然其人在袁绍集团的地位可确证两点：一为掌握独立兵权的方面之将，二在官渡败后承担重整军队的重任。袁绍"以首领相付"之语，非心腹重臣不能当此托付。若从名号制度考之，"义渠"可能源自秦代义渠戎地（今甘肃庆阳），汉人常以古国名为字，此与"奇"之寓意（《说文》"奇，异也"）并无必然联系。故笔者倾向于二人当为袁绍帐下不同将领，蒋义渠主军政调度，蒋奇司征战之职，此亦符合汉末军阀"文武分职"的统兵惯例。