搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 4784|回复: 1

[儒家学说] “孝悌”寻根: 孔子没提“百善孝为先”

[复制链接]
是飞 发表于 2016-9-17 20:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

友:关于孝悌,从孔子起一直被名儒大德列为做人做学问的根本,那么为什么作为先哲,会把孝悌认为是基石?道德观念上说“百善孝为先”,这个是从孔子起而创建的还是远在老子时代就有的?这是时代背景的产物还是孔子自我哲思的产物?

袁伟时:孝悌(孝敬父母,友爱兄弟)不是某个圣人创建的伦理观念。产生于西周至春秋中叶的《诗经》已有“於乎皇考,永世克孝”,“永言孝思,孝思维则”等句;《尚书·酒诰》据说是周公对康叔的告诫,也提出要“用孝养厥父母”。也就是说,早于老子、孔子时代已形成了孝的观念。

孔子及其弟子继承了这些思想遗产,《论语》多次提到孝悌。有位史学家说得好:“孔子强调的是孝敬父母、友爱兄弟,认为这样就可以影响政治,存在着‘孝’与‘为政’并行不悖的内涵,尚未将孝与忠直接统一起来。”(赵裕沛:《两汉家庭内部关系及相关问题研究》第26页,湖北人民出版社2006年武汉版)更没有提出“百善孝为先”的极端概念。

孝悌作为伦理规范广泛流传,是以农业自然经济为基础的宗法关系的产物。血缘关系的亲密和等级不可逾越是它的基本内涵。一个血缘关系没有被工商业和政治发展充分冲破的东方宗法社会,国是家族宗法关系的扩大,“百善孝为先”的观念便应运而起了。

友:孝悌既然作为国学的基础,中华民族的传统美德,那么它的“美”的核心在哪里,又如何能让人们感受到?“二十四孝”所记载之事,大多需要极端付出,令人望而却步,其中有无美学基础?

袁伟时:秦汉之际,托名孔子遗言的《孝经》面世,把儒家关于孝的理念系统化;加上朝廷宣布“以孝治天下”,“孝悌”成了历代巩固宗法专制制度的思想支柱之一。它的作用是多方面的。

就其积极一面而言:

1、它适应农耕自然经济,巩固家庭、家族关系,按血缘关系结合的宗法团体有助于抵御自然和社会风浪;有的且筚路蓝缕,开拓新的经济发展地域。


2、提升血缘关系的内涵,注入新的感情和伦理因素,升华成为激励上进的动力(所谓光宗耀祖)和温暖、多彩、高尚的道德图景,催生了历代文人吟咏的激情。

而其消极方面则在禁锢个性,强化等级、服从和恭顺。

至于所谓“二十四孝”大都是极端片面和愚昧、残忍的故事,显露宗法关系的丑陋一面,不足为训,说不上有什么美学价值。

友:有一句话叫“忠孝不能两全”,但是往大了说,对国家尽忠也是大“孝”,这句话是不是错的呢?

袁伟时:就前现代国家而言,所谓“移孝作忠”,有其历史的合理性;是统治者凭借宗法关系,收揽人才,团结内部,为自己服务的理念。19世纪以降,中国步入国家和社会转型期,这个理念就过时了。历史洪流追求的是中国人要冲破宗法关系的羁绊,成为独立、自由的现代公民;政府则是保卫公民自由的工具。正确的理念是:“人人生而平等……被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,所以才在人们中间成立政府。”

友:现代人都市人多把“孝悌”视为负累,“家和万事兴”也往往偏重了小家庭而偏离大家族,为什么会出现这种情况?传统意义上的孝悌在这个日新月异和世界地球村化的时代需要改变吗?

袁伟时:现代人需要自由结合的小家庭。这是公民的港湾和不容侵犯的堡垒。在这里需要和睦与挚爱。传统的孝悌,经过净化后的“父慈子孝,兄友弟恭”,仍然会被人们认可为家庭美德。大家族的瓦解是市场经济发展和现代公共空间建立后的必然结果;不必惋惜。有些人冀图以大家族为建构所谓中国式的民主的基层组织,这是对过渡期的某些现象缺乏深度观察产生的幻觉。

yulinfeng 发表于 2025-5-5 20:43 | 显示全部楼层
《论孝悌本源及其现代诠释》

孝悌观念之形成,实为华夏文明演进过程中自然生发之伦理结晶。考诸典籍,《诗经》《尚书》所载孝道思想,确较孔老时代更为古远。西周金文中"孝享"之礼,殷商卜辞中"孝祭"之仪,皆可证孝道本源于祖先崇拜与宗法制度。孔子之功,在于将原始宗教性孝道提升为理性化伦理体系,此即《论语》"孝悌也者,其为仁之本与"之精义。

孝道美学核心在于"敬养合一"的伦理张力。《礼记》言"孝有三:大孝尊亲,其次弗辱,其下能养",揭示孝道三级境界:物质奉养仅为基底,精神尊崇方达中道,而"立身行道,扬名于后世"始为大孝。王阳明《传习录》谓"孝子之有深爱者必有和气",正指此种由内而外的情感升华。二十四孝故事中"郭巨埋儿"等极端案例,实为后世对孝道的形式化曲解,与孔子"色难"(《为政》)所强调的真诚情感背道而驰。

孝悌观念的历史嬗变可分三期:先秦时期为"血缘伦理"阶段,孝道作为家族纽带;汉唐时期转入"政治伦理"阶段,《孝经》将孝道与忠君结合;宋明以降则为"心性伦理"阶段,程朱理学提出"孝即天理"。值得注意的是,孔子原初思想中孝道具有双向性,《孝经》"天子有争臣七人"之说,保留着孝道中的谏诤精神,与后世绝对服从大异其趣。

当代诠释孝悌,当剥离其宗法外壳而存其仁爱内核。梁启超《新民说》主张"孝于社会"的转化,可视作传统孝道的现代转型。观今日亲子关系,既需继承"冬温夏凊"的关怀传统,更当发展出人格平等的现代伦理。真正的孝道美学,应体现于代际间的理解尊重,而非形式化的极端行为。

要之,孝悌作为文化基因,其价值不在固守旧范,而在创造性转化。明儒王艮《孝箴》云"孝者,天之经也,地之义也,民之行也",此中天地人三才贯通之理,仍是构建现代伦理的重要资源。吾辈当以历史理性审视传统,方能使孝道真正成为"诗意栖居"的伦理基础。
丁里 发表于 2025-5-30 11:18 | 显示全部楼层
《论孝悌之本源与流变》
(文/国学研究者)

一、孝悌观念之源起考辨
考诸典籍,"孝悌"之念确非孔门独创。《诗经·大雅》"永世克孝"、《尚书·酒诰》"孝养厥父母"等记载,皆证此伦理萌芽于西周宗法制度。孔子之贡献,在于将散见于礼乐文明的孝悌思想系统化,赋予其"为仁之本"(《论语·学而》)的哲学内涵。值得注意的是,《论语》中"孝"凡19见,多与"敬"并提(如"今之孝者,是谓能养。至于犬马,皆能有养;不敬,何以别乎"),强调情感互动而非单方面服从。

二、"百善孝为先"说的历史建构
"百善孝为先"实为后世衍生物。考其文本,首见于清代王永彬《围炉夜话》,乃宋明理学将孝道绝对化之结果。汉代《孝经》虽倡"孝治天下",然其"始于事亲,中于事君,终于立身"的论述,仍保持伦理层次性。至程朱理学"移孝作忠"说盛行,孝道始被异化为政治工具,此与孔子"父为子隐,子为父隐"(《论语·子路》)中蕴含的人伦温情已相去甚远。

三、孝悌伦理的双重性解析
其积极价值有三:
1. 社会整合功能:在农耕文明中,以血缘为纽带的孝悌伦理确能增强家族凝聚力,如范仲淹置义田、王阳明建宗祠等实践;
2. 道德情感升华:将生物性血缘关系提升为"老吾老以及人之老"(《孟子·梁惠王上》)的推恩之道;
3. 文化审美表达:从《陈情表》的"乌鸟私情"到《游子吟》的"三春晖",形成独特的伦理美学传统。

然其流弊亦不容忽视:
1. 极端化倾向:郭巨埋儿、卧冰求鲤等"二十四孝"故事,实为元人郭居敬辑录的民间传说,已悖离孔子"过犹不及"的中庸之道;
2. 等级固化:董仲舒"三纲"说将孝道异化为单向服从,与先秦儒家"君君臣臣父父子子"的对应性义务论形成断裂。

四、现代启示
今日重释孝悌,当剥离其宗法外壳而存其精神内核:
1. 回归孔子"色难"(《论语·为政》)的敬亲本义,而非形式化赡养;
2. 扬弃《孝经》"五刑之属三千,而罪莫大于不孝"的威权逻辑,重建代际平等对话;
3. 警惕将孝道工具化为道德绑架,当如《礼记》所言"孝有三:大孝尊亲,其次弗辱,其下能养"。

要之,孝悌作为中华伦理的活水源头,既非圣人凭空创设,亦非僵化教条。在传统与现代性的对话中,我们更应把握其"仁者爱人"的本质,而非拘泥于历史进程中产生的异化形态。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表