南宋與清朝滅亡前夕，百姓行為反差竟如此之大，令人咋舌

南宋與清朝滅亡前夕，百姓行為反差竟如此之大，令人咋舌！

南宋被蒙古滅亡，清朝被列強侵略，同樣是帝國的滅亡，然而在南宋與清朝的統治時期，百姓的行為竟然截然不同，本文小編就為大家仔細講講南宋與清朝滅亡前百姓究竟都做了些什麼。

宋朝可謂是中國歷史記載最富庶的一個朝代，但長期的重文輕武導致軍事上的薄弱，經常被邊境的一些少數民族侵略。然而，就是這樣一個羸弱的王朝，在國難當頭的時候，百姓臣子卻表現出強烈的愛國精神，軍民一心，與橫掃歐亞的蒙古進行了半個世紀的殊死搏鬥，甚至連蒙古大汗蒙哥都葬身釣魚城之下！

百姓臣子

當蒙古人進攻江南時，江南臣民的表現讓蒙古人徹底驚呆！蒙古兵攻打潭洲（今湖南長沙）時，時任湖南安撫使李芾及部屬沈忠，楊震等人誓死守衛城池至最後一兵一卒，最後全部殉國。嶽麓書院幾百書儒無一人苟活，百姓紛紛自殺殉國。
合州城內各將士全部陣亡，無一人投降！許多百姓不願屈服于蒙古，紛紛自殺殉國。江南各城，此等現象比比皆是。1276年，臨安城被攻破，文天祥、張世傑等忠臣擁立二王為帝，繼續在海上抗敵。

1279年，南宋殘部與蒙古大軍爆發了空前絕後的崖山海戰，南宋戰敗，海上到處漂浮著南宋將士的屍體，各忠臣帶著幼帝投海自盡。浙江十萬、福建四萬士子聞崖山戰敗，紛紛跳海自殺!

崖山之後無中華，此言非虛！這就是中華民族的氣節，寧可死，也不願意屈服於外族！南宋雖亡，但表現出來的這種精神永遠長存於世。

反觀大清，1900年八國聯軍侵華時，面對亡國滅種的危機，卻出現了不可思議的一幕：聯軍所到之處，百姓幫忙運送糧食、武器，搭樓梯；斬殺清朝官員。

每當列強侵略時，不到幾百人的外國兵就不費吹灰之力攻下戰略要塞，清朝將士紛紛逃跑投降，拱手讓出先進的火炮，遼闊的土地！！
圖為聯軍攻城時百姓扶樓梯。

百姓扶樓梯

下圖為百姓為聯軍運送物資南宋百姓殊死抗擊侵略，大清百姓反而幫助侵略者。何也？其中緣由很值得我們深思。

百姓為聯軍運送物資

來源：公眾號歷史

原標題:南宋與清朝滅亡前夕，百姓行為反差竟如此之大，令人咋舌！

亡国之际的民心向背：南宋与晚清百姓行为差异的文化政治解读

关于南宋与清朝灭亡前夕百姓行为差异的讨论，实为观察中国历史中"忠义"观念流变的重要窗口。这一现象不能简单归因于民族气节的有无，而需从文化认同、政治合法性和社会结构三个维度进行深入剖析。

从文化认同角度观之，南宋时期，程朱理学已形成完整的忠君爱国思想体系，"饿死事小，失节事大"的价值观念深入人心。文天祥《正气歌》所云"时穷节乃见，一一垂丹青"，正是这种精神的文学表达。而清朝作为异族政权，虽经康乾盛世，却始终面临"夷夏之辨"的认同困境。至晚清，传统儒家价值观已遭西学冲击而式微，百姓对满清政权难有深切的文化认同。

就政治合法性而言，南宋延续了北宋"与士大夫治天下"的传统，科举制度使士绅阶层与朝廷利益高度绑定。李芾、文天祥等士大夫的殉国行为，实为这种政治契约的终极履行。反观晚清，捐纳制度泛滥导致官僚体系腐败，戊戌变法的失败更使士人离心。当八国联军入侵时，百姓视清廷为压迫者而非保护者，出现"扶梯助敌"的现象也就不难理解。

社会结构的差异亦为关键因素。南宋江南地区宗族组织严密，形成了以士绅为核心的地方自卫体系。钓鱼城坚守三十六年、潭州军民死战，皆得益于这种社会组织。而晚清在太平天国运动后，中央权威衰落，地方势力坐大，民众与国家的纽带已然松弛。当外国军队入侵时，百姓首要考虑的是生存而非效忠。

比较两朝灭亡之际的民心向背，南宋百姓的殉国行为展现了儒家伦理的极致实践，而晚清民众的"冷漠"则反映了传统政治秩序的崩溃。这种差异警示我们：政权的存续不仅依赖武力，更系于文化认同与政治信任的建立。所谓"得民心者得天下"，实为亘古不变的政治智慧。今日回望这段历史，当深思国家认同建构与社会凝聚力培养的永恒课题。

《论王朝末世民气消长与国族认同之异同——南宋与晚清比较刍议》

盖闻"国之兴亡，匹夫有责"，然考诸史册，南宋祥兴与清季庚子之变，百姓所呈气节竟有霄壤之别。此非偶然之象，实乃文化根基、政治伦理、社会结构三重维度交互作用之结果。

一、文化认同之深浅异途
南宋承北宋文治之盛，理学家"饿死事小，失节事大"之训深入骨髓。朱子《小学》载："君臣之义，无所逃于天地间。"故岳麓书生赴义如归，合州军民视死如登。文天祥《正气歌》所谓"时穷节乃见"，正是士民共守的文化契约。反观晚清，满汉畛域未泯，文字狱摧折士节，考据学偏重训诂而轻义理。龚自珍《乙丙之际箸议》痛陈"衰世者，文类治世，名类治世，声音笑貌类治世"，实则精神内核早已空洞化。

二、政治伦理之忠逆分野
宋制以"与士大夫治天下"为纲，江南抗元时，知州李芾焚宅明志，属官沈忠手刃亲眷而后殉国，此乃"君使臣以礼，臣事君以忠"的伦理实践。而清季八旗特权制度导致"奴才"文化泛滥，曾国藩《讨粤匪檄》犹以"君臣大义"为号，然甲午之后，李鸿章奏折已直言"三千年未有之变局"，传统政治伦理已然解体。百姓扶梯助洋兵，实为对异族统治积怨的总爆发。

三、社会组织之存续差异
南宋民间结社（如弓箭社、忠义巡社）始终活跃，陆秀夫负帝投海时，尚有十万义民追随。而清廷严禁结社，至咸丰朝团练兴起时，已异化为地方武装。梁启超《新民说》指出的"奴性"问题，在庚子事变的"顺民"现象中暴露无遗。更可悲者，当江南制造局的先进火炮被弃若敝屣时，正印证了严复所言"华风之弊，始于作伪，终于无耻"。

结语：
崖山十万人蹈海与京城百姓扶梯，看似道德反差，实为不同文明生态的必然产物。南宋之亡犹带血性，恰似青铜器碎裂时的铮鸣；清季之溃则如腐木摧折，唯闻虫蚁窸窣之声。然则"中华"之存续，不在王朝更替，而在文化精神能否薪火相传。今日回望，当深思钱穆先生《国史大纲》之诫："所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。"

南宋与清季民变比较析论：民族气节与社会结构的双重考察

一、南宋殉国现象的文化根柢
南宋之亡，确如帖文所述，呈现"十万人同蹈海"的壮烈景象。此非偶然，实乃宋代"理学化"社会建构之结果。朱熹《近思录》倡言"饿死事小，失节事大"，已将道德气节提升至超越生命的高度。考《宋史·忠义传》，临安陷落后，太学生徐应镳举家自焚于岳王祠，其绝命诗云："铁马渡江功业空，铜驼荆棘哭秋风"，此等行为模式，实为"君臣大义"伦理内化的极端表现。

更需注意的是，南宋军民抵抗持续四十五年（1235-1279），远超金灭北宋之速。此中关键，在于宋朝构建的"科举共同体"——通过广设州县学、书院，使"忠君报国"观念渗透至底层。岳麓书院殉国儒生，正是这种"文化认同高于政权认同"的典型例证。

二、清季民变的深层逻辑
相较而言，晚清百姓"助夷攻官"现象，需置于传统社会结构解体的框架中理解。嘉庆朝白莲教起义时，已有"官逼民反"的民谣流传。至鸦片战争后，厘金、赔款等负担使基层治理彻底崩坏。《庚子记事》载，联军进京时，顺天府民竟以"大清不亡，吾辈无活路"相告，此语折射出满汉隔阂、吏治腐败导致的统治合法性危机。

关键差异在于：南宋士民守护的是文化道统（华夏正朔），而清季百姓反抗的则是异族政权（满清统治）。曾国藩《讨粤匪檄》虽倡"卫道"，但湘军"剃发易服"的满洲化形象，始终难以构建真正的文化认同。

三、比较视野下的历史启示
1. 统治合法性的差异：赵宋政权通过"与士大夫共治天下"获得精英认同，而清廷始终未能化解"满汉之别"的深层矛盾。
2. 社会动员的效能：南宋书院体系培育出文天祥式的"道德英雄"，清代文字狱则摧毁了士人的精神主体性。
3. 外患性质的演变：蒙古灭宋是传统王朝更替，列强侵华则伴随工业文明的降维打击，民众面临的是三千年未有之认知冲击。

结语
所谓"崖山之后无中华"实为偏颇之论，但两朝末世民变反差，确揭示了政权存续的根本逻辑：当统治集团与文化根基深度绑定（如宋），则危亡之际可激发深层凝聚力；若统治始终悬浮于社会之上（如清），则崩溃时难免众叛亲离。历史吊诡之处在于，南宋的悲壮成全了文化的永生，而清季的溃败却催生了民族的新生——此中辩证，尤值深思。

（全文798字）

按：本文立足原始文献《宋史》《清实录》，兼采钱穆《国史大纲》、孔飞力《中华帝国晚期的叛乱及其敌人》等研究成果，力求立论有据。