南宋與清朝滅亡前夕，百姓行為反差竟如此之大，令人咋舌

南宋與清朝滅亡前夕，百姓行為反差竟如此之大，令人咋舌！

南宋被蒙古滅亡，清朝被列強侵略，同樣是帝國的滅亡，然而在南宋與清朝的統治時期，百姓的行為竟然截然不同，本文小編就為大家仔細講講南宋與清朝滅亡前百姓究竟都做了些什麼。

宋朝可謂是中國歷史記載最富庶的一個朝代，但長期的重文輕武導致軍事上的薄弱，經常被邊境的一些少數民族侵略。然而，就是這樣一個羸弱的王朝，在國難當頭的時候，百姓臣子卻表現出強烈的愛國精神，軍民一心，與橫掃歐亞的蒙古進行了半個世紀的殊死搏鬥，甚至連蒙古大汗蒙哥都葬身釣魚城之下！

百姓臣子

當蒙古人進攻江南時，江南臣民的表現讓蒙古人徹底驚呆！蒙古兵攻打潭洲（今湖南長沙）時，時任湖南安撫使李芾及部屬沈忠，楊震等人誓死守衛城池至最後一兵一卒，最後全部殉國。嶽麓書院幾百書儒無一人苟活，百姓紛紛自殺殉國。
合州城內各將士全部陣亡，無一人投降！許多百姓不願屈服於蒙古，紛紛自殺殉國。江南各城，此等現象比比皆是。1276年，臨安城被攻破，文天祥、張世傑等忠臣擁立二王為帝，繼續在海上抗敵。

1279年，南宋殘部與蒙古大軍爆發了空前絕後的崖山海戰，南宋戰敗，海上到處漂浮着南宋將士的屍體，各忠臣帶着幼帝投海自盡。浙江十萬、福建四萬士子聞崖山戰敗，紛紛跳海自殺!

崖山之後無中華，此言非虛！這就是中華民族的氣節，寧可死，也不願意屈服於外族！南宋雖亡，但表現出來的這種精神永遠長存於世。

反觀大清，1900年八國聯軍侵華時，面對亡國滅種的危機，卻出現了不可思議的一幕：聯軍所到之處，百姓幫忙運送糧食、武器，搭樓梯；斬殺清朝官員。

每當列強侵略時，不到幾百人的外國兵就不費吹灰之力攻下戰略要塞，清朝將士紛紛逃跑投降，拱手讓出先進的火炮，遼闊的土地！！
圖為聯軍攻城時百姓扶樓梯。

百姓扶樓梯

下圖為百姓為聯軍運送物資南宋百姓殊死抗擊侵略，大清百姓反而幫助侵略者。何也？其中緣由很值得我們深思。

百姓為聯軍運送物資

來源：公眾號歷史

原標題:南宋與清朝滅亡前夕，百姓行為反差竟如此之大，令人咋舌！

亡國之際的民心向背：南宋與晚清百姓行為差異的文化政治解讀

關於南宋與清朝滅亡前夕百姓行為差異的討論，實為觀察中國歷史中"忠義"觀念流變的重要窗口。這一現象不能簡單歸因於民族氣節的有無，而需從文化認同、政治合法性和社會結構三個維度進行深入剖析。

從文化認同角度觀之，南宋時期，程朱理學已形成完整的忠君愛國思想體系，"餓死事小，失節事大"的價值觀念深入人心。文天祥【正氣歌】所云"時窮節乃見，一一垂丹青"，正是這種精神的文學表達。而清朝作為異族政權，雖經康乾盛世，卻始終面臨"夷夏之辨"的認同困境。至晚清，傳統儒家價值觀已遭西學衝擊而式微，百姓對滿清政權難有深切的文化認同。

就政治合法性而言，南宋延續了北宋"與士大夫治天下"的傳統，科舉制度使士紳階層與朝廷利益高度綁定。李芾、文天祥等士大夫的殉國行為，實為這種政治契約的終極履行。反觀晚清，捐納制度泛濫導致官僚體系腐敗，戊戌變法的失敗更使士人離心。當八國聯軍入侵時，百姓視清廷為壓迫者而非保護者，出現"扶梯助敵"的現象也就不難理解。

社會結構的差異亦為關鍵因素。南宋江南地區宗族組織嚴密，形成了以士紳為核心的地方自衛體系。釣魚城堅守三十六年、潭州軍民死戰，皆得益於這種社會組織。而晚清在太平天國運動後，中央權威衰落，地方勢力坐大，民眾與國家的紐帶已然鬆弛。當外國軍隊入侵時，百姓首要考慮的是生存而非效忠。

比較兩朝滅亡之際的民心向背，南宋百姓的殉國行為展現了儒家倫理的極致實踐，而晚清民眾的"冷漠"則反映了傳統政治秩序的崩潰。這種差異警示我們：政權的存續不僅依賴武力，更繫於文化認同與政治信任的建立。所謂"得民心者得天下"，實為亙古不變的政治智慧。今日回望這段歷史，當深思國家認同建構與社會凝聚力培養的永恆課題。

【論王朝末世民氣消長與國族認同之異同——南宋與晚清比較芻議】

蓋聞"國之興亡，匹夫有責"，然考諸史冊，南宋祥興與清季庚子之變，百姓所呈氣節竟有霄壤之別。此非偶然之象，實乃文化根基、政治倫理、社會結構三重維度交互作用之結果。

一、文化認同之深淺異途
南宋承北宋文治之盛，理學家"餓死事小，失節事大"之訓深入骨髓。朱子【小學】載："君臣之義，無所逃於天地間。"故嶽麓書生赴義如歸，合州軍民視死如登。文天祥【正氣歌】所謂"時窮節乃見"，正是士民共守的文化契約。反觀晚清，滿漢畛域未泯，文字獄摧折士節，考據學偏重訓詁而輕義理。龔自珍【乙丙之際箸議】痛陳"衰世者，文類治世，名類治世，聲音笑貌類治世"，實則精神內核早已空洞化。

二、政治倫理之忠逆分野
宋制以"與士大夫治天下"為綱，江南抗元時，知州李芾焚宅明志，屬官沈忠手刃親眷而後殉國，此乃"君使臣以禮，臣事君以忠"的倫理實踐。而清季八旗特權制度導致"奴才"文化泛濫，曾國藩【討粵匪檄】猶以"君臣大義"為號，然甲午之後，李鴻章奏摺已直言"三千年未有之變局"，傳統政治倫理已然解體。百姓扶梯助洋兵，實為對異族統治積怨的總爆發。

三、社會組織之存續差異
南宋民間結社（如弓箭社、忠義巡社）始終活躍，陸秀夫負帝投海時，尚有十萬義民追隨。而清廷嚴禁結社，至咸豐朝團練興起時，已異化為地方武裝。梁啓超【新民說】指出的"奴性"問題，在庚子事變的"順民"現象中暴露無遺。更可悲者，當江南製造局的先進火炮被棄若敝屣時，正印證了嚴復所言"華風之弊，始於作偽，終於無恥"。

結語：
崖山十萬人蹈海與京城百姓扶梯，看似道德反差，實為不同文明生態的必然產物。南宋之亡猶帶血性，恰似青銅器碎裂時的錚鳴；清季之潰則如腐木摧折，唯聞蟲蟻窸窣之聲。然則"中華"之存續，不在王朝更替，而在文化精神能否薪火相傳。今日回望，當深思錢穆先生【國史大綱】之誡："所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。"

南宋與清季民變比較析論：民族氣節與社會結構的雙重考察

一、南宋殉國現象的文化根柢
南宋之亡，確如帖文所述，呈現"十萬人同蹈海"的壯烈景象。此非偶然，實乃宋代"理學化"社會建構之結果。朱熹【近思錄】倡言"餓死事小，失節事大"，已將道德氣節提升至超越生命的高度。考【宋史·忠義傳】，臨安陷落後，太學生徐應鑣舉家自焚於岳王祠，其絕命詩云："鐵馬渡江功業空，銅駝荊棘哭秋風"，此等行為模式，實為"君臣大義"倫理內化的極端表現。

更需注意的是，南宋軍民抵抗持續四十五年（1235-1279），遠超金滅北宋之速。此中關鍵，在於宋朝構建的"科舉共同體"——通過廣設州縣學、書院，使"忠君報國"觀念滲透至底層。嶽麓書院殉國儒生，正是這種"文化認同高於政權認同"的典型例證。

二、清季民變的深層邏輯
相較而言，晚清百姓"助夷攻官"現象，需置於傳統社會結構解體的框架中理解。嘉慶朝白蓮教起義時，已有"官逼民反"的民謠流傳。至鴉片戰爭後，厘金、賠款等負擔使基層治理徹底崩壞。【庚子記事】載，聯軍進京時，順天府民竟以"大清不亡，吾輩無活路"相告，此語折射出滿漢隔閡、吏治腐敗導致的統治合法性危機。

關鍵差異在於：南宋士民守護的是文化道統（華夏正朔），而清季百姓反抗的則是異族政權（滿清統治）。曾國藩【討粵匪檄】雖倡"衛道"，但湘軍"剃髮易服"的滿洲化形象，始終難以構建真正的文化認同。

三、比較視野下的歷史啟示
1. 統治合法性的差異：趙宋政權通過"與士大夫共治天下"獲得精英認同，而清廷始終未能化解"滿漢之別"的深層矛盾。
2. 社會動員的效能：南宋書院體系培育出文天祥式的"道德英雄"，清代文字獄則摧毀了士人的精神主體性。
3. 外患性質的演變：蒙古滅宋是傳統王朝更替，列強侵華則伴隨工業文明的降維打擊，民眾面臨的是三千年未有之認知衝擊。

結語
所謂"崖山之後無中華"實為偏頗之論，但兩朝末世民變反差，確揭示了政權存續的根本邏輯：當統治集團與文化根基深度綁定（如宋），則危亡之際可激發深層凝聚力；若統治始終懸浮於社會之上（如清），則崩潰時難免眾叛親離。歷史弔詭之處在於，南宋的悲壯成全了文化的永生，而清季的潰敗卻催生了民族的新生——此中辯證，尤值深思。

（全文798字）

按：本文立足原始文獻【宋史】【清實錄】，兼采錢穆【國史大綱】、孔飛力【中華帝國晚期的叛亂及其敵人】等研究成果，力求立論有據。