|
郁贤皓：35年了，我与《李太白全集校注》
20160506_006
南京师范大学文学院教授、中国李白学会名誉会长 郁贤皓
20160506_007
早在上世纪七十年代，我就将李白研究作为自己的研究课题之一。当时我反思解放后的李白研究，多局限于诗歌思想性和艺术性的分析，对李白的生平事迹和交游缺乏认真深入的稽考，未能做到知人论世，因此对作品的理解多流于主观臆测，破绽百出。于是我决定从考证李白生平事迹及其交游入手，以期逐步解决李白研究中长期存在的疑点和难点。从1978年1月起我在全国各杂志刊物上发表了十多篇考证李白生平事迹和交游、作品辨伪的文章，1982年结集成《李白丛考》一书，由陕西人民出版社作为《唐代文学研究丛书》的第一种出版。此书出版后，得到学术界许多前辈和朋友们的赞扬和鼓励。特别是上海古籍出版社编审朱金城先生，早在1978年看到我发表的文章后，就邀请我到他家中作客畅叙，从此我们成为莫逆之交。当时上海古籍出版社由何满子先生负责编纂一套《中国古典文学名家选集》，朱金城先生向何满子先生推荐由我撰写《李白选集》，于是我用了三年时间，于1986年完成了这本二十世纪规模最大的李白作品选本，收诗三百二十多首，约占李白全部诗歌的三分之一；收文十八篇，占李白全部文章的四分之一。李白诗文的精华在此书中大体齐备，其中的交游、编年及对作品的理解都采用自己的考证成果，如将《江夏别宋之悌》诗系于开元二十二年，指出宋之悌乃宋若思之父；将《泽畔吟序》系于乾元元年，指出序中“崔公”即崔成甫。考明李白有两次入长安，在长安写的诗篇分别为两个时期的作品；李白奉诏入京供奉翰林乃玉真公主推荐，非吴筠所荐等等。注释则运用自己学到的一些训诂学知识，所以敝帚自珍，自认为此书有创造性见解，与前人之作不同。此书曾获第二届中国古籍优秀图书奖。也就是说，如今出版的《李太白全集校注》，其中三分之一的作品在1986年以前已奠定了基础。《李白选集》1987年发排，当时上海繁体字排印厂只有中华印刷厂一家，而此厂正接受《辞海》繁体字版的排印，《李白选集》在该厂整整躺了三年，后来还是王运熙先生帮忙，请他的弟子——上海古籍出版社第一编辑室主任从中华印刷厂取回，放到常熟新成立的一家印刷厂排印，到1990年才正式出版。后来，我又应台湾三民书局邀请编写《李杜诗选》、凤凰出版社邀约编选《历代名家精选集》中的《李白集》，上海古籍出版社2013年又要求我重新修订出版了《李白选集》，其中更换篇目又注释评笺了一些诗文。所以这部《全集校注》是陆续编写而成的，前后时间有35年之久。 本来我没有校注李白全集的打算。因为上世纪末二十年，已出版了三种李白全集注本。一是瞿蜕园、朱金城先生的《李白集校注》，二是安旗先生主编的《李白全集编年注释》，三是詹锳先生主编的《李白全集校注汇释集评》。加上鄙人的《李白选集》，上世纪的李白研究成果大部分都已被吸收，窃以为不必再搞一种李白全集校注。但进入本世纪以来，许多友人和弟子劝我应该将我的研究成果全部展示出来，必须出版一种表达自己完整见解的全集校注。后来我也考虑到：瞿、朱两先生的《李白集校注》1980年出版，实际上是在文革前已完稿，朱先生的《校补记》中又吸收了七十年代的研究成果，包括鄙人1978、1979两年的成果，但没有来得及吸收八十年代及其以后的成果。安旗先生主编的《编年注释》有许多发明，但李白诗文的编年其实非常困难，有许多作品只能见仁见智，有些诗勉强编年，没有切实根据。詹先生主编的《校注汇释集评》吸收的成果最丰富，号称集大成之作。但因出于众人之手，难免体例不一。于是我决定用自己的见解独立完成一部全集校注。 首先，李白全集所收诗文力求都是真正的李白作品，宋蜀刻本《李太白文集》（藏日本静嘉堂文库）为今存最早刻本，收诗文最多，故本书以它为底本。编排次序亦从之。但宋本中也有伪作，如《长干行》其二乃张潮所作，《去妇词》为顾况诗，《谒老君庙》为唐玄宗诗，《观放白鹰》其二乃高适诗，《送贺监归四明应制》乃晚唐人拟作，《比干碑》乃李翰之作，《留别贾舍人至二首》内容与李白、贾至的行踪时间不符，可断定为伪作等等。这些诗文，经前贤和今人考辨已考明非李白之作而误入李集者，本书一律删却，列入最后的《宋本集内存目诗文》。凡唐宋后总集、类书、方志等典籍中有署名李白的诗文而实非李白所作者，本书最后专列《宋本集外存目诗文》，予以辨正，以避免将来再有人误辑入李白集。宋蜀本未收的集外诗文可确认为李白所作者，则辑入本书《宋本集外诗文》；如不能确定是否为李白所作者，则亦辑入而加以说明。如《菩萨蛮》《忆秦娥》两首词，宋本未收，今明、清翻刻咸淳本收录，萧本收录而列入卷末，已表标怀疑。今人争论纷纭，故暂保留。 宋本中还有一些重出诗。本书只收一首，另一首删却，在所收的一首中说明。凡两首皆在不同的组诗内，则两存之，在两诗中互作说明。如一在组诗内，一为另题，则保存组诗内一首，另题一首删去，在保存的组诗内一首中说明。 本书在大部分诗文的最后加有按语，叙说笔者对这首诗文的理解，供读者参考。 本书中诗歌部分的校记，是我和尹楚兵博士在上世纪九十年代整理《全唐五代诗·李白卷》时合作完成的。按当时体例，一律不加书名号和引号，傅校《文苑英华》简称“英华”，中华书局影印本简称“明刊英华”。敦煌写本《唐人选唐诗》简称“伯二五六七”。今移于本书，体例照旧。 李白诗歌研究中最难的是编年。有确实根据可以正确编年的大约有一半左右，许多诗歌无法编年，有的只能大概推测其写作年代。我们只能等待今后有地下文物出土来加以考证。如李白有《赠何七判官昌浩》《泾溪南蓝山下有落星潭可以卜筑余泊舟石上寄何判官昌浩》两首诗，诗中的何判官昌浩是谁，过去不知道，所以我在《李白选集》中收录《赠何七判官昌浩》诗列入“不编年诗”。而安旗先生将比诗编入天宝十载，认为何昌浩为幽州节度使幕中判官，其实没有根据。现在何昌浩墓志已出土，证知其官止于邓州司户参军，安史之乱后，入宣歙采访使宋若斯（思）幕，永泰二年卒，年五十二。我们知道李白在至德二载曾因参加永王李璘幕而被捕入狱，由宋若思营救出狱并入宋若思幕，可知李白与何昌浩为宋若思幕府中同僚。此诗当为至德二载所作。本书即据《何昌浩墓志》进行注释和编年，成为有确实根据的编年诗。而另一首《泾溪南蓝山下寄何判官昌浩》则当为上元二年李白重游宣州泾县时所作，时何昌浩当仍在宣歙观察使幕，只是幕主已非宋若思。类似这样的李白交游的墓志出土，就能解决一些李白作品的正确编年，我们期待着这类墓志出土得越多越好，将来根据这些墓志可能会编出更加完善的李白集的校注本。 本书有幸被列入“十二五”国家重点图书出版规划项目以及2010—2020年国家古籍整理出版规划项目，并获得全国高校古委会和国家古籍整理出版专项经费资助。又蒙时任中华书局总编辑徐俊先生的青睐，应允在中华书局出版，并已列入该局的重点出版规划。只因鄙人年事已高，多种疾病频发，不得不经常搁笔，拖延时日。在多位友人和弟子帮助下，终于在2014年6月基本完稿。又蒙凤凰出版社姜小青社长兼总编辑的关怀，有幸在凤凰出版社出版。在出版过程中，得地理之便，责任编辑不厌其烦，经常登门处理编辑中的各种问题，交流畅达，不断提高质量，出版社打造精品，谨在此表示深切谢忱。 （本文系作者在《李太白全集校注》新书发布暨学术座谈上的发言。标题为编者所拟） | 
桂公网安备 45010302003000