摘要：
俗语云“娶错妻子毁三代”，虽出俚俗，实与《周易》《诗经》《礼记》所明夫妇之道相为表里。盖妻者，齐也，匹夫之主，内助之贤；其德其行，不惟系于夫身，更关乎子孙之教、家风之传。由阴阳感应之理、母教胎化之机言之，三代之祸，非夸辞也。然亦须合观丈夫修身为家之本，不可独罪妇人。要之，婚姻者，天地之大义，人伦之始基；娶妻求贤，然后家道可久，子孙可继，此传统子学之通义，亦今日治家者所当深鉴也。
关键词：娶妻；贤德；家道；母教；阴阳；夫妇之道
一、引言：俗语源流与问题之提出
（一）俗语之流行与问题之缘起
“娶错妻子毁三代”一语，流传民间，口耳相闻，多警醒男子择偶之要。然其说是否徒有经验之谈，抑或深合经子义理？有待考辨。考其渊薮，实与华夏经学中“夫妇之道”相贯通。《周易·序卦》曰：
《周易·序卦》：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”
夫“夫妇”居“父子”“君臣”之先，乃人伦之始，王化之基。娶妻之得失，非细事也。俗语虽俚，其旨则深。欲明其理，当溯经传、稽诸子，分三层解之。
（二）解题与论域
何谓“娶错”？就传统语境言，非仅门第才貌之不合，尤在妇德之贞顺、贤惠、孝慈之缺失。何谓“毁三代”？谓夫身受其害，子女蒙其污，孙辈承其弊，一家之风由此浇漓，数世之泽由此斩断。此论涉及乾坤定位、齐家次序、母教胎化、家风传续诸端，须一一疏通。
二、经学根基：夫妇之道与天地大义
（一）乾坤定位，阴阳合德
《周易》以乾为天、为父、为夫，坤为地、为母、为妻。乾道刚健，坤道柔顺，二者相合，万物化生。《系辞上》曰：
《周易·系辞上》：“乾道成男，坤道成女。干知大始，坤作成物。”
此非重男轻女之谓，乃明阴阳各有其位，各有其功。妻者，坤道之象。坤德在“厚德载物”，亦在“直方大，不习无不利”。若坤德有亏，则地道不承，天施难育，家道焉得不衰？《周易·家人卦》更直言夫妻在家庭中之位：
《周易·家人·彖传》：“家人，女正位乎内，男正位乎外。男女正，天地之大义也。”
“女正位乎内”，非束缚妇人之谓，乃谓妇人之贤否，直接决定“内治”之成败。内者，家之本也；内治不修，外业虽盛，终必倾颓。
（二）婚礼为礼之本，昏义明夫妇之重
《礼记·昏义》曰：
《礼记·昏义》：“礼之大体，而所以成男女之别，而立夫妇之义也。男女有别，而后夫妇有义；夫妇有义，而后父子有亲；父子有亲，而后君臣有正。”
又曰：
古之圣人制婚礼，非徒为欢庆，实以正人伦之始。娶妻一事，上以事宗庙，下以继后世，故其重若此。若所娶非人，则宗庙无承，后世不传，焉能不毁？《诗经·大雅·思齐》美周室之兴，首及太任、太姒之贤：
《诗经·大雅·思齐》：“思齐大任，文王之母。思媚周姜，京室之妇。太姒嗣徽音，则百斯男。”
文王之所以圣，太任之胎教、太姒之嗣徽，实为其根源。此正“娶对妻子兴三代”之明证。
三、子学阐发：贤妻与家道兴衰
（一）齐家之要，先正内助
儒门之学，《大学》列“修身、齐家、治国、平天下”八条目，齐家居修身之后，治国之先。家不齐而能治国者，未之有也。齐家之要，首在别夫妇、正内位。《大学》云：
《礼记·大学》：“所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者，无之。故君子不出家而成教于国。”
家之教，成于母者尤多。黄老道家亦贵“牝常以静胜牡”：
《道德经》第六十一章：“牝常以静胜牡，以静为下。”
虽论治国，然家道同理。妇人之静、顺、正，能安夫心、和家众；若妇德不静而多欲，则家室不宁，内外交争。
（二）阴德之助，兴衰所系
《周易》坤卦文言：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”家之积善，夫妇共之。妻子主内，日常德化薰习，尤影响深远。汉儒刘向《列女传》专记贤母贞妇，皆证妇德能兴国：
汉·刘向《列女传·母仪传》：“君子谓孟母知为人母之道矣。”
孟母三迁之教，成就亚圣。反之，若妇德有亏，如《列女传》所载“孽嬖”之类，乱家亡国者史不绝书。故“娶错妻”非止私人情感之失，实为家国祸败之阶。
四、“毁三代”之机理：母教、胎教与家风
（一）母教之重：幼子天然承母化
人之初生，偎依母怀，视母为第一个榜样。母之言语、举止、喜怒、爱憎，皆在无形中刻入幼子心性。《周易·家人卦》云：
《周易·家人·象传》：“风自火出，家人。君子以言有物而行有恒。”
父母之言行，为家风之本。父严母慈，各司其职。若母不贤，则“妇子嘻嘻，终吝”矣。
《周易·家人》九三：“家人嗃嗃，悔厉吉；妇子嘻嘻，终吝。”
“嘻嘻”者，失家节之乐，纵情败度之象。母若放纵无检，儿女效之，必成忤逆骄奢之习。
（二）胎教之始：受气于母，性命所关
华夏医学极其重视优生胎教。《大戴礼记·保傅》载：
《大戴礼记·保傅》：“古者胎教，王后腹之七月，而就宴室，太史持铜而御户左，太宰持斗而御户右。比及三月者，王后所求声音非礼乐，则太师缊瑟而称不习；所求滋味者非正味，则太宰倚斗而言曰：不敢以待王太子。”
又《列女传》载周太任“及其有娠，目不视恶色，耳不听淫声，口不出敖言”，而生文王。可见母体之气，直接涵养胎儿之性。中医以“母气通于子气”为说。若母体性情乖戾、气血失和，所生之子女先天即受其累，此“毁三代”之一端也。
（三）家风传续：上行下效，积恶殃孙
第三代之受害，非必直接缘于祖母之身教，而在于第二代被母亲教坏后，以扭曲之性情再为父母，使恶习如滚雪球般代代加剧。《周易》艮卦曰“终则有始”，然“积不善之家，必有余殃”，殃及后世，理固宜然。《颜氏家训·治家》曰：
北齐·颜之推《颜氏家训·治家》：“夫风化者，自上而行于下者也，自先而施于后者也。是以父不慈则子不孝，兄不友则弟不恭，夫不义则妇不顺矣。”
母为“自先而施于后”之本源之一。若母亲不贞不贤，则子女之价值观已偏；及子女成人婚配，又将此偏斜家风带入新家，遂成循环。三代而斩，非危言也。
五、历代歧见与辩证：不可绝对，贵在修身
（一）夫道亦当自省，非独罪妇人
然而，“娶错妻毁三代”之说，若全然归咎妻子，则有失中正。儒家讲“阴阳和合”，夫妇如琴瑟，共振互鸣。《中庸》言“君子之道，造端乎夫妇”，夫之道若正，亦能感化贤妇。反之，夫自身不正，却苛求妻贤，则悖于修身之义。《孟子·离娄上》曰：
《孟子·离娄上》：“身不行道，不行于妻子；使人不以道，不能行于妻子。”
若丈夫品行不端，则妻子亦难行正道。故三代之毁，往往夫妇俱有其咎，不可一概论也。
（二）“错”之标准，在德非才色
世俗所谓“错”，或陷于容貌、门第、财帛之见。而传统子学所重，在德而非才色。《诗经·关雎》美“窈窕淑女，君子好逑”，“窈窕”非夸姿色，乃状其幽闲贞静之德。故《周易》坤卦六二：“不习无不利”，即谓妇德本于自然，非以巧慧为能。若以才色为娶妻之准，则其“错”之根源，实在于娶者之迷，而非天意之罚。
（三）亦有“娶错而兴家”者，乃人伦之变例
史册亦有恶妇兴家之例，如《左传》载晋文公重耳出亡，其妻季隗于乱离中坚守，终成霸业；又有贤妇能化恶夫，如乐羊子妻断机劝夫。可见妻之影响非机械决定，夫妇相感，仍有“人定胜天”之机。但此特人伦之变例，非常道也。就常理常情而言，贤妻兴家，恶妻败家，仍属铁律。
六、结论：合于天人，以正家国
（一）由妇人而见天地之道
乾坤之道，动静刚柔；夫妇之道，内外和顺。娶妻一项，在华夏义理中实为“赞天地之化育”之一端。妻贤，则家道兴，子孙贤，一国之风由此正；妻不贤，则家道败，子孙劣，三代之泽由是斩。此非危言耸听，乃阴阳必然之理。
（二）修身齐家，归于心性
然则求贤妻者，当先自修其身。《大学》言“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，身修而后家齐。男子若能以德自砺，则感召淑女；若以欲自迷，则招致匪人。故“娶错妻毁三代”之警诫，最终指向“格物致知诚意正心”之工夫。夫妇之际，人道之大端；治家之道，不可不慎其始。
（三）启后之思
今人读此俗语，当知传统子学非腐朽之训，实含人生经验之结晶。婚姻非儿戏，家道有传承。择偶以德为先，修身以正其本，则三代不毁，而庶几可兴矣。总之，此说与传统经子学理相合，然不可偏执妇责，当究其本于“修身”二字，是谓“合于天人，以正家国”。
我知道答案
回答若采纳将获得 10 银币 已有0人回答
|
桂公网安备 45010302003000