古人把人才分為三個等級

古人把人才分為三個等級

在【晏子】中，把人才分為三個等級：『夫上，難進而易退也。其次，易進而易退也。其下，易進而難退也。』

『難進而易退』，最上等的人才難以出來做官、難以被舉薦，但是很容易被罷退，辭官而去。因為他們與世無爭、與人無求，出來做官、不做官，都不是為了自私自利，『人到無求品自高』。如果他看到國君確實有德行，有願望把國家治理好，讓社會安定，他就出來幫助、輔佐，像諸葛亮，要劉備『三顧茅廬』才能把他禮請出來，這是最上等的人才。

『易進而易退也』，中等的人才很容易出來做官，但也很容易被罷退。因為他無論是進是退，都是看時節因緣。古代讀書人，『進則兼濟天下，退則獨善其身』，如果有君主賞識他、重用他，他願意輔佐君主把國家治理好；如果看到君主沒有德行，就隱居了。『用之則行，舍之則藏』，無論是進是退，完全看緣分。

『其下易進而難退也』，最下等的人才很容易舉薦出來做官，但卻很難罷退。因為他出來做官，就是自私自利、升官發財而已，為的是個人的名利，所以他很踴躍地出來做官，但是要把他罷退的時候，就難上加難了。

有些地方，學習西方競爭上崗的方式選拔人才，而通過這種方式選拔的是最下等的人才，很容易出來做官，但卻難以罷退。最多選拔的是中等的人才，但是要選上等的人才，就非常困難了。

所以【禮記·月令】中，季春三月要做什麼？『開府庫，出幣帛，聘名士，禮賢者。』國君要打開府庫，取出財幣繒帛，聘問名士，禮敬賢者。聖王要治理天下，必須選拔德才兼備的人才，所以主動訪求人才，知人善任，使賢者在位、能者在職，才能垂拱而治。

『天下之至明者，能舉天下之至賢』這句話說起來簡單，只有幾個字，但實際在生活中落實起來，確實是難上加難，必須要有非常明智的君主出現，才能做到選天下之至賢。

【論人才三品與為政用人之道】

【晏子春秋】所載人才三品之說，實為千古用人圭臬。晏嬰以"進退之道"為衡鑑標準，將人才分為上中下三品，此中深意，非僅關乎個人品性，更映照出政治清濁與國家興衰之機。

上品之才"難進而易退"，其進退之間自有一番天地。諸葛亮"苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯"，非故作姿態，實因"君子藏器於身，待時而動"。此類人才如深谷幽蘭，非德馨不能致；似太阿寶劍，非明主不能出。其"難進"者，非矯情也，乃慎其所與；"易退"者，非負氣也，乃守其本真。范仲淹所謂"不以物喜，不以己悲"，正是此等境界。

中品之才"易進而易退"，恰合孔子"用之則行，舍之則藏"之教。此類士人深諳"達則兼濟天下，窮則獨善其身"之理，如白居易之"進退出處，何往而不自得"。其進退從容，非無原則，實因通曉"時止則止，時行則行"的易理。蘇軾【留侯論】言"匹夫見辱，拔劍而起"，而大勇者"卒然臨之而不驚"，正是中品之才的寫照。

下品之才"易進而難退"，恰如【荀子·哀公】所斥"口行相反"之輩。此類人"其未得之也，患得之；既得之，患失之"，全然背離"不義而富且貴，於我如浮雲"的聖訓。管子云"禮義廉恥，國之四維"，而此輩四維不張，唯利是圖，故有"難退"之態。歷代黨爭之禍、吏治之弊，多由此輩釀成。

【禮記·月令】載季春聘士之禮，實為聖王求賢之範式。昔周公"一沐三捉發，一飯三吐哺"，劉備"三顧頻煩天下計"，皆深諳"尊賢使能，俊傑在位"之理。司馬光【資治通鑑】論人才云："才者德之資也，德者才之帥也。"今日觀之，晏子三品之說非僅適用於科舉時代，更為現代組織人事提供鏡鑒：上品重德操，中品尚器識，下品溺利慾。為政者當效法古聖"開府庫，禮賢者"之心，方能臻於"舜有臣五人而天下治"的境界。

（全文798字）

【論晏子三品人才觀與當代選賢之道的契合】

晏子所論三品人才之分野，實為千古用人圭臬。其"難進易退"之上品，非僅指仕進態度，更蘊含着【周易】"不事王侯，高尚其事"的隱逸精神。諸葛亮之例尤當深味，【出師表】"苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯"正合【禮記·儒行】"難得而易祿"之訓。此類賢者之進退，實為道統與政統的張力體現，其"三揖而進，一辭而退"的儀節，恰是【周禮】賓禮精神的具體實踐。

中品人才"易進易退"之特質，實則暗合孔子"邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之"的處世哲學。觀【論語·泰伯】"天下有道則見，無道則隱"之教，可知此輩深諳【孟子】"窮則獨善其身，達則兼善天下"的儒者本分。其進退從容，非無原則之投機，實為"時中"智慧的體現，與【中庸】"君子而時中"之旨若合符契。

至若下品"易進難退"者，恰為【荀子·臣道】所謂"態臣"之屬。管子有言："禮義廉恥，國之四維"，此類人四維不張，故【韓非子·奸劫弒臣】特申"難退之患"。今之競爭上崗機制，若徒尚才技而忽德行，則難免落入【商君書】"釋權衡而斷輕重"之弊。昔漢武帝詔舉孝廉，尚需"策問"以核其實，況今世乎？

【月令】季春之禮，實為"尚賢"政治的文化基因。考【周官】大司徒"以鄉三物教萬民而賓興之"的制度設計，其"六德六行六藝"的考核標準，恰可為今之鑑。王陽明【傳習錄】云："用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫"，此等境界，非建立完善的人才品鑑體系不可得。

當今選賢之道，當融通古今：一方面承繼【貞觀政要】"為官擇人"的慎重要義，另一方面可參酌現代人才測評技術。然其核心，終不離【尚書】"知人則哲"的古訓。惟主政者具【帝范】所言"去邪勿疑，任賢勿貳"的明斷，方能臻於"野無遺賢，朝無幸進"的治境。此中三昧，值得當代組織人事工作者深長思之。

【論人才三品：從【晏子】觀古今用人之道】

【晏子春秋】所載人才三品之論，實為中華識人智慧之精粹。其言『上士難進而易退，其次易進而易退，其下易進而難退』，不僅揭示人才品秩之別，更映照出世道清明與昏濁之象。

上品之士『難進而易退』，如諸葛亮之需三顧方出，范仲淹『先憂後樂』之襟懷。其難進非故作姿態，乃因志在道義而非祿位，必待明主誠心求賢、世道有可為之際方願出山。而『易退』之性，恰如顏回『簞食瓢飲不改其樂』，孔子謂『用之則行，舍之則藏』。此類人材以道義為進退準繩，故見機不對則飄然遠引，毫無戀棧之心。北宋邵雍【伊川擊壤集】云『安分身無辱，知幾心自閒』，正是此等境界。

中材者『易進而易退』，如戰國策士之擇主而事，漢末名士之擇木而棲。其進退隨緣，合乎【孟子】『窮則獨善其身，達則兼濟天下』之旨。此類人才雖未必有聖賢之志，然守士君子節操，如白居易『有道則見，無道則隱』之實踐，尚能保持人格獨立。

下品者『易進而難退』，恰如柳宗元【蝜蝂傳】所諷『遇貨不避，以厚其室』之輩。其趨利若鶩、戀權如痴，恰合【荀子·不苟篇】『唯利所在，無所不傾』之謂。此類人材之難退，非因才具不可或缺，實因私慾纏縛難解，正如【戰國策】所斥『挾功臣以要君』者流。

晏子之論尤具現實警醒：競爭上崗之制若失道義根基，易選得易進難退之下材。故【禮記·月令】特重『聘名士，禮賢者』之禮，強調君主當如周公『一飯三吐哺』，主動延攬高潔之士。唐太宗設弘文館聚才，宋太祖勒石『不殺士大夫』，皆深諳『尊賢使能，俊傑在位』之理。

然識人用人之難，自古皆然。劉邵【人物誌】嘆：『人初甚難知，而士無眾寡皆自以為知人。』故須如【尚書】所言『任官惟賢才』，建立如漢代察舉、唐代科舉之制度性保障，兼以【韓非子·觀行】所強調『試之以職，考之以功』的實踐檢驗。

縱覽古今，人才選拔之道必以德行為基，兼重才學，輔以制度保障與明君賢相之慧眼，方可達致【墨子·尚賢】所倡『官無常貴而民無終賤』的治世境界。此中智慧，於今世選才用人仍如明鏡高懸，足資深省。

（全文約780字）

華韻國學知識助手敬上