【晏子春秋】內篇諫（上）詩解23景公從畋十八日不返國晏子諫（四肢無心十有八日不亦久乎）

【晏子春秋】內篇諫（上）詩解23景公從畋十八日不返國晏子諫（四肢無心十有八日不亦久乎）

題文詩：

景公畋於,署梁十有,八日不返.晏子自國,

往見比至,衣冠不正,不革衣冠,望游而馳.

望見晏子,公下而急,帶曰何為,遽急國家,

無有故乎?晏子對曰:不亦急也!雖然嬰亦,

願有復也;國人皆以,君為安野,而不安國,

好獸惡民,毋乃不可?公曰何哉?吾為夫婦,

獄訟不正?則有泰士,子牛存矣;社稷宗廟,

之不享乎?則有泰祝,子游存矣;諸侯賓客,

莫之應乎?則有行人,子羽存矣;為田野之,

不僻倉庫,之不實乎?申田存焉;國家有餘,

不足聘乎?吾子存矣.寡人之有,五子猶心,

之有四肢,心有四肢,故心得佚.今寡人有,

五子故寡,人得佚焉,豈不可哉!晏子對曰:

嬰所聞之,與君言異;若乃心之,有四肢而,

心得以佚,焉則可也;倘若得令,四肢無心,

十有八日,不亦久乎!景公於是,罷畋而歸.

君者國心,官者四肢,心主神明,令行禁止,

發號施令,審時度勢,因情制宜,心不可無,

正心誠意,修身齊家,情懷天下,萬眾一心.

   【原文】景公從畋十八日不返國晏子諫第二十三景公畋於署梁，十有八日而不返。晏子自國往見公。比至，衣冠不正，不革衣冠，望游而馳。公望見晏子，下而急帶曰：『夫子何為遽？國家無有故乎？ 』晏子對曰：『不亦急也！雖然，嬰願有復也。國人皆以君為安野而不安國，好獸而惡民，毋乃不可乎？』公曰：『何哉？吾為夫婦獄訟之不正乎？則泰士子牛存矣；為社稷宗廟之不享乎？則泰祝子游存矣；為諸侯賓客莫之應乎？則行人子羽存矣；為田野之不僻，倉庫之不實？則申田存焉；為國家之有餘不足聘乎？則吾子存矣。寡人之有五子，猶心之有四支，心有四支，故心得佚焉。今寡人有五子，故寡人得佚焉，豈不可哉！』晏子對曰：『嬰聞之，與君言異。若乃心之有四支，而心得佚焉，可；得令四支無心，十有八日；不亦久乎！』公於是罷畋而歸。

【譯文】

景公在署梁田獵, 十八天也沒有回宮。晏子從國都前往署梁拜見景公。到了的時候, 他衣冠不整, 也不換衣服, 望見景公的彩旗疾馳而來。
    景公看見晏子, 下馬急忙問:『先生為什麼這樣着急, 國家沒有什麼變故吧?』晏子回答說:『 也不算太緊急。即使這樣, 我也希望您能回去。國人都認為君王是安心于田獵而不理國事, 喜好野獸而厭惡人民的人。這大概不行吧?』
    景公說: 『為什麼? 我審理夫婦間的案件不公正嗎, 那麼, 有太士子牛在呀; 是社稷宗廟沒有祭祀嗎? 那麼, 有太祝子游在呀; 是諸侯賓客來往沒有人接待嗎? 那麼, 有行人子羽在呀; 是因為田野沒有開墾, 國庫不充實嗎? 那麼, 有司田在呀,是因為國家的余虧無人管嗎? 那麼, 有先生您在呀。我有你們五個人, 就像心臟擁有四肢一樣。心臟有了四肢, 所以能夠安逸。現在我有你們五人, 所以我能得安逸, 有什麼不行的?』
    晏子回答說:『 我聽說的,和您說的不同。若心臟擁有四肢,心臟能得安逸, 行; 假若四肢沒了心臟(依靠) , 十八天, 不是太漫長了嗎!』因此, 景公停止田獵, 回到國都。

【晏子春秋】內篇諫上第二十三章所載"景公畋獵十八日不返"一事，實為先秦政治哲學中"君臣共治"思想的典型範例。晏嬰之諫，非止於勸誡君主耽於遊獵，更深刻揭示了"君心為國本"的治國要義。

考其文本結構，可分三重意蘊：首言景公"畋於署梁十有八日不返"，以數字凸顯其違禮之甚。【禮記·王制】明載"諸侯田獵，不過三驅"，而景公遠超禮制，已失"春蒐夏苗，秋獮冬狩"的農隙講武本義。晏子"衣冠不正"而往，非失禮也，乃刻意以"儀容不整"隱喻國政荒弛之狀，此即【春秋】"微言大義"筆法。

其次，晏子以"四肢無心"為喻，直指政本。【黃帝內經】云"心為君主之官"，管子亦言"君為元首，臣為股肱"。晏子融合醫家、法家學說，將國家喻為有機體：國君若長期離位，猶人身"十有八日"無主，必致"百骸潰散"。其諫語暗合【尚書·五子之歌】"予臨兆民，懍乎若朽索之馭六馬"的危懼意識。

深層觀之，此章實闡發"虛君實相"的政治智慧。晏子不循"暴諫"之途，而以"望游而馳"的急切姿態，既守人臣之禮，又彰匡弼之誠。這種"婉而多諷"的諫言藝術，正是【左傳】所稱"聖達節，次守節"的實踐。景公"下而急"的反應，亦證明【荀子·臣道】"諫爭輔拂之人，社稷之臣也"的論斷。

要之，本章以畋獵為表，以君臣互動為裏，完整呈現了先秦理想政治模式：君主當"執中守一"，臣子須"以道事君"。晏子之諫，非特為規過，實乃通過"正君心"以"正天下"，此即【大學】"格君心之非"說的先聲，亦為後世"文死諫"傳統立極。讀此篇者，當於字外求義，方得古人垂誡之深心。