【晏子春秋】内篇谏（上）诗解23景公从畋十八日不返国晏子谏（四肢无心十有八日不亦久乎）

【晏子春秋】内篇谏（上）诗解23景公从畋十八日不返国晏子谏（四肢无心十有八日不亦久乎）

题文诗：

景公畋于,署梁十有,八日不返.晏子自国,

往见比至,衣冠不正,不革衣冠,望游而驰.

望见晏子,公下而急,带曰何为,遽急国家,

无有故乎?晏子对曰:不亦急也!虽然婴亦,

愿有复也;国人皆以,君为安野,而不安国,

好兽恶民,毋乃不可?公曰何哉?吾为夫妇,

狱讼不正?则有泰士,子牛存矣;社稷宗庙,

之不享乎?则有泰祝,子游存矣;诸侯宾客,

莫之应乎?则有行人,子羽存矣;为田野之,

不僻仓库,之不实乎?申田存焉;国家有余,

不足聘乎?吾子存矣.寡人之有,五子犹心,

之有四肢,心有四肢,故心得佚.今寡人有,

五子故寡,人得佚焉,岂不可哉!晏子对曰:

婴所闻之,与君言异;若乃心之,有四肢而,

心得以佚,焉则可也;倘若得令,四肢无心,

十有八日,不亦久乎!景公于是,罢畋而归.

君者国心,官者四肢,心主神明,令行禁止,

发号施令,审时度势,因情制宜,心不可无,

正心诚意,修身齐家,情怀天下,万众一心.

   【原文】景公从畋十八日不返国晏子谏第二十三景公畋于署梁，十有八日而不返。晏子自国往见公。比至，衣冠不正，不革衣冠，望游而驰。公望见晏子，下而急带曰：『夫子何为遽？国家无有故乎？ 』晏子对曰：『不亦急也！虽然，婴愿有复也。国人皆以君为安野而不安国，好兽而恶民，毋乃不可乎？』公曰：『何哉？吾为夫妇狱讼之不正乎？则泰士子牛存矣；为社稷宗庙之不享乎？则泰祝子游存矣；为诸侯宾客莫之应乎？则行人子羽存矣；为田野之不僻，仓库之不实？则申田存焉；为国家之有余不足聘乎？则吾子存矣。寡人之有五子，犹心之有四支，心有四支，故心得佚焉。今寡人有五子，故寡人得佚焉，岂不可哉！』晏子对曰：『婴闻之，与君言异。若乃心之有四支，而心得佚焉，可；得令四支无心，十有八日；不亦久乎！』公于是罢畋而归。

【译文】

景公在署梁田猎, 十八天也没有回宫。晏子从国都前往署梁拜见景公。到了的时候, 他衣冠不整, 也不换衣服, 望见景公的彩旗疾驰而来。
    景公看见晏子, 下马急忙问:『先生为什么这样着急, 国家没有什么变故吧?』晏子回答说:『 也不算太紧急。即使这样, 我也希望您能回去。国人都认为君王是安心于田猎而不理国事, 喜好野兽而厌恶人民的人。这大概不行吧?』
    景公说: 『为什么? 我审理夫妇间的案件不公正吗, 那么, 有太士子牛在呀; 是社稷宗庙没有祭祀吗? 那么, 有太祝子游在呀; 是诸侯宾客来往没有人接待吗? 那么, 有行人子羽在呀; 是因为田野没有开垦, 国库不充实吗? 那么, 有司田在呀,是因为国家的余亏无人管吗? 那么, 有先生您在呀。我有你们五个人, 就像心脏拥有四肢一样。心脏有了四肢, 所以能够安逸。现在我有你们五人, 所以我能得安逸, 有什么不行的?』
    晏子回答说:『 我听说的,和您说的不同。若心脏拥有四肢,心脏能得安逸, 行; 假若四肢没了心脏(依靠) , 十八天, 不是太漫长了吗!』因此, 景公停止田猎, 回到国都。

《晏子春秋》内篇谏上第二十三章所载"景公畋猎十八日不返"一事，实为先秦政治哲学中"君臣共治"思想的典型范例。晏婴之谏，非止于劝诫君主耽于游猎，更深刻揭示了"君心为国本"的治国要义。

考其文本结构，可分三重意蕴：首言景公"畋于署梁十有八日不返"，以数字凸显其违礼之甚。《礼记·王制》明载"诸侯田猎，不过三驱"，而景公远超礼制，已失"春蒐夏苗，秋狝冬狩"的农隙讲武本义。晏子"衣冠不正"而往，非失礼也，乃刻意以"仪容不整"隐喻国政荒弛之状，此即《春秋》"微言大义"笔法。

其次，晏子以"四肢无心"为喻，直指政本。《黄帝内经》云"心为君主之官"，管子亦言"君为元首，臣为股肱"。晏子融合医家、法家学说，将国家喻为有机体：国君若长期离位，犹人身"十有八日"无主，必致"百骸溃散"。其谏语暗合《尚书·五子之歌》"予临兆民，懔乎若朽索之驭六马"的危惧意识。

深层观之，此章实阐发"虚君实相"的政治智慧。晏子不循"暴谏"之途，而以"望游而驰"的急切姿态，既守人臣之礼，又彰匡弼之诚。这种"婉而多讽"的谏言艺术，正是《左传》所称"圣达节，次守节"的实践。景公"下而急"的反应，亦证明《荀子·臣道》"谏争辅拂之人，社稷之臣也"的论断。

要之，本章以畋猎为表，以君臣互动为里，完整呈现了先秦理想政治模式：君主当"执中守一"，臣子须"以道事君"。晏子之谏，非特为规过，实乃通过"正君心"以"正天下"，此即《大学》"格君心之非"说的先声，亦为后世"文死谏"传统立极。读此篇者，当于字外求义，方得古人垂诫之深心。